Top 10 de los artículosYouTubeGmail Goole GayRomeo Números chinos Números romanos Orkut Costco Sistema porta hepático El mundo Factbook |
News: |
Jurisdicción
En ley, jurisdicción (de Latino ius, iuris significando “ley” y dicere el significar “hablar”) es el práctico autoridad concedido al constituido formalmente legal cuerpo o a a líder político para tratar de y hacer declaraciones en asuntos legales y, implícitamente, para administrar justicia dentro de un área definida de la responsabilidad.
O en inglés común: La jurisdicción es la autoridad dada a un organismo legal, o a un líder político (primer ministro, presidente, etc.) para ocuparse de los asuntos legales, y para pronunciar o para hacer cumplir asuntos legales.
Como asunto, la jurisdicción dibuja su sustancia de derecho internacional público, conflicto de leyes, derecho político y las energías del ejecutivo y ramas legislativos de gobierno para asignar recursos para responder lo más mejor posible a las necesidades de su natural sociedad.
Contenido |
Tipos de jurisdicción judicial
Hay tres tipos principales de jurisdicción judicial, personales (personam), territorial (locum), y tema (subjectam):
- Personal - Autoridad sobre una persona, sin importar su localización.
- Territorial - Autoridad confinada a un espacio limitado, incluyendo todos los presentes en esto, y acontecimientos que ocurren allí.
- Tema - Autoridad sobre el tema de las preguntas legales implicadas en el caso.
Para que la jurisdicción sea completa, una corte debe tener una concurrencia de la jurisdicción del tema con la jurisdicción personal o territorial. La jurisdicción territorial es crítica, en el principio que las cortes hacen cumplir los leyes que son territoriales en su autoridad.
Una definición sucinta puede ser indicada como sigue: “Un área de la tierra que es gobernada por una entidad que pueda sostener ésos residiendo en esto responsables de leyes específicos siguientes.”
Las cortes pueden también tener jurisdicción que sea exclusivo o concurrente (o compartido). Donde una corte tiene jurisdicción exclusiva sobre un territorio o un tema, es la única corte que se autoriza a tratar esa materia. Donde una corte tiene jurisdicción concurrente o compartida, las cortes múltiples en la misma área pueden tratar la materia. Donde la jurisdicción concurrente existe en casos civiles, los partidos pueden procurar enganchar adentro compras del foro, trayendo o moviendo la caja a la corte que juzgan los más favorables a ellos.
Jurisdicción en la dimensión internacional
El derecho internacional público proporciona un marco dentro de el cual naciones y estados (en el sentido político de las palabras) puede entrar en ser y relacionarse el uno al otro.
Jurisdicción como edición política
Un número supranacional se han creado las organizaciones y los cuerpos que proporcionan mecanismos por el que los conflictos entre los estados puedan ser evitados, ser discutidos o ser resueltos, e.g. por arbitraje o mediación. Cuando a país se reconoce como de jure, esto es un reconocimiento por el otro de jure naciones que el país nuevo tiene soberanía y la derecha a existe. Éste es un sistema político que se mueve lentamente, recolectando consenso donde sea posible y el grado a el cual cualquier estado cooperará o participará está siempre en la discreción de cada estado soberano. Necesariamente, si cualquier estado acuerda participar en actividades unas de los de los cuerpos supranacionales y aceptar las decisiones que se pudieron tomar en el curso ordinario de su negocio, ese estado está dando encima de una poco de su autoridad soberana y de tal modo está asignando una poca energía a estos cuerpos. En cuanto estos cuerpos o individuos nominados pueden resolver conflictos en una manera judicial o cuasi-judicial, o promueva tratado las obligaciones de forma de leyes, la energía cedida a estos cuerpos acumulativo representan propia jurisdicción de cada cuerpo. Pero no importa cómo es de gran alcance cada cuerpo puede aparecer convertirse, el grado a el cual un de los juicios puede ser hecho cumplir, o los tratados y las convenciones propuestos pueden convertirse o seguir siendo eficaz dentro de los límites territoriales de cada nación es una cuestión política bajo control soberano de los gobiernos representativos relevantes que, en un contexto democrático, tendrán electorados a satisfacer.
Internacional contra la jurisdicción municipal
El hecho de que las organizaciones, las cortes y los tribunales internacionales han sido aumentos creados la cuestión difícil de cómo coordinar sus actividades con los de cortes nacionales. Si los dos sistemas de cuerpos no tienen concurrente jurisdicción pero, como en el caso del Corte criminal internacional (ICC), la relación expreso se basa en el principio de complementariedad, es decir. la corte internacional es subsidiaria o complementario a las cortes nacionales, se evita la dificultad. Pero si la jurisdicción demandada es concurrente, o como en el caso de Tribunal criminal internacional para la Yugoslavia anterior (ICTY), el tribunal internacional debe prevalecer sobre cortes nacionales, los problemas es más difícil de resolver político.
El concepto de jurisdicción universal es fundamental a la operación de organizaciones globales por ejemplo Naciones Unidas y Tribunal de Justicia internacional (ICJ), que afirman en común la ventaja de mantener entidades legales con la jurisdicción sobre una amplia gama de materias de la significación a los estados (el ICJ no se debe confundir con el ICC y esta versión de la “jurisdicción universal” no es igual que ésa decretada en Ley de los crímenes de guerra (Bélgica) cuál es una aserción de la jurisdicción extraterritorial de la cual no podrá ganar la puesta en práctica en ningún otro estado bajo provisiones estándares orden público). Debajo del estatuto del artículo 34 del ICJ [1] solamente los estados pueden ser partidos en casos antes de la corte y, bajo artículo 36, la jurisdicción abarca todos los casos que los partidos le refieran y todas las materias proporcionadas especialmente para en la carta de los Naciones Unidas o en tratados y convenciones en vigor. Pero, invocar la jurisdicción en cualquier caso dado, todos los partidos tienen que aceptar el juicio anticipado como atascamiento. Esto reduce el riesgo de perder el tiempo de la corte.
A pesar de las salvaguardias construidas en las constituciones la mayor parte de de estas organizaciones, cortes y tribunales, el concepto de la jurisdicción universal es polémico entre esos estados que prefieran unilateral a las soluciones multilateral con el uso de la autoridad ejecutiva o militar, descritos a veces como realpolitik- diplomacia basada.
Dentro de otros contextos internacionales, hay organizaciones intergubernamentales por ejemplo Organización del comercio mundial (WTO) que tiene social y funciona la resolución económicamente significativa del conflicto pero, otra vez, aun cuando su jurisdicción se puede invocar para oír los casos, la energía de hacer cumplir sus decisiones está en la voluntad de los estados afectados, excepto que el WTO es permitido para permitir la acción vengativa por los estados acertados contra esos estados encontrados para estar en abertura de ley comercial internacional. En un nivel regional, los grupos de estados pueden crear organismos políticos y legales con los remiendos a veces complicados de las provisiones traslapadas que detallan las relaciones jurisdiccionales entre los Estados miembro y que preven un cierto grado de armonización entre sus funciones legislativas y judiciales nacionales, e.g. Unión europea y Unión africana ambos tienen el potencial de convertirse en estados federados aunque las barreras políticas a tal unificación frente a atrincherado nacionalismo sea muy difícil de superar. Cada tal grupo puede formar a instituciones transnacionales con energías legislativas o judiciales declaradas. Por ejemplo, en Europa, Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas se ha dado la jurisdicción como la última corte de apelación a los Estados miembro en aplicaciones la ley europea. Esta jurisdicción es atrincherada y su autoridad se podría negar solamente por un Estado miembro si ese Estado miembro afirma su soberanía y se retira de la unión.
Leyes internacionales y municipales
Los tratados y las convenciones estándares dejan la aplicación la puesta en práctica a cada estado, es decir. no hay regla general en el derecho internacional que los tratados tienen efecto directo en ley municipal, pero algunos estados, en virtud de su calidad de miembro de cuerpos supranacionales, permita la incorporación directa de las derechas o decrétela legislación para honrar sus comisiones internacionales. Por lo tanto, ciudadanos en esos estados puede invocar la jurisdicción de cortes locales para hacer cumplir las derechas concedidas bajo derecho internacional dondequiera que haya incorporación. Si no hay efecto directo o legislación, hay dos teorías para justificar incorporar de las cortes internacional en ley municipal:
- Monism
- Esta teoría caracteriza ley internacional y municipal como solo sistema legislativo con el subordinado municipal de la ley al derecho internacional. Por lo tanto, adentro los Países Bajos, todos los tratados y las órdenes de organizaciones internacionales son eficaces sin ninguna acción que es requerida para convertir internacional en ley municipal. Esto tiene una consecuencia interesante porque los tratados que limitan o amplían las energías del gobierno holandés automáticamente se consideran una parte de su derecho político, e.g. Convención europea para la protección de derechos humanos y de Freedoms fundamental y Convenio internacional en las derechas civiles y políticas. En los estados que adoptan esta teoría, las cortes locales aceptan automáticamente la jurisdicción para juzgar encendido pleitos el confiar en principios internacionales del derecho.
- Dualism
- Esta teoría mira ley internacional y municipal como sistemas separados de modo que las cortes municipales puedan aplicar solamente derecho internacional cualquiera cuando se ha incorporado en ley municipal o cuando las cortes incorporan derecho internacional sobre su propio movimiento. En Reino Unido, por ejemplo, un tratado no es eficaz hasta que se ha incorporado en cuyo caso le llega a ser ejecutorio en las cortes de cualquier ciudadano privado, cuando sea apropiado, uniforme contra el gobierno BRITÁNICO. Si no las cortes tienen una discreción para aplicar derecho internacional con donde no está en conflicto estatuto o ley común. El principio constitucional de supremacía parlamentaria permite que la legislatura decrete cualquier ley contraria con cualesquiera obligaciones internacionales del tratado aun cuando que el gobierno es signatario a esos tratados.
- En Estados Unidos, Cláusula de la supremacía de Constitución de Estados Unidos hace todos los tratados que se han ratificado bajo autoridad de los Estados Unidos y del derecho internacional acostumbrado,… la “ley suprema de la tierra” (los E.E.U.U. Const.art. VI Cl. 2) y, como tal, la ley de la tierra está atando en el gobierno federal así como en estado y gobiernos locales. Según Tribunal Supremo de los Estados Unidos, la energía del tratado autoriza Congreso para legislar debajo de cláusula necesario-y-apropiada en áreas más allá de ésos confirió específicamente a congreso (Missouri v. Holanda, los 252 E.E.U.U. 416 (1920)).
La jurisdicción de cortes entre y dentro de los estados
Esto ahora preocupaciones estados en el sentido legal técnico de la palabra y de las relaciones ambas entre las cortes en diversos estados, y entre las cortes dentro del mismo estado. Se llama la doctrina legal generalmente bajo la cual las cuestiones de la jurisdicción se deciden del foro conveniens no.
Supranacional
En un nivel supranacional, los países han adoptado una gama de las obligaciones del tratado y de la convención de relacionar la derecha de litigantes individuales de invocar la jurisdicción de las cortes del estado y de hacer cumplir los juicios obtenidos. Por ejemplo, Estados miembro de EEC firmó Convención de Bruselas en 1968 y, conforme a enmiendas pues los nuevos estados unidos, él representa la ley del defecto para los veinticinco Estados miembro de qué ahora se llama Unión europea en las relaciones entre las cortes en los diversos países. Además, Convención de Lugano (1988) ata la unión europea y Área de libre cambio del europeo. Vigente el 1 de marzo de 2002, todos los Estados miembro del EU excepto Dinamarca aceptada Reglamento del Consejo (EC) 44/2001, que realiza cambios importantes a la convención de Bruselas y es directamente eficaz en los Estados miembro. En algunas áreas legales, por lo menos, el recíproco aplicación de juicios extranjeros es más directo ahora. En un nivel del estado, las reglas tradicionales todavía determinan la jurisdicción sobre las personas que no son domiciled o habitual residente en la unión europea o el área de Lugano.
Hay un problema verdadero y cada vez mayor de compras del foro y en la repugnancia de algunos estados para adoptar un conflicto más positivo de las reglas de los leyes. Aunque Conferencia de Hague y otros cuerpos internacionales han hecho recomendaciones constantemente útiles en materias jurisdiccionales, litigantes con el estímulo de abogados ahora más comunmente funcionando en a honorario contingente continúe explotando el sistema a su ventaja, buscando siempre remedios en cortes donde está más probable el resultado ser favorable.
Muchas naciones se subdividen en estados y provincias (es decir. a “estado subnational”) en a federación (como puede ser encontrado adentro Australia, El Brasil, La India, México y Estados Unidos) y estas subunidades ejercitará jurisdicción a través de los sistemas judiciales según lo definido por los ejecutivos y las legislaturas que funcionan dentro del conjunto. A veces cuando las áreas de entidades gubernamentales separadas traslapan uno otro-para el ejemplo, entre un estado y la federación a los cuales pertenecer-su jurisdicción se comparta o jurisdicción concurrente. Si no una entidad gubernamental tendrá excedente exclusivo de la jurisdicción el área compartida. Cuando la jurisdicción es concurrente, una entidad gubernamental puede tener excedente supremo de la jurisdicción la otra entidad si están en conflicto sus leyes. Si las energías ejecutivas o legislativas dentro de la jurisdicción no son restrictas o restringidas solamente por un número de restricciones limitadas, estos ramas del gobierno tienen energía plenaria tal como un nacional limpiar energía. Si no permitir acto concesiones limitadas solamente o energías enumeradas. El problema de las compras del foro también se aplica como entre federal e indica cortes, y está para que cada sistema ajuste materias jurisdiccionales para alcanzar los resultados posibles más justos.
Nivel del estado
Dentro de cada estado, está para que el gobierno determine la asignación de la jurisdicción:
- Debe haber distribución física de cortes y de tribunales a través del territorio que se debe dividir en las divisiones funcionales convenientes para proporcionar un servicio eficaz a las comunidades locales. Por lo tanto, puede ser conveniente para que haya una red extensa de cortes locales más pequeñas que tienen a derecho penal la jurisdicción de modo que las vecindades puedan tener un sistema de la disposición administrado por ésos al corriente de su lugar y de sus necesidades (véase jurisdicción criminal). Mientras que está especializado civil y comercial las cortes necesitan solamente ser situadas en ciudades más grandes y ciudades importantes donde hay una demanda para las especializaciones particulares constantes con los costes económicos de proporcionar a las instalaciones y al personal para proveerlos de personal. Cada sistema judicial coloca las reglas detalladas para determinarse quién puede invocar la jurisdicción en cada uno de las varias divisiones. Además de la posibilidad que demandante tiene un domicilio local, nacionalidad o la residencia habitual, estas condiciones puede variar de los requisitos mínimos de la residencia para esos más transitorio el presente, que el negocio se ha dirigido dentro del territorio o que hay una cierta otra conexión verdadera entre demandante y/o la causa de la acción y del estado en las cuales se ha archivado el pleito.
- El gobierno puede decidir a que los individuos dentro del ejecutivo deben tener la energía de tomar decisiones judiciales o cuasi-judiciales, y el grado a el cual el ejercicio de esta jurisdicción debe estar conforme a la revisión por las cortes. Esto tiene implicaciones constitucionales en que muchos estados funcionan en base de separación de energías cuál requiere que cada rama del gobierno funcione como cheque en el abuso potencial de la energía por los otros. Dentro de la estructura judicial formalizada, la jurisdicción se puede también conceder a los individuos para la disposición de funciones especializadas (e.g. el papel de árbitros especiales o esos individuos del prestigio comisionados conducir investigaciones en situaciones específicas con la energía de obligar testimonio). En paralelo al sistema judicial, otro tribunales y los cuerpos cuasi-judiciales pueden también tener una forma de jurisdicción, e.g. para el arbitraje, la mediación, el etc dentro de un amplio marco de resolución alternativa del conflicto. Bajo circunstancias normales, la función de supervisión de las cortes será construida en el proceso constitutivo para cada tribunal o cuerpo, o las cortes permitirán que su jurisdicción sea invocada, e.g. por remedios por ejemplo certiorari, para asegurarse de que la justicia esté vista para ser hecha. Sin embargo, algunos cuerpos establecidos tales como Dinar de Beth represente desafíos más interesantes. Tales cortes religiosas o cultural-basadas tienen a menudo energía significativa dentro de las comunidades relevantes todavía, en un mundo cada vez más multi-ethnic, multi-cultural, la mayoría secular o cultural-diferente en cada estado no puede ser vista para ser demasiado rápida interferir e imponer sus estándares sin aparecer enganchar al tratamiento desigual y discriminación (véase la respuesta secular a consiga como ejemplo).
Jurisdicción en los Estados Unidos
Las distinciones primarias entre las áreas de la jurisdicción se codifican en un nivel nacional. Como a ley común el sistema, jurisdicción se divide conceptual entre la jurisdicción sobre tema de un caso y de una jurisdicción sobre persona de litigantes. (Véase jurisdicción personal.) Una corte puede ejercitar a veces la jurisdicción sobre la característica situada dentro del perímetro de sus energías sin consideración alguna hacia la jurisdicción personal sobre los litigantes; se llama esto jurisdicción en el rem.
Una corte que jurisdicción de la tema-materia se limita a ciertos tipos de controversias (por ejemplo, los juegos adentro el ministerio de marina o los juegos donde está menos la cantidad monetaria buscada que una suma especificada) se refieren a veces como a corte de la jurisdicción especial o corte de la jurisdicción limitada.
Una corte que tema-materia no se limita a ciertos tipos de controversia se refiere como a corte de la jurisdicción general. En LOS E.E.U.U. estados, cada estado tiene cortes de la jurisdicción general; la mayoría de los estados también tienen algunas cortes de la jurisdicción limitada. Cortes federales (ésos funcionaron por gobierno federal) son las cortes de la jurisdicción limitada. Jurisdicción federal se divide en jurisdicción federal de la pregunta y jurisdicción de la diversidad. Cortes de districto de Estados Unidos puede oír solamente casos el presentarse bajo ley y tratados federales, casos el implicar de embajadores, los casos del ministerio de marina, las controversias entre los estados o entre un estado y a ciudadanos de otro estado, pleitos la participación de los ciudadanos de diversos estados, y contra estados y ciudadanos extranjeros.
Ciertas cortes, particularmente Tribunal Supremo de Estados Unidos y la mayoría Tribunales Supremos del estado, tenga jurisdicción discrecional, significando que pueden elegir que encajona para oír entre de todos los casos presentados en súplica. Tales cortes eligen generalmente solamente oír los casos que colocarían puntos de la ley importantes y polémicos. Aunque estas cortes tienen discreción para negar casos que podrían juzgar de otra manera, ninguna corte tiene la discreción para oír un caso que caiga fuera de su jurisdicción de la tema-materia.
Es también necesario distinguir en medio jurisdicción original y jurisdicción de apelación. Una corte de la jurisdicción original tiene la energía de oír casos mientras que primero son iniciados por a demandante, mientras que una corte de la jurisdicción de apelación puede oír solamente una acción después de que la corte de la jurisdicción original (o una corte de apelación más baja) haya oído la materia. Por ejemplo, adentro Cortes federales de Estados Unidos, las cortes de districto de Estados Unidos tienen jurisdicción original sobre un número de diversas materias (según lo mencionado arriba), y Tribunal de apelación de Estados Unidos tenga jurisdicción de apelación sobre las materias abrogadas de las cortes de districto. Los E.E.U.U. El Tribunal Supremo, alternadamente, tiene jurisdicción de apelación (de una naturaleza discrecional) sobre los tribunales de apelación, así como los Tribunales Supremos del estado, por medio de escritura del certiorari.
Sin embargo, en una clase especial de casos, los E.E.U.U. El Tribunal Supremo tiene la energía de ejercitar la jurisdicción original. Debajo , el Tribunal Supremo tiene controversias excesivas de la jurisdicción original y exclusiva entre dos o más estados, y casos excesivos de la jurisdicción original (pero non-exclusive) que implican a funcionarios de los estados extranjeros, controversias entre gobierno federal y un estado, acciones por un estado contra los ciudadanos de otro estado o país extranjero.
Jurisdicción de la licencia
En la historia de la ley común inglesa, una jurisdicción se podría llevar a cabo como forma de característica (o más exacto sucesión incorpórea) a llamada licencia. Las jurisdicciones tradicionales de la licencia de varias energías fueron llevadas a cabo cerca corporaciones municipales, casas religiosas, gremios, temprano universidades, Marchas Galés, y Palatine de condados. Los tipos de cortes de la licencia incluyeron Barón de las cortes, Cortes Leet, cortes mercantil, y Cortes de la mina de estaño cuál se ocupó de los conflictos que implicaban a los mineros de la lata Cornwall. La original cartas reales de Colonias americanas amplias concesiones incluidas de la jurisdicción de la licencia junto con otras energías gubernamentales a corporaciones o individuos, al igual que las cartas para muchas otras compañías coloniales tales como British East la India Company y British South Africa Company. La jurisdicción análoga existió en épocas medievales en el continente europeo. Sobre el curso de los diecinueveavo y vigésimos siglos, las jurisdicciones de la licencia fueron eliminadas en gran parte. Varias cortes antes importantes de la licencia no fueron suprimidas oficialmente hasta Acto de las cortes de 1971
Vea también
- Agencia de la aplicación de ley - un diverso uso de la jurisdicción de la palabra
- Sindicatos en los Estados Unidos - un diverso uso de la jurisdicción de la palabra
- Bahía de Guantánamo
- Rasul v. Bush
Acoplamientos externos
- Ley de LII sobre… Jurisdicción
- Decisión del Tribunal Supremo en la jurisdicción de la bahía de Guantánamo
- Jurisdicción como característica en la jurisdicción de la licencia
Creative Commons Licence
|
Custom Search
|
© Copyright 2011 WorldLingo. Reservados todos los derechos.