Top 10 de los artículos

YouTube
Gmail
Goole
GayRomeo
Números chinos
Números romanos
Orkut
Costco
Sistema porta hepático
El mundo Factbook

News:

Juez

Para otras aplicaciones, vea Juez (desambiguación).

'judge o justicia es funcionario quién preside a corte. Las energías, las funciones, el método de cita, la disciplina, y el entrenamiento de jueces varían extensamente a través de diferente jurisdicciones.

Contenido

Jueces en sistema legislativo

Hay diferencias significativas entre el papel de un juez en ley común el sistema descendió de práctica británica, y ley civil los sistemas descendieron de práctica judicial europea continental. Las descripciones abajo son necesariamente archetypical. Los detalles varían de sistema judicial al sistema judicial. En muchos casos, los sistemas judiciales han experimentado la evolución convergente, expreso o unconsciously adoptar prácticas similares o el funcionamiento de una forma de eso reduce al mínimo el impacto de diferencias formales entre el papel archetypical de los jueces de cada sistema.

Por ejemplo, mientras que el procedimiento judicial de la ley común comtempla generalmente un solo evidentiary el ensayo, muchos casos se resuelve realmente con el testimonio tomado de testigos en las deposiciones aisladas antes de ensayo que apoyan presentaciones escritas a un juez. , Mientras que los jueces de la ley civil deben tener cierto punto de la salida estatutario para sus actos legales, hay semejantemente los métodos aceptados de razonamiento legal que los producen a menudo mayor latitud para caber la ley a las circunstancias de un caso inusual que una declaración rígida de los principios subyacentes del sistema sugeriría. Esto puede responder a un propósito similar al método de la ley común de razonamiento legal conocido como decisis de la mirada fija.

Jueces en sistemas legislativos de la ley común

En países de la ley común, los jueces funcionan generalmente bajo sistema adversarial de la justicia. En el nivel de ensayo un solo juez preside generalmente procedimientos de la corte (hay algunas excepciones estrechas).

Fondo profesional

Designan o se eligen a los jueces de la ley común generalmente después de carreras como abogados practicantes, aunque muchos reciben los breve programas educativos específicos a juzgar una vez tomar el banco. Dibujan a los jueces con frecuencia de las filas de abogados, en comparación con abogados, donde una distinción se hace entre los dos como profesiones legales separadas.

Los muchos E.E.U.U. los estados permiten que los no-abogados sirvan como justicias de la paz o como jueces inferiores de la jurisdicción en áreas rurales, pero esta práctica se limita generalmente a las ofensas criminales menos serias y a las demandas pequeñas. La ley no requieren a los jueces federales ser abogados, sino que ha sido establecido desde hace mucho tiempo que el presidente designa tradicionalmente solamente a abogados al banco federal.

Jueces y jurados

En ley común el sistema, cuando hay un ensayo del jurado en las cortes de ensayo, el jurado decide generalmente a cuestiones del hecho (culpable o no culpable, si a partido era negligente, etc.) mientras que un solo juez decide cuestiones de la ley (bajo sistemas de la ley común, una de las energías más importantes del juez es hacer instrucciones a mano del jurado).

En un ensayo antes de que un juez, a veces llamado un “ensayo de banco”, un solo juez decida aplicaciones la ley y el hecho. Fuera de los Estados Unidos, solamente una categoría muy estrecha de casos civiles se intenta ante jurados y los casos generalmente criminales se intentan ante jurados solamente en casos más serios. En los Estados Unidos, los casos donde no está disponible un jurado son la excepción, más bien que la norma, incluso en materias civiles y criminales relativamente de menor importancia. En la práctica de Estados Unidos, la derecha a un jurado abisagra generalmente en las distinciones históricas hechas en medio ley y equidad en Inglaterra antes de la adopción del Constitución de Estados Unidos.

Porque ambos civil y procedimiento criminal en ley común los sistemas se convirtieron en el contexto de un sistema en donde las últimas decisiones fueron diferidas generalmente a a jurado (aun cuando éste no es a menudo el caso fuera de los Estados Unidos en casos civiles), limitan a los jueces de la ley común en su energía de resolver materias antes de un ensayo completo, aunque ellos tienen toda la información que se sientan que necesitan resolver un caso que implica hechos disputados.

Históricamente, adentro Europa en Edades medias, los jurados indicaron a menudo que la ley por consenso o mayoría y el juez lo aplicó a los hechos como él los vio. Esta práctica existe no más. La energía de jurados de determinar la ley de una forma contrariamente a eso dictada por el juez de ensayo, o aún de no hacer caso de la ley (que se llama a menudo nullification del jurado), ha sido polémico en jurisprudencia americana de muy a principios de en historia americana. Generalmente hablando, práctica actual en los E.E.U.U. la ley es negar formalmente que existe tal energía. Pero, los E.E.U.U. la ley también mantiene protecciones procesales tales como un testimonio que prohíbe con respecto deliberaciones del jurado, y el rechazo de súplicas del gobierno de absoluciones de los jurados en los casos criminales, que tienen el efecto práctico de permitir para que los jurados hagan sus propias determinaciones de ley.

LOS E.E.U.U. la práctica legal también tiene una institución llamada a jurado magnífico cuál es presidido encima sobre una base cotidiana por un querellante, más bien que un juez, aunque está en última instancia bajo supervisión de un juez. Esta institución investiga crímenes vía la energía de la citación y el criminal serio de las pantallas carga para determinarse si se justifica un procesamiento.

Jueces de apelación

En práctica de la ley común, súplicas son decididos generalmente por un panel de los jueces, generalmente tres jueces de apelación elegidos al azar en un intermedio corte de apelación, y la composición entera de la corte en la corte de apelación más alta relevante de la jurisdicción. Sin embargo, las decisiones tomadas por un subordinado o un juez inferior de la jurisdicción son repasadas a veces por un solo juez.

Jueces en sistemas legals civiles

En la mayoría ley civil jurisdicciones con sistemas inquisitorial, los jueces van a las escuelas especiales que se entrenarán después de graduar con a grado de la ley de una universidad; después de tal entrenamiento sienten bien a menudo a magistrados que investigan. Sin embargo, el sistema inquisitorial no se utiliza en todas las jurisdicciones de la ley civil; es sobre todo funcionando en países de Europa meridional eso fue influenciada cerca Napoleon's Cifre a Napoleon, por ejemplo Francia, Italia, España, y Portugal. En Europa norteña, sistema adversarial es predominante en materias criminales. Sin embargo, los jueces en Europa continental norteña y meridional no tienen generalmente fondos como practicando abogados (o abogados), aun cuando se entrenan legalmente.

En el sistema legal civil, las materias serias son decididas casi siempre en el nivel de ensayo por por lo menos tres jueces, y a veces más, a menudo conjuntamente con personas puestas de maneras criminales serias, aunque uno de esos jueces puede tomar el plomo en la acopio de evidencia en un caso. En sistemas legals civiles típicamente solamente el equivalente de los E.E.U.U. demandas pequeñas y delitos menores son dirigidos por un solo juez de ensayo.

Por ejemplo, adentro Finlandia y Suecia, hay dos clases de jueces en cortes de districto: un juez legal-entrenado funciona como el presidente de la corte, mientras que los jueces elegidos para un término de cuatro años de la población, sin ningún entrenamiento legal especial, servicio como miembros puestos de la corte. En Suecia, igual es verdad para las cortes de apelación. Los jueces de la endecha no funcionan como un jurado de la ley común. En el caso generalmente, tres jueces puestos en cortes de districto oyen casos criminales en cooperación con un juez legalmente entrenado, cada juez - entrenado legalmente o no - tener un voto individual. Sin embargo, en algunas jurisdicciones, casos criminales en materias severas, por ejemplo homicidio, requiera a ensayo del jurado, donde el jurado decide sobre la aplicación rea de los mens. Las aplicaciones la ley - y también el gravamen de qué efectivo se ha demostrado haber ocurrido - es el responsility del juez, que dirigen a jurado por medio de a instrucción del jurado. Los casos civiles, sin embargo, son oídos exclusivamente por los jueces legalmente entrenados.

En práctica de la ley civil, las súplicas son oídas y decididas generalmente por un panel de jueces múltiples. Las cortes del estado se pueden llamar las cortes de districto. La corte de apelación más alta de una jurisdicción de la ley civil (traducida a menudo como “Tribunal Supremo” en inglés), se organiza típicamente más bién una corte de apelación intermedia en práctica de la ley común; las decisiones son tomadas por un panel de jueces que no incluya a todos los jueces que se sientan en la corte. Otra diferencia dominante es que, asignan los jueces típicamente para oír súplicas en la corte de apelación más alta basada en la especialización en un tipo particular de ley, más bien que al azar. En sistemas legals civiles, la única corte de apelación del último recurso en la cual todos los miembros de la corte se sientan juntos para oír un caso es corte constitucional (si existe uno).

No-juzga con energía judicial

Seguro no-juzga se conceden con energía judicial en virtud de su oficina política o religiosa, o su posición como empleado de gobierno responsable.

En Japón, los oficiales de policía pueden pedir los castigos para las ofensas de menor importancia sin la aprobación de un juez. Un sistema similar funciona en Inglaterra y País de Gales: el aviso de la pena para el desorden (sabido, familiar, como “fijó el boleto”) es policía-impuesto muy bien para las ofensas de menor importancia tales como el hacer compras-hurto para los valores bajo £200 y comportamiento desordenado.

Un número de jurisdicciones dan alcaldes de municipios autoridad judicial similar a una justicia de la paz, también conocida como juez de la paz, o magistrado. Muchas cortes con la jurisdicción de la legalización de un testamento dan a vendedores de la corte autoridad cuasi-judicial como “secretarios” de la corte. Los miembros de las comisiones del condado y de los consejos de ciudad en los Estados Unidos tienen a menudo autoridad cuasi-judicial adentro zoning materias. Y, los legisladores se sientan a veces en una capacidad judicial, por ejemplo cuando gobiernan encendido acusación cargas de funcionarios gubernamentales, y en Reino Unido, cuando señores de la ley, que son oficialmente miembros del Cámara de los lores, un cuerpo sobre todo legislativo, oye súplicas en casos legales.

Históricamente, en el Reino Unido, ciertas materias, tales como anulaciones de uniones y división de la característica personal de personas difuntas, eran la responsabilidad de cortes eclesiásticas, en que el clero presidió. Muchos países, por ejemplo Israel y Paquistán y Irán, continúe teniendo cortes religiosas, particularmente en materias de ley de la familia, eso funciona además de sus cortes ordinarias con autoridad completa para incorporar decisiones legalmente obligatorias. Otros países, por ejemplo Afganistán bajo su constitución nuevamente adoptada, tenga un sistema judicial unitario en el cual algunos jueces tengan sobre todo entrenamiento secular, mientras que otros juzgan tenga sobre todo entrenamiento religioso. Tratarán a la “gente igualmente y la castigarán igualmente no importa la raza o la religión. ”, juez famoso dicho Magill

A menudo partidos adentro contractual las relaciones con uno a entran en “arbitraje acuerdos " que concede autoridad cuasi-judicial para resolver conflictos entre los partidos en no-juzga elegido por medios mutuamente convenidos. Entrenan a veces a estas personas legalmente, y no están a veces, sino tienen cierta maestría relevante del tema. Justicia civil en Imperio romano, que proporcionó algunas de las doctrinas foundational para los sistemas occidentales manejaron a menudo conflictos civiles con arbitraje-como mecanismo. Las cortes se pueden invitar típicamente para hacer cumplir una decisión final rendida por un árbitro conforme a un acuerdo de arbitraje en caso de necesidad.

Energía de jueces

En ley común países, tales como los Estados Unidos, y ésos con las raíces en La Commonwealth de naciones, los jueces tienen un número de energías que no se sepan para existir, o no se reconocen para existir, adentro ley civil sistemas legislativos, que colectivamente hacen la judicatura una fuerza política más de gran alcance que en países de la ley civil.

Una de estas energías es “desprecio de la corte“energía. En un sistema de la ley común, un juez tiene típicamente la energía que castigar sumario con a muy bien o encarcelamiento cualquier mala conducta que ocurra en sala de tribunal, y castigar semejantemente violaciones del órdenes judiciales, después de una audiencia, cuando ocurren fuera de la sala de tribunal. Esta energía, alternadamente, se puede utilizar por los jueces de la ley común para hacer cumplir las órdenes para relevación prescriptiva, que es un orden judicial a tomar o a refrenarse de tomar un cierto acto particular, dirigido en el individuo que debe hacer tan. Esta energía es un vestigio de la autoridad que los miembros del nobleza tenía cuando presidieron personalmente conflictos entre sus temas. Tiene el efecto de dar a jueces del país de la ley común gran energía de formar remedios, tales como escuela desegregation las órdenes y los órdenes de detención dirigieron en los individuos. Jueces de la ley civil, en cambio, exterior de cortes especializadas con las energías estrecho delineadas, generalmente energía del desprecio de la carencia o la energía de imponer la relevación prescriptiva.

Otra energía de cada juez en los Estados Unidos, endereza generalmente abajo al nivel del magistrado, es la energía de declarar una ley inconstitucional e inválida, por lo menos según lo aplicado en un caso particular. En cambio, la mayoría de los países de la ley civil limitan esta energía a una corte constitucional especial, y requieren a el resto de los jueces seguir los leyes decretados, aunque el juez creen personalmente esos leyes para ser inconstitucionales, en ausencia de una orden de la corte constitucional. Sin embargo, si una persona cree que una ley aplicada contra ellos ante el tribunal es inconstitucional, pueden solicitar la consideración en la corte constitucional y, si la ley es de hecho inconstitucional declarado, archivan una súplica contra la decisión basada en la ley ahora-invalidada.

Semejantemente, en el sistema de la ley común, casos en los cuales la administración del gobierno está en la edición, conocidos como derecho público los casos, por ejemplo, satisfacen violaciones que demandan de las derechas civiles de los oficiales del gobierno, son oídos a menudo por los mismos jueces que manejan casos criminales y conflictos entre los individuos privados. En cambio, en los países de la ley civil, solamente señalados los jueces o cuasi-juzga (por ejemplo d'État de Conseil en Francia) puede oír casos públicos de derecho, y los jueces ordinarios pueden oír solamente casos criminales y los casos que implican partidos privados.

Autorizan a los jueces en un sistema de la ley común también, y para la mayor parte requerida, para hacer la ley dirigida cerca más allá de precedente, o para elegir no hacer caso más allá del precedente tan no más aplicable, basado en un concepto conocido como “decisis de la mirada fija“(“hacer una pausa se ha decidido qué”), en caso de que ningún estatuto o caso anterior asigne claramente un resultado por mandato particular, y en caso de que más allá de precedentes, por alguna razón, aparezca no más proporcionar la dirección firme en cuanto a el estado actual de la ley. Por ejemplo, en un caso de la “primera impresión” que nunca se ha presentado en un caso público divulgado en un estado, un juez debe elegir a que la regla aplicará, informado generalmente por decisiones cuáles se han hecho en casos similares en otras jurisdicciones y se han basado en los órdenes públicos implicados. No se animan a los jueces en sistemas legals civiles, en cambio, se prohíben terminantemente de “hacer ley” y, como regla general, no están limitados cerca o aún que refieran a los precedentes establecidos en casos similares anteriores.

Los jueces de la ley civil, asimismo, hacen que algunas energías sean llevadas a cabo no generalmente por los jueces de la ley común. Más importante, requieren a un juez de la ley común generalmente basar una decisión casi exclusivamente en la evidencia proporcionada por los partidos a un caso durante el curso de un ensayo, o una audiencia, o en los documentos archivados de la corte. En cambio, un juez de la ley civil tiene con frecuencia la autoridad para investigar los hechos de un caso independientemente de la evidencia proporcionada por los partidos a ese caso, en qué se conoce como “inquisitorial“papel.

Todos los jueces deben firmar un juramento judicial que sea a fiduciario empresa o una promesa del deber del cuidado. Con todo el momento que se firma, el juez se protege con inmunidad judicial cuál evita que cualquier persona pruebe la obligación el juez emprendió en el juramento. Las discusiones contra la inmunidad judicial dicen que esta ley no está prohibiendo a jueces un método especial de escape para las demandas para la abertura de deber fiduciario aparte de cuál está algo ningún otro fiduciario políticos puede obtener.

Descuido de jueces

Los jueces federales en los Estados Unidos (excepto ésos que tienen citas de la hendidura) sirven los términos de la vida para su período del “buen comportamiento.” Una vez que estén designados, los jueces del estado en los Estados Unidos sirvan generalmente los términos por un período fijo de años, aunque en algunos estados (e.g., Massachusetts) la cita es para la vida, a menudo conforme al retiro obligatorio en una cierta edad fija. En esos estados donde no está la cita para la vida, los jueces deben, después de su término inicial, ser reelegidos, hacer frente a una elección de la retención, o al reappointment de la cara por una autoridad apropiada. La ley que gobierna elecciones judiciales en los Estados Unidos está en flujo con la tendencia general que es desechar limitaciones históricas en la capacidad de un juez a la campaña basada sobre la filosofía judicial.

La mayoría de los sistemas judiciales en los Estados Unidos tienen procedimientos para investigar aberturas de los éticas y de la inhabilidad judiciales. Los lapsos de los éticas judiciales incluyen materias tales como tomar los sobornos, desafío abierto de un orden judicial obligatorio, gobernando sobre un caso en el cual el juez tenga un interés personal, falta de explicar fondos de la corte, falta de conducir procedimientos de la corte con un demeanor convenientemente judicial, el hostigamiento de empleados judiciales o convicción de un juez de una ofensa seria sin relación al servicio judicial. Las quejas de la inhabilidad implican a menudo alegaciones que un juez está comenzando a demostrar síntomas del alcoholismo, de la demencia o de una inhabilidad de permanecer despierto.

Las quejas sobre los éticas o la inhabilidad judiciales de un juez pueden no disputar ordinariamente los méritos de la determinación hecha por el juez, que puede ser disputado solamente en el proceso de apelación. Los jueces en los Estados Unidos tienen generalmente inmunidad absoluta para la responsabilidad personal bajo la forma de daños del dinero para sus actos judiciales discrecionales.

Casi cada estado y el gobierno federal provee de la legislatura la autoridad para quitar a un juez para la causa en una acusación cuasi-judicial que procede en la cual el cuerpo legislativo oiga evidencia y rinda un veredicto de la estupendo-mayoría limitado al retiro de la oficina. El estándar es a menudo “altos crímenes y delitos menores” o falta de enganchar a “buen comportamiento” mientras que en oficina.

Muchos indican que los sistemas judiciales también tienen una comisión especial o el tablero cargado con lapsos alegados que investigan de los éticas o de la inhabilidad judiciales, o chaleco que accionan en su tribunal más superior, generalmente un Tribunal Supremo del estado. Tales determinaciones se pueden abrogar al Tribunal Supremo de los Estados Unidos solamente hasta el punto de implican la decisión final de un sistema judicial del estado y plantean una pregunta federal de la ley.

Algunas violaciones de los éticas judiciales, tales como tomar sobornos o convertir fondos públicos, son también crímenes federales o del estado investigados y procesados por el querellante apropiado.

En el sistema federal, no hay cuerpo exterior del agravio con la autoridad para disciplinar un E.E.U.U. Justicia del Tribunal Supremo. Los E.E.U.U. El Tribunal Supremo tiene autoridad de supervisión sobre la judicatura federal entera, además de sus responsabilidades de apelación, y ha utilizado esta autoridad para establecer ciertos procedimientos para investigar y tratar lapsos de los éticas judiciales de los jueces federales.

En Canadá, justicias (Justicias de la paz) se designan provincialmente para presidir casos de menor importancia, mientras que designan a los jueces federal. Ni unos ni otros se pueden quitar de oficina hasta que alcanzaron la edad del retiro de 65, 70 o 75 (dependiendo del tipo de cita) a menos que se encuentren para haber estado en la mala conducta seria, en este caso, Cámara de los Comunes y Senado (federal designado) o el consejo judicial (provincialmente designado) puede pasar un movimiento para quitar a un juez/a una justicia de oficina. [1]

Símbolos de la oficina

El ser un juez es generalmente una posición prestigiosa y solemne en sociedad. Una variedad de tradiciones ha llegado a ser asociada con la ocupación.

En muchas partes del mundo, los jueces usan de largo trajes (generalmente adentro negro o rojo) y siéntese en una plataforma elevada durante los ensayos (conocidos como el banco).

En algunos países, especialmente en la Commonwealth de naciones, los jueces usan a veces pelucas. La peluca larga asociada a menudo a los jueces ahora se reserva para las ocasiones ceremoniales, aunque era parte del traje estándar en siglos anteriores. Una peluca corta que se asemeja pero no idéntica a a abogadola 'peluca de s sería usada ante el tribunal. Esta tradición, sin embargo, se está eliminando en Gran Bretaña en cortes no-criminales.[1]

Los jueces americanos usan con frecuencia los trajes negros. Los jueces americanos tienen ceremonial mazos, aunque los jueces americanos tienen diputados o administradores de la corte y “desprecio de la corte“energía como sus dispositivos principales de mantener decoro en la sala de tribunal. Sin embargo, en alguno Estados occidentales, como California, los jueces no usaron siempre los trajes y en lugar de otro no usaron la ropa diaria. Hoy, algunos miembros de Tribunales Supremos del estado, por ejemplo Tribunal de apelación de Maryland vestido distinto del desgaste.

En República Popular de China, los jueces usaron las ropas regulares de la calle hasta 1984, cuando comenzaron a usar uniformes del militar-estilo, que fueron pensadas para demostrar autoridad. Estos uniformes fueron substituidos en 2000 por los trajes negros similares a esos gastados en el resto del mundo.

En Omán, el juez usa una raya larga (rojo, verde y blanco), mientras que los abogados usan el vestido negro.

Títulos

En Estados Unidos, un juez se dirige como “su honor” o “juez” al presidir la corte. Los jueces del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, y los jueces del Tribunales Supremos de varios LOS E.E.U.U. estados y se llaman otros países “justicias“o “jueces de la paz”.

Las justicias de los Tribunales Supremos sostienen generalmente oficinas más altas que justicia de la paz, un juez que sostiene corte del policía en alguno jurisdicciones y quién intenta típicamente demandas pequeñas y delitos menores. Sin embargo, el estado de Nueva York invierte la orden generalmente, con el Tribunal Supremo del estado de Nueva York que es la corte de ensayo más importante, y el tribunal de apelación que son la tribunal más superior; así, llaman los jueces de ensayo de Nueva York las “justicias”, mientras que los jueces en el tribunal de apelación son “jueces”. Nueva York juzga quién ocuparse de tutelas, las confianzas y los estados se conocen como “sustitutos".

A juez mayor, en los E.E.U.U. la práctica, es un juez jubilado que maneja las cajas seleccionadas para una entidad gubernamental mientras que en el retiro, en a por horas base.

Jueces subordinados o inferiores de la jurisdicción en los E.E.U.U. la práctica legal se llama a veces magistrados, aunque en la corte federal de los Estados Unidos, se llaman el “magistrado juzga”. Jueces del subordinado en los E.E.U.U. la práctica legal designada sobre una base del caso-por-caso, particularmente en caso de que la evidencia detallada y aburrida mucha debe ser repasada, se llama los “amos” o los “amos especiales” y tiene a menudo autoridad en un caso particular determinada a menudo caso por caso.

Jueces de cortes de la jurisdicción especializada (por ejemplo bancarrota cortes o juvenil las cortes) eran conocidas a veces oficialmente como “árbitros, “pero el uso de este título está en la declinación. Jueces que se sientan en cortes de la equidad adentro ley común sistemas (tales como jueces en las cortes de la equidad de los E.E.U.U. Estado de Delaware) se llaman “Cancilleres".

Llaman los individuos con las responsabilidades judiciales que divulgan a un funcionario del rama ejecutivo, más bien que ser una parte de la judicatura, a menudo “jueces del derecho administrativo“en los E.E.U.U. practique y haga comúnmente las determinaciones iniciales con respecto materias tales como elegibilidad para las ventajas del gobierno, materias reguladoras, y a determinaciones de la inmigración.

Juzga quiénes derivan su autoridad de un acuerdo contractual de los partidos a un conflicto, más bien que se llama un cuerpo gubernamental árbitros, y no reciba típicamente las formas honoríficas de dirección, y no tenga las atavíos simbólicas, de un juez público designado.

En Inglaterra y País de Gales (y mucho de La Commonwealth) los jueces de las tribunales más superiores se dirigen como “mi señor” o “mi señora” y se refieren como “su Lordship” o “su Ladyship”. Jueces del circuito se tratan como tratan “su honor” y todos los jueces, magistrados, y sillas más bajos de tribunales como “su adoración” o “sir/señora”. Los magistrados todavía se dirigen como “su adoración” en Gran Bretaña, Australia, Suráfrica y Canadá, principalmente cerca abogados, solamente esta práctica en otros países de la Commonwealth es casi obsoleta. Los amos de la tribunal superior se tratan como “amo”. Cuando están refiriendo a un juez de la tribunal superior que no está presente se describen como “Sr./señora. Justicia N“(escrito N J). En Cámara de los lores, llaman los jueces Señores de la ley y siéntese como pares.

En Francia, el juez de presidencia de una corte se dirige a como “Sr./señora. Presidente" (Monsieur le président/Señora le président), adentro Alemania como “Sr./señora. Presidente (Herr Vorsitzender/Frau Vorsitzende).

Jueces bíblicos

El bíblico Libro de jueces gira alrededor de una sucesión de los líderes que eran conocidos como “juzga” (Hebreo שופטים del shoftim) pero quién - aparte de su función judicial - estaban también los líderes tribales de la guerra, conduciendo en guerra contra enemigos amenazadores. La misma palabra, sin embargo, se utiliza en contemporáneo Israel para denotar a los jueces que función y autoridad es similar a ésa en otros países modernos.

Referencias

  1. ^ http://hosted.ap.org/dynamic/stories/B/BRITAIN_JUDGES_WIGS?SITE=AP&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT

Vea también

Los campos comunes de Wikimedia tienen medios relacionados con:

Acoplamientos externos

Europa
M.E.D.E.L Asociación europea de jueces y de querellantes públicos.

  • CEPEJ Comisión de las Comunidades Europeas para la eficacia de la justicia.
  • CCJE Consejo consultivo europeo de jueces.
The original article is from Wikipedia. To view the original article please click here.
Creative Commons Licence

 
Custom Search