Top 10 de los artículos

YouTube
Gmail
Goole
GayRomeo
Números chinos
Números romanos
Orkut
Costco
Sistema porta hepático
El mundo Factbook

News:

Crímenes de guerra japoneses

Crímenes de guerra japoneses ocurrido durante el período de Imperialismo japonés. Holocaust asiático y Atrocidades japonesas de la guerra son los términos también usados para éstos crímenes de guerra. Algunos crímenes de guerra fueron confiados por el personal militar del Imperio de Japón en el atrasado diecinueveavo siglo, aunque la mayoría ocurrieron durante la primera parte de Era de Shōwa, el nombre dado al reinado del emperador Hirohito, hasta derrota militar de Imperio de Japón, adentro 1945.

Historiadores y gobiernos de muchos países lleve a cabo oficialmente las fuerzas militares japonesas, a saber Ejército japonés imperial y Marina de guerra japonesa imperial, responsable de las matanzas y de otros crímenes confiados contra muchos millones de civiles y prisioneros de guerra (POWs).

Contenido


Definiciones

Artículo principal: Definiciones de los crímenes de guerra japoneses

Crímenes de guerra puede ser definido ampliamente como unconscionable comportamiento de un gobierno o de un personal militar contra los civiles enemigos o los combatientes enemigos. Personal militar del Imperio de Japón se han acusado y/o se han condenado por cometer muchos tales actos durante el período de Imperialismo japonés del atrasado diecinueveavo a mediados devigésimos siglos. Se han acusado de conducir una serie de abusos de los derechos humanos contra civiles y prisioneros de guerra (POWs) en todas partes Asia del este y el occidental Pacífico región. Estos acontecimientos alcanzaron su altura durante Guerra en segundo lugar Sino-Japonesa de 1937–45 y Campañas asiáticas y pacíficas de la Segunda Guerra Mundial (1941-45)

Ley internacional y japonesa

Aunque el imperio de Japón no firmó Convenciones de Ginebra, que han proporcionado la definición estándar de los crímenes de guerra desde entonces 1864, los crímenes confiaron caída bajo otros aspectos de la ley internacional y japonesa. Por ejemplo, muchos de los crímenes alegados confiados por el personal japonés rompieron a japoneses ley militar, y no estaban conforme a corte marcial, según los requisitos de esa ley.[2] El imperio también violó los acuerdos internacionales firmados por Japón, incluyendo provisiones del Tratado de Versalles por ejemplo una interdicción en el uso de armas químicas, y Convenciones de Hague (1899 y 1907), que protegen prisioneros de guerra (POWs). El gobierno japonés también firmó Pacto de Kellogg-Briand (1929), de tal modo haciendo sus acciones en 1937-45 obligadas a las cargas de crímenes contra paz, una carga que fue introducida en Ensayos de Tokio para procesar a criminales de la guerra de la “clase A”. Los criminales de la guerra de la “clase B” eran ésos encontrados culpables de crímenes de guerra por sí mismo, y los criminales de la guerra de la “clase C” eran ésos culpables de crímenes contra humanidad. El gobierno japonés también aceptó los términos fijados por Declaración de Potsdam (1945) después del final de la guerra. El declaración refirió, en el artículo 10, a dos clases de crimen de guerra: uno era la violación de leyes internacionales, tales como el abuso de prisioneros de guerra; el otro obstruía “democrático tendencias entre la gente japonesa " y libertades civiles dentro de Japón.

En Japón, el término “crímenes de guerra japoneses” refiere generalmente solamente a los casos intentados por Tribunal militar internacional para el Extremo Oriente, también conocido como Ensayos de Tokio, siguiendo el final del Guerra pacífica. Sin embargo, el tribunal no procesó las alegaciones de los crímenes de guerra que implicaban a oficiales de la mediados de-graduación o a un personal más menor. Ésos fueron tratados por separado adentro de otras ciudades a través de la región Asia-Pacífica.

La ley japonesa no define ésos condenados en los ensayos post-1945 como criminales, a pesar de que los gobiernos de Japón han aceptado los juicios hechos en los ensayos, y en Tratado de San Francisco (1952). Esto es porque el tratado no menciona la validez legal del tribunal. Tenía Japón certificado la validez legal de los tribunales de los crímenes de guerra en el tratado de San Francisco, los crímenes de guerra habrían llegado a estar abiertos a la súplica y al vuelco en cortes japonesas. Esto habría sido inaceptable en círculos diplomáticos internacionales.[la citación necesitó] El consenso de los jurists japoneses actuales con respecto a la situación legal del tribunal de Tokio es que la ejecución y/o el encarcelamiento de un individuo como resultado de los ensayos de la posguerra es válidos, pero no tiene ninguna relación al derecho penal japonés.[citación necesitada]

Grado histórico y geográfico

Fuera de Japón, diversas sociedades utilizan extensamente diversos timeframes en definir crímenes de guerra japoneses. Por ejemplo, la anexión de Corea por Japón en 1910 fue hecho cumplir por los militares japoneses, y seguido por la privación de libertades civiles y la explotación del Gente coreana. Así, algunos coreanos refieren a “crímenes de guerra japoneses” como acontecimientos que ocurren durante el período de 1910 (o anterior) a 1945.[3]

Por la comparación, Aliados occidentales no entró en a militares están en conflicto con Japón hasta 1941, y Norteamericanos, Australasians, Asiáticos surorientales y Europeos pueden considerar “crímenes de guerra japoneses” para ser los acontecimientos que ocurrieron en 1941-45.[4]

Los crímenes de guerra japoneses no fueron realizados siempre cerca japonés étnico personal. Una minoría pequeña de gente en cada país asiático y pacífico invadido y/o ocupado por Japón colaborado con los militares japoneses, o aún servido en él, para una variedad amplia de razones, tales como dificultad, coerción, o antipathy económica a otro imperialista energías.[5]

Japón soberanía encima Corea y Formosa, por la mitad primer del vigésimo siglo, fue reconocido por los acuerdos internacionales - Tratado de Shimonoseki (1895) y Tratado de la anexión de Japón-Corea (1910) - y eran considerados en ese entonces ser partes integrales del imperio japonés. Sin embargo, la legalidad de estos tratados está en la pregunta,[6] pues no consultaron a las poblaciones indígenas, había resistencia armada a las anexiones de Japón, y los crímenes de guerra se pueden también confiar durante guerras civiles.

Fondo

Cultura e imperialismo militares japoneses

Artículos principales: Militarismo-Socialismo en Showa Japón, Militarismo japonés, Eugenics en Showa Japón, Xenofobia en Showa Japón

Cultura militar, especialmente durante Fase imperialista de Japón tenía grande concerniente la conducta de los militares japoneses antes y durante Segunda Guerra Mundial.

Siglos previamente, samurai de Japón había sido enseñado obediencia unquestioning a su señores, así como ser audaz en batalla. Después de Restauración de Meiji y el derrumbamiento del Tokugawa Shogunate, Emperador se convirtió el foco de la lealtad militar. Durante la “edad supuesta del imperio” en el atrasado diecinueveavo siglo, Japón siguió el plomo de otras energías del mundo en desarrollar un imperio, persiguiendo ese objetivo agresivamente.

Como con otras energías imperiales, la cultura popular japonesa se convirtió cada vez más jingoistic a través del extremo del diecinueveavo siglo y en el vigésimo siglo. La subida de Nacionalismo japonés fue visto en parte en la adopción de Shinto como a religión del estado de 1890, incluyendo su atrincheramiento en el sistema educativo. Shinto sostuvo Emperador para ser divino porque lo juzgaban ser un descendiente de la diosa del sol Amaterasu. Esto proporcionó la justificación para el requisito que el emperador y sus representantes se obedezcan indiscutiblemente.

Victoria en Primera guerra Sino-Japonesa (1894-95) subidas de Japón significado al estado de una energía militar importante.

Desemejante de las otras energías principales, Japón no firmó Convención de Ginebra - que estipula el tratamiento humano de civiles y de POWs - hasta después de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, una proclamación imperial (1894) indicó que los soldados japoneses deben hacer cada esfuerzo de ganar la guerra sin la violación de derecho internacional. Según el historiador Yuki Tanaka, fuerzas japonesas durante la primera guerra Sino-Japonesa, lanzada 1.790 presos chinos sin daño, una vez que firmaran un acuerdo de no tomar los brazos contra Japón otra vez.[7] Después de Guerra Russo-Japonesa (1904-05), los 79.367 Imperio ruso lanzaron, y eran pagados a los presos para el trabajo realizado, de acuerdo con la convención de La Haya.[8] Semejantemente el comportamiento de los militares japoneses adentro Primera Guerra Mundial (1914-18) era por lo menos tan humano como el de otros militaries.

Los acontecimientos de los años 30 y de los años 40

Por el atrasado los años 30, la subida de militarismo en Japón creó por lo menos semejanzas superficiales entre la cultura militar japonesa más ancha y la de Alemania nazi personal militar de la élite, tal como ésos en WAFFEN-SS. Japón también tenía militares policía secreto fuerza, conocida como Kempeitai, que se asemejó al nazi Gestapo en su papel en países anexados y ocupados.

Como en otras dictaduras, la brutalidad, el odio y el miedo irracionales llegaron a ser corrientes. La falta percibida, o la dedicación escasa al emperador atraería el castigo, con frecuencia de la clase física. En los militares, los oficiales asaltarían y batirían a hombres bajo su comando, que pasaría el golpeo encendido para bajar a filas, hasta el final abajo. En campos del PRISIONERO DE GUERRA, esto significó que los presos recibieron los golpeos peores de todos.[9]

Los crímenes

Debido a la escala escarpada del sufrimiento causada por los militares japoneses durante los años 30 y los años 40, se compara a menudo a los militares de Alemania nazi durante 1933-45. Mucha de la controversia con respecto al papel de Japón en la Segunda Guerra Mundial gira alrededor de los índices de mortalidad de prisioneros de guerra y de civiles bajo ocupación japonesa. El historiador Chalmers Johnson ha escrito eso:

Puede ser insustancial intentar establecer qué guerra mundial dos Eje el agresor, Alemania o Japón, era el más brutal a la gente que victimised. Los alemanes mataron a seis millones Judíos y 20 millones de rusos [es decir. Ciudadanos soviéticos]; el japonés mató tanto como 30 millones Filipinos, Malays, Vietnamita, Camboyanos, Indonesios y Birmano, por lo menos 23 millones de ellos chino étnico. Ambas naciones saquearon los países que conquistaron en una escala monumental, aunque Japón pilló más, sobre un período más largo, que los Nazis. Ambos millones esclavizados conquerors y explotado les como trabajadores forzados - y, en el caso del japonés, como prostitutes [forzadas] para las tropas front-line. Si usted era un prisionero de guerra nazi de Gran Bretaña, América, Australia, Nueva Zelandia o Canadá (pero no Rusia) usted hizo frente a una ocasión del 4% de no sobrevivir la guerra; [por la comparación] el índice de mortalidad para POWs aliado sostuvo por el japonés era el casi 30%.[10]

Según los resultados del tribunal de Tokio, el índice de mortalidad entre POWs de los países asiáticos, sostenidos por Japón era 27.1%.[11] El índice de mortalidad de POWs chino era mucho más grande porque - bajo directorio ratificado el 5 de agosto de 1937 por Emperor Hirohito - los apremios del derecho internacional sobre el tratamiento de esos presos fueron quitados.[12] Lanzaron a solamente 56 chinos POWs después de entrega de Japón.[13]

Soldados aliados adentro Teatros pacíficos y asiáticos eran culpable de la misma “crueldad e indiferencia callous para las normas civilizadas” como soldados japoneses, según el historiador Jeff Kingston, refiriendo al tratamiento de POWs, entre otras ediciones.[14] Fabricantes documentales cotizados Kingston Jonatán Lewis y Ben Steele de la película, que dijeron: “la impresión de la guerra como historia del salvajismo japonés solamente ha sido erosionada por el cuerpo cada vez mayor de la evidencia de Brutalidad aliada. La edición aquí es menos si los dos lados eran tan malos como, pero si tenían más en campo común que fue pensado siempre en ese entonces… “[15]

Matanzas totales

R. J. Rummel, un profesor de la ciencia política en Universidad de Hawaii, indica eso entre 1937 y 1945, los militares japoneses asesinados de casi 3.000.000 sobre a 10.000.000 personas, lo más probablemente posible 6.000.000 chinos, indonesios, coreanos, filipinos, y Indochino, entre otros, incluyendo prisioneros de guerra occidentales. Esto democide era debido a una estrategia política y militar moral arruinada, a una conveniencia y a un costumbre militar, y a una cultura nacional. “[16] Según Rummel, adentro China solamente, durante 1937-45, mataron a aproximadamente 3.9 millones de chinos, sobre todo los civiles, como un resultado directo de las operaciones japonesas y 10.2 millones en el curso de la guerra.[17]

El incidente más infame durante este período era Masacre de Nanking de 1937-38, cuando, según los resultados del Tribunal militar internacional para el Extremo Oriente, el ejército japonés masacró tanto como 430.000 civiles y prisioneros de guerra, aunque la figura aceptada está en alguna parte en los centenares de millares.[18] El crimen similar era Masacre de Changjiao. En Asia Sur-Oriental, Masacre de Manila, dio lugar a las muertes de 100.000 civiles en las Filipinas y en Masacre de Sook Ching, entre 25.000 y 50.000 chinos étnicos en Singapur fueron llevados las playas y masacrados.

El historiador Mitsuyoshi Himeta demanda que “Política de tres Alls" (Sankō Sakusen) -- a tierra chamuscada estrategia usada por las fuerzas japonesas en China en 1942-45, y sancionada cerca Hirohito sí mismo, estaba en sí mismo responsable de las muertes de “más de 2.7 millones de” civiles chinos.

Experimentos en seres humanos y la guerra biológica

Las unidades militares japonesas especiales condujeron experimentos en civiles y POWs en China. Uno del más infame era Unidad 731. Sujetaron a las víctimas a vivisection sin anestesia, los amputations, y fueron utilizados para probar armas biológicas, entre otros experimentos. La anestesia no fue utilizada porque era considerado afectar resultados. En algunas víctimas, la sangre de animal fue inyectada en sus cuerpos.

Para determinar el tratamiento de la congelación, tomaron los presos afuera en tiempo que congelaba e izquierdo con los brazos expuestos, mojados periódicamente con agua hasta el sólido congelado. El brazo fue amputado más adelante; el doctor repetiría el proceso en el brazo superior de la víctima al hombro. Después de que ambos brazos fueran idos, los doctores se trasladaron encendido a las piernas hasta que solamente seguía habiendo una cabeza y un torso. Entonces utilizaron a la víctima para la plaga y los experimentos los patógeno.[19]

Según GlobalSecurity.org, los experimentos realizaron por Unit 731 solamente causada 3.000 muertes.[20] Además, los “diez de millares, y quizás tantos 200.000, chinos murieron de peste bubónica, de cólera, de ántrax y de otras enfermedades…”, resultando del uso de la guerra biológica.

Uno de los casos más notorios de la experimentación humana ocurrió en Japón sí mismo. Por lo menos nueve fuera de 12 miembros del equipo sobrevivieron el desplome de a LOS E.E.U.U. Fuerzas aéreas del ejército B-29 bombardero encendido Kyūshū, el 5 de mayo de 1945. Enviaron el comandante del bombardero a Tokio para la interrogación, mientras que llevaron los otros sobrevivientes al departamento de la anatomía de Universidad de Kyushu, en Fukuoka, donde fueron sujetados al vivisection y/o matados.[21] En 11 de marzo, 1948, el tribunal aliado de los crímenes de guerra trajeron 30 personas incluyendo varios doctores al ensayo. Las cargas de canibalismo fueron caídas, pero encontraron a 23 personas culpables del vivisection y/o del retiro ilícito de las piezas de cuerpo. Cinco fueron condenados a la muerte, cuatro al encarcelamiento de la vida, y el resto más cortos plazo. En 1950, el gobernador militar de Japón, general Douglas MacArthur, conmutado todas las oraciones de muerte y perceptiblemente reducido la mayor parte de los términos de la prisión. Todos los ésos condenados en lo referente al vivisection de la universidad estaban libres antes de 1958.

En 2006, médico castrense anterior de IJN Akira Makino indicado que le ordenaron - como parte de su entrenamiento - realizar el vivisection en cerca de 30 presos civiles en las Filipinas entre el diciembre de 1944 y febrero de 1945.[22] Los amputations incluidos de la cirugía.[23]

Uso de armas químicas

Vea también: Ataque químico de la arma de Changde

Según los historiadores Yoshiaki Yoshimi y Seiya Matsuno, emperador Hirohito autorizado por órdenes específicas (rinsanmei) el uso de armas químicas en China.[24] Por ejemplo, durante Batalla de Wuhan a partir de agosto al octubre de 1938, el emperador autorizó el uso del gas tóxico en 375 ocasiones separadas, a pesar de el artículo 171 del Tratado de la paz de Versalles y una resolución adoptada por Liga de naciones en 14 de mayo, condenando el uso del gas del veneno por Japón.

En 2004, Yoshimi y Yuki Tanaka descubierto en los documentos nacionales australianos de los archivos que demuestran que el gas del cianuro fue probado en presos australianos y holandeses en noviembre de 1944 en las islas de Kai (Indonesia).[25]

Hambre Preventable

Las muertes causadas por la diversión de recursos a los militares japoneses en países ocupados también son miradas como los crímenes de guerra por mucha gente. Millones de civiles adentro Asia meridional - especialmente Vietnam y Países Bajos Indias del este (Indonesia), que era principal arroz- países crecientes - muertos durante un preventable hambre en 1944–45.[26] (Véase, por ejemplo, los artículos sobre Hambre vietnamita de 1945 y Ocupación japonesa de Indonesia.)

Tortura de POWs

Las fuerzas imperiales japonesas también se divulgan para tener uso extenso utilizado de la tortura en presos, generalmente en un esfuerzo de recolectar inteligencia militar rápidamente.[27] Los presos torturados eran a menudo más adelante ejecutados. Un oficial de ejército japonés anterior que desempen'ó servicios en China, Uno Shintaro, indicado:

Los medios principales de conseguir inteligencia eran extraer la información interrogando a presos. La tortura era una necesidad inevitable. Asesinarlos y enterrar sigue naturalmente. Usted lo hace así que le no descubrirán. Creí y actuaba esta manera porque me convencieron de lo que hacía. Realizamos nuestro deber según lo mandado por nuestros amos. Lo hicimos por nuestro país. De nuestra obligación filial a nuestros antepasados. En el campo de batalla, nunca realmente considerábamos a seres humanos chinos. Cuando usted está ganando, los perdedores parecen realmente desgraciados. Concluimos que Yamato [es decir. Raza del japonés] era superior.[28]

En las Filipinas, una técnica preferida de torturadores japoneses era choques eléctricos de una batería del automóvil, administrada con los clips unidos a la nariz y a los testículos de presos.[citación necesitada]

Canibalismo

Muchos informes y testimonios escritos recogidos por la sección australiana de los crímenes de guerra del tribunal de Tokio, e investigados por el querellante Guillermo Webb (el Juzgar-en-Jefe futuro), indique que personal japonés en muchas partes de Asia y los actos cometidos pacíficos de canibalismo contra prisioneros de guerra aliados. En muchos casos esto fue inspirada por ataques aliados cada vez mayores contra líneas de fuente japonesas, y la muerte y la enfermedad del personal japonés como resultado de hambre. Sin embargo, según el historiador Yuki Tanaka: el “canibalismo era a menudo una actividad sistemática conducida por las escuadrillas enteras y bajo comando de oficiales”.[29] Este asesinato con frecuencia implicado con el fin de asegurar cuerpos. Por ejemplo, Indio PRISIONERO DE GUERRA, Havildar Espolón de Changdi, atestiguado eso: “[el 12 de noviembre de 1944] el Kempeitai decapitó a piloto [un aliado]. Vi esto de detrás un árbol y miré algo de la carne japonesa del corte de sus brazos, piernas, caderas, nalgas y lo llevo apagado a sus cuartos… Lo cortaron los pedazos pequeños y lo frieron. “[30]

En algunos casos, la carne fue cortada de la gente viva: otro PRISIONERO DE GUERRA indio, Lanza Naik Hatam Ali (más adelante ciudadano de Paquistán), atestiguado eso en Nueva Guinea:

tomaron hacia fuera y mató el japonés comenzado a seleccionar presos y a un preso diario y comido por los soldados. Vi personalmente que esto suceder y cerca de 100 presos fueron comidos en este lugar por el japonés. El resto de nosotros fue llevado otro punto 50 millas [80 kilómetros] lejos donde 10 presos murieron de enfermedad. En este lugar, el japonés comenzó otra vez a seleccionar a presos comer. Ésos seleccionados fueron llevados una choza donde su carne fue cortada de sus cuerpos mientras que estaban vivos y fueron lanzadas en una zanja donde murieron más adelante.[31]

Quizás el funcionario más antiguo condenado por canibalismo era teniente Gen. Yoshio Tachibana, que con 11 otro personal japonés fue intentado en lo referente a la ejecución de los E.E.U.U. Aviadores de la marina de guerra, y el canibalismo de por lo menos uno de ellos, en agosto de 1944, encendido Chichi Jima, en Islas de Bonin. Fueron decapitados en las órdenes de Tachibana. Pues el derecho militar e internacional no se ocupó específicamente de canibalismo, fueron intentados para el asesinato y la “prevención del entierro honorable”. Tachibana fue condenado a la muerte.[32]

Trabajo forzado

Artículo principal: Esclavitud en Japón

El uso de los militares japoneses de trabajo forzado, por los civiles asiáticos y POWs también causó muchas muertes. Según un estudio común de los historiadores incluyendo Zhifen Ju, Mitsuyoshi Himeta, Toru Kubo y la marca Peattie, movilizaron a más de 10 millones de civiles chinos Kōa-en (Tablero japonés del desarrollo de Asia) para el trabajo forzado.[33] Más de 100.000 civiles y POWs murieron en la construcción del Ferrocarril de Birmania-Tailandia.[34]

Los E.E.U.U. La biblioteca del congreso estima eso adentro Java, entre cuatro y 10 millones romusha (Japonés: a los militares japoneses forzó al “trabajador manual”), trabajar.[35] Cerca de 270.000 de estos trabajadores de Javanese fueron enviados a otro las áreas Japonés-sostenidas en Asia Sur-Oriental. Solamente 52.000 fueron repatriados a Java, significando que había un índice de mortalidad de el 80%.

Según el historiador Akira Fujiwara, emperador Hirohito ratificó personalmente la decisión para quitar los apremios del derecho internacional (Convenciones de Hague (1899 y 1907)) en el tratamiento de prisioneros de guerra chinos en el directorio de 5 de agosto 1937. Esta notificación también aconsejó a oficiales de personal parar el usar del término “prisioneros de guerra”.[36] La convención de Ginebra eximió POWs de sargento fila o más alto de trabajo manual, y estipulado que los presos que realizan el trabajo deben ser proporcionados las raciones adicionales y el otro esencial. Sin embargo, Japón no era signatario a la convención de Ginebra en ese entonces, y las fuerzas japonesas no siguieron a convención. Durante la Segunda Guerra Mundial, tales reglas fueron respetadas en gran parte en campos alemanes del PRISIONERO DE GUERRA, excepto en el caso de POWs soviético. Después de la guerra que los aliados procedieron para a millones del uso de los años de alemanes para el trabajo forzado, vea Trabajo forzado de alemanes en la Unión Soviética y Eisenhower y POWs alemán.

Mujeres de la comodidad

Artículo principal: Mujeres de la comodidad

Los términos “mujeres de la comodidad” (慰安婦 ianpu?) (o “mujeres militares de la comodidad” (従軍慰安婦 jongun-ianpu?) sea eufemismos para las mujeres en militares japoneses burdeles en países ocupados, muchos de quién fueron reclutados por la fuerza o el engaño, y se miran como siendo asaltado sexual y/o esclavos del sexo.[37]

En 1992, historiador Yoshiaki Yoshimi el material publicado basado en su investigación en archivos en el instituto nacional de Japón para la defensa estudia. Yoshimi demandó que había un acoplamiento directo entre las instituciones imperiales tales como Kôa-en y la “comodidad coloca”. Cuando los resultados de Yoshimi fueron publicados en los medios de noticias japoneses el 12 de enero de 1993, causaron una sensación y forzaron el gobierno, representado por la secretaria de Chief Cabinet Kato Koichi, para reconocer algunos de los hechos que el mismo día. El 17 de enero, primer ministro Kiichi Miyazawa actuales apologías formales por el sufrimiento de las víctimas, durante un viaje en Corea del sur. El 6 de julio y el 4 de agosto, el gobierno japonés publicó dos declaraciones por las cuales reconoció que las “estaciones de la comodidad fueron funcionadas en respuesta a la petición de los militares del día”, “a militares japoneses era, directamente o indirectamente, implicado en el establecimiento y la gerencia de las estaciones de la comodidad y la transferencia de las mujeres de la comodidad” y que reclutaron las mujeres “en muchos casos contra sus la propia voluntad con engatusar y la coerción”.[38]

La controversia re-fue encendida encendido 1 de marzo, 2007, cuando primer ministro japonés Shinzo Abe sugerencias mencionadas que a LOS E.E.U.U. Cámara de representantes el comité invitaría el gobierno japonés “se disculpa por y reconoce” el papel de los militares imperiales japoneses en esclavitud del sexo del tiempo de guerra. Sin embargo, Abe negó que se aplicó a las estaciones de la comodidad. “No hay evidencia a probar que había coerción, nada apoyarla.”[39] Los comentarios de Abe provocaron reacciones negativas en ultramar. Por ejemplo, a Tiempos de Nueva York el editorial dijo el 6 de marzo:[40]

Éstos no eran burdeles comerciales. La fuerza, explícito e implícito, fue utilizada en el reclutamiento de estas mujeres. Qué entró encendido en ellos era violación serial, no prostitución. La implicación del ejército japonés se documenta en propios archivos de la defensa del gobierno. Un funcionario mayor de Tokio más o disculpado menos por este crimen horrific en 1993… Ayer, él a regañadientes reconoció la casi apología 1993, pero solamente como parte de un declaración con derecho preferente que su gobierno rechazaría la llamada, ahora hasta que finalice en el congreso de Estados Unidos, para una apología oficial. América no es el único país interesado en ver Japón tardío acepta responsabilidad completa. Corea y China también se enfurecen por años de ambigüedades japonesas sobre la edición.

El mismo día, soldado del veterano Yasuji Kaneko admitido a El poste de Washington que gritaron las mujeres “hacia fuera, solamente él no importó a nosotros si las mujeres vivieran o murieran. Éramos los soldados del emperador. Si en burdeles militares o en las aldeas, violamos sin repugnancia. “[41]

En 17 de abril, 2007, Yoshimi y otro historiador, Hirofumi Hayashi, anunciaron el descubrimiento, en los archivos de los ensayos de Tokio, de siete documentos oficiales sugiriendo que las fuerzas militares imperiales, tales como Tokeitai (policía secreto naval), mujeres directamente forzadas a trabajar en burdeles del frontline en China, Indochina e Indonesia. Estos documentos inicialmente fueron hechos público en los crímenes de guerra de ensayo. En uno de éstos, cotizan un teniente como confesando organizando un burdel y utilizándolo sí mismo. Otra fuente se refiere Tokeitai miembros que arrestan a mujeres en las calles, y después de las examinaciones médicas hechas cumplir, poniéndolas en burdeles.[42]

En 12 de mayo 2007, el periodista Taichiro Kaijimura anunció el descubrimiento de 30 documentos del gobierno de Netherland sometidos a Tribunal de Tokio como evidencia de un incidente formado forzado de la prostitución en 1944 adentro Magelang.[43]

En otros casos, algunas víctimas de Timor del este atestiguado eran forzados cuando no eran bastante viejos tener menstruating comenzado y violado en varias ocasiones por los soldados japoneses.[44]

Una “mujer Holandés-Indonesia de la comodidad”, enero Supera-O'Hearn (ahora residente en Australia), que dio evidencia a los E.E.U.U. el comité, dijo que el gobierno japonés tenía no pudo tomar la responsabilidad de sus crímenes, que no deseó para pagar la remuneración a las víctimas y que deseó para reescribir historia.[45] Supere-O'Hearn dicho que a los soldados japoneses la había violado “día y noche” por tres meses cuando ella era 21.

A este día, solamente una mujer japonesa publicó su testimonio. Esto fue hecha en 1971, cuando una “mujer anterior de la comodidad” forzada trabajar para los soldados del showa en Taiwán, publicado sus memorias bajo seudónimo de Suzuko Shirota.[46]

Hay diversas teorías en la interrupción del lugar del origen de las mujeres de la comodidad. Mientras que algunas fuentes demandan que la mayoría de las mujeres era de Japón, otras, incluyendo Yoshimi, discuten tanto como 200.000 mujeres,[47] sobre todo de Corea y de China, y de algunos otros países tales como las Filipinas, Taiwán, Birmania, Indias del este holandesas, Países Bajos,[48] y Australia[49] fueron forzados para enganchar a actividad sexual.[50]

El 26 de junio de 2007, los E.E.U.U. La cámara de comité de los asuntos exteriores de los representantes pasó una resolución que preguntaba que Japón “debe reconocer, disculparse y aceptar responsabilidad histórica de una manera clara e inequívoca para la coerción de sus militares de mujeres en esclavitud sexual durante la guerra”.[51] El 30 de julio de 2007, la cámara de representantes pasó la resolución, mientras que Shinzo Abe dicho esta decisión era “deplorable”.[52]

Saqueo

Artículo principal: Oro de Yamashita

Muchos historiadores indican que la violencia del personal japonés fue atada de cerca a saqueo. Por ejemplo, Esterlina y Peggy Seagrave, en a 2003 reserve en “los depósitos secretos del oro de Yamashita” - del botín de enfrente de Asia Sur-Oriental, en Filipinas - discutido que el hurto fuera organizado en una escala masiva, cualquiera cerca yakuza gángsteres por ejemplo Yoshio Kodama, o por los funcionarios en la orden de Emperador Hirohito, que deseó asegurarse de que tanto de los ingresos como posible fuera al gobierno.[53] El Seagraves alega que Hirohito designó a su hermano, Príncipe Chichibu, para dirigir una organización secreta llamada Parentescos ningún yuri (Lirio de oro) para este propósito.

Reacciones Post-1945

Pronto después de la guerra, las energías aliadas procesaron a 25 individuos como Criminales de la guerra de la Clase-UNo, y procesos penales aliados procesaron a 5.700 individuos como los criminales de guerra de la Clase-b o de la Clase-c. De éstos, 984 fueron condenados inicialmente a la muerte, 920 fueron ejecutados realmente, 475 oraciones recibidas de la vida, 2.944 recibieron algunos términos de la prisión, 1.018 fueron absueltos, y 279 no fueron condenados ni fueron traídos al ensayo. Estos números incluyeron a 178 148 étnicos coreanos de Taiwanese étnico y.[54] Las cargas todas de la Clase-UNo fueron intentadas por Tribunal militar internacional para el Extremo Oriente, también conocido como “los ensayos de Tokio”. Otras cortes fueron formadas en muchos diversos lugares en Asia y el Pacífico.

Los ensayos de Tokio

Artículo principal: Tribunal militar internacional para el Extremo Oriente

El tribunal militar internacional para el Extremo Oriente fue formado para intentar a gente acusada en Japón sí mismo.

Oficiales altos de la graduación que fueron intentados incluidos Koichi Kido y Sadao Araki. Tres anteriores (sin elegir) primeros ministros: Koki Hirota, Hideki Tojo, y Kuniaki Koiso fueron condenados por crímenes de guerra de la Clase-UNo. Condenaron a muchos líderes militares también. Dos personas condenadas como criminales de la guerra de la Clase-UNo sirvieron más adelante como ministros en gobiernos japoneses de la posguerra.

  • Mamoru Shigemitsu servido como Ministro de Asuntos Exteriores durante la guerra y en el de la posguerra Gobierno de Hatoyama.
  • Okinori Kaya era Ministro de Hacienda durante la guerra y servido más adelante como ministro de la justicia en el gobierno de Hayato Ikeda. Sin embargo, estos dos no tenían ninguna conexión directa a los crímenes de guerra alegados confiados por las fuerzas japonesas, y los gobiernos extranjeros nunca plantearon la edición cuando fueron designados.

Hirohito y todos los miembros de la familia imperial implicada en la guerra por ejemplo Príncipe Chichibu, Príncipe Asaka, Príncipe Takeda y Príncipe Higashikuni exonerated de procesamientos criminales por MacArthur, con la ayuda de Fellers de Bonner quién permitió que los sospechosos criminales principales coordinaran sus historias de modo que el emperador fuera ahorrado de la acusación.[55] Muchos historiadores critican esta decisión. Según el Dower de Juan, “con el apoyo total de MacArthur las jefaturas, el procesamiento funcionaron, en efecto, como un equipo de la defensa para el emperador "[56] e incluso los activistas japoneses que endosan los ideales de las cartas de Nuremberg y de Tokio, y que han trabajado para documentar y para publicar las atrocidades del régimen del showa “no pueden defender la decisión americana para exonerate el emperador de la responsabilidad de la guerra y entonces, en la frialdad de la guerra fría, lanzamiento y para abrazar pronto luego abiertamente a criminales derecho-cons alas acusados de la guerra como el primer ministro más último Nobusuke Kishi."[57] Para Herberto Bix, las “medidas verdaderamente extraordinarias de MacArthur de ahorrar Hirohito de ensayo como criminal de la guerra tenían un impacto que duraba y profundo que torcía en la comprensión japonesa de la guerra perdida.”[58]

Otros ensayos

Artículos principales: Ensayos del crimen de guerra de Khabarovsk y Tribunal de los crímenes de guerra de Nanjing

Entre 1946–51, procesaron a uno 5.600 personal japonés en más de 2.200 ensayos fuera de Japón. jueces la presidencia vino de Estados Unidos, China, Reino Unido, Australia, Países Bajos, Francia, Unión Soviética, Nueva Zelandia, La India y Filipinas. Además, Comunistas chinos también llevó a cabo un número de ensayos para el personal japonés. Condenaron a más de 4.400 personal japonés y cerca de 1.000 fueron condenados a la muerte. El solo ensayo más grande era el de 93 personal japonés cargado con ejecución sumaria de más de 300 POWs aliado, en Masacre de Laha (1942).

El coreano étnico más prominente condenado era teniente general Hong Sa Ik, que orquestró la organización de los campos del prisionero de guerra en Asia Sur-Oriental. En 2006, el gobierno coreano del sur “pardoned” 83 de los 148 condenó a criminales de la guerra coreana.[59]

Apologías oficiales

El gobierno japonés considera que las posiciones legales y morales en vista de crímenes de guerra son separadas. Por lo tanto, mientras que mantienen que Japón no violó ningún derecho o tratado internacional, los gobiernos japoneses han reconocido oficialmente el sufrimiento que los militares japoneses causaron, y las apologías numerosas han sido publicadas por el gobierno japonés. Por ejemplo, primer ministro Tomiichi Murayama, en agosto de 1995, indicado ese Japón “con su regla y agresión coloniales, causadas enorme daño y el sufrimiento a la gente de muchos países, particularmente los de naciones asiáticas”, y a él expresó sus “sensaciones del remordimiento profundo” e indicó su “apología sentida”. También, el 29 de septiembre de 1972, primer ministro japonés Kakuei Tanaka indicado: “[t] él lado japonés es afilado consciente de la responsabilidad del daño serio que Japón causó en el pasado a la gente china con guerra, y se reprueba profundamente sí mismo.”[60]

Sin embargo, las apologías oficiales son vistas extensamente como inadecuado o solamente intercambio simbólico por muchos de los sobrevivientes de tales crímenes y/o de las familias de víctimas muertas. En octubre de 2006, mientras que el primer ministro Shinzo Abe expresó una apología por el daño causado por su regla y agresión coloniales, más de 80 legisladores japoneses de su partido predominante LDP pagaron visitas a Capilla de Yasukuni. Mucha gente agravió por crímenes de guerra japoneses también mantiene que no se ha publicado ninguna apología para los actos particulares y/o que el gobierno japonés ha expresado simplemente “pesar” o “remordimiento”.[61] El 2 de marzo de 2007, la edición fue planteada otra vez por el primer ministro japonés Shinzo Abe, en que él negó que los militares habían forzado a mujeres en esclavitud sexual durante la Segunda Guerra Mundial. Él indicó, “el hecho no es, allí es ninguna evidencia a probar que había coerción.” Antes de que él hablara, un grupo de legisladores liberales del partido democrático también intentó revisar la apología 1993 de Yohei Kono a las mujeres anteriores de la comodidad.[62][63] Sin embargo, esto provocó la reacción negativa de países asiáticos y occidentales.

Algunos en Japón han afirmado que se está exigiendo qué es que el primer ministro japonés y/o el emperador se realizan dogeza, en en que un individuo se arrodilla y arquea su cabeza a la tierra - una alta forma de apología al este asiático sociedades que Japón aparece poco dispuesto hacer.[64] Un cierto punto a un acto cerca Canciller alemán Willy Brandt, que arrodillado en un monumento a las víctimas judías del Ghetto de Varsovia, adentro 1970, como ejemplo de un acto de gran alcance y eficaz de la apología y de la reconciliación similares al dogeza, aunque no cada uno conviene.[65]

Citando la acción de Brandt como ejemplo, Juan Borneman, profesor de asociado de la antropología en Cornell,[66] los estados esos, “una apología representan un intercambio inmaterial o puramente simbólico por el que el wrongdoer baje voluntariamente su propio estado como persona.” Borneman fomenta los estados que que una vez que este tipo de apología se dé, el partido dañado deben perdonar y buscar la reconciliación, o bien la apología no tendrá ningún efecto. El partido dañado puede rechazar la apología por varias razones, una de las cuales es prevenir la reconciliación, porque, “manteniendo la memoria de la herida viva, las denegaciones previenen una afirmación de la humanidad mutua instrumentalizing la energía encajada en el estado de una víctima permanente.”[67]

Por lo tanto, algunos discuten que la repugnancia de una nación para aceptar los gestos conciliatorios que Japón ha hecho puede ser porque esa nación no piensa que Japón “ha bajado” sí mismo bastante para proporcionar una apología sincera. Por otra parte, otros indican su creencia que esa nación particular está eligiendo rechazar la reconciliación en búsqueda del estado permanente del “victimhood” mientras que una manera de intentar afirmar energía sobre Japón.[68]

Remuneración

Hay una opinión extensa que el gobierno japonés no ha aceptado la responsabilidad legal de la remuneración y, como consecuencia directa de esta negación, no ha podido compensar a las víctimas individuales de atrocidades japonesas. Particularmente, un número de prominente derechos humanos y las derechas de las mujeres las organizaciones insisten que Japón todavía tiene una responsabilidad moral y/o legal de compensar a víctimas individuales, especialmente esclavos del sexo reclutado por los militares japoneses en países ocupados y conocido como mujeres de la comodidad.

El gobierno japonés aceptó oficial el requisito para la remuneración monetaria a las víctimas de los crímenes de guerra, según lo especificado por Declaración de Potsdam. Los detalles de esta remuneración se han dejado a los tratados bilaterales con los países, excepto Corea del norte, porque Japón reconoce Corea del sur como el gobierno legítimo único del Península coreana. En el caso de POWs del aliados occidentales, la remuneración fue pagada a las víctimas con Cruz Roja. La cantidad total Japón pagado era £4.500.000. Sin embargo, en un número de países asiáticos, las demandas para la remuneración eran cualquiera: abandonado por razones políticas, o; pagado por Japón, bajo comprensión específica que sería utilizada para la remuneración individual, pero no fue pagada hacia fuera a las víctimas por los gobiernos referidos. Por lo tanto una gran cantidad de víctimas individuales en Asia no recibieron ninguna remuneración.

Por lo tanto, la posición del gobierno japonés es que las avenidas apropiadas para otras demandas son los gobiernos de los demandantes respectivos. Consecuentemente, cada demanda individual de la remuneración traída a la corte japonesa ha fallado. Tal era el caso en vista de un PRISIONERO DE GUERRA británico que era fracasado en un intento por demandar el gobierno japonés para el dinero adicional para la remuneración. Consecuentemente, el gobierno BRITÁNICO pagó más adelante la remuneración adicional a todo el POWs británico. Había quejas en Japón que los medios internacionales simplemente indicaron que el PRISIONERO DE GUERRA anterior exigía la remuneración y no podido clarificar que él buscaba más futuro remuneración, además de eso pagado previamente por el gobierno japonés.

Una pequeña cantidad de demandas también se han traído en cortes de los E.E.U.U., aunque éstos también se han rechazado.

Durante la negociación del tratado con Corea del sur, el gobierno japonés propuso que él remuneración monetaria de la paga a las víctimas coreanas individuales, conforme a los pagos a POWs occidental. El gobierno coreano en lugar de otro insistió que el dinero de la paga de Japón colectivamente al gobierno coreano, y ése es qué ocurrió. El gobierno coreano del sur entonces utilizó los fondos para el desarrollo económico. El contenido de las negociaciones no fue lanzado por el gobierno coreano hasta 2004, aunque era conocimiento público en Japón.

Hay los de las cuales insista eso porque los gobiernos China y Taiwán abandonó sus demandas para la remuneración monetaria, después la responsabilidad moral y/o legal de la remuneración pertenece con estos gobiernos. Tales críticos también precisan que aun cuando estos gobiernos abandonaron sus demandas, ellos firmaron los tratados que reconocieron la transferencia de activos coloniales japoneses a los gobiernos respectivos. Por lo tanto, no demandar que estos gobiernos recibieron ninguna remuneración de Japón es incorrecto, y habrían podido compensar a víctimas individuales de los ingresos de tales transferencias. Sin embargo, otros disputan que los activos coloniales japoneses en la proporción grande fueron construidos o robados con la extorsión o la fuerza en países ocupados mientras que las ilustraciones recogieron (o robado) por Nazis durante WWII a través de Europa.

El gobierno japonés, mientras que no admite ninguna responsabilidad legal de las “mujeres supuestas de la comodidad”, instalada el fondo de las mujeres asiáticas adentro 1995, que da el dinero a la gente que demanda haber sido forzada en la prostitución durante la guerra. Aunque la organización fue establecida por el gobierno, legalmente, se ha creado tales que es una caridad independiente. Las actividades del fondo han sido polémicas en Japón, tan bien como con las organizaciones internacionales que apoyaban a las mujeres referidas.[10] Algunos discuten que tal fondo sea parte de una denegación en curso por el gobierno japonés a cara arriba a sus responsabilidades, mientras que otros dicen que el gobierno japonés hace mucho tiempo ha concluido su responsabilidad a las víctimas individuales y están corrigiendo simplemente las faltas de propios gobiernos de las víctimas.

La realidad es ésa sin una apología sincera e inequívoca del gobierno de Japón, la mayoría de mujeres de la comodidad que sobreviven rechazadas para aceptar estos fondos.[69]

Remuneración intermedia

El término “remuneración intermedia” (o remuneración intermediaria) fue aplicado al retiro y a la reasignación de activos (particularmente militar-industriales) industriales japoneses a los países aliados. Fue conducido bajo supervisión de Fuerzas aliadas de la ocupación. Esta reasignación fue referida como “intermedio” porque no ascendió a un establecimiento final por medio de los tratados bilaterales, que colocaron todas las aplicaciones existentes la remuneración. Antes de 1950, los activos reasignaron ascendido a 43.918 artículos de maquinaria, valorados en ¥165.158.839 (en 1950 precios). Las proporciones en las cuales los activos fueron distribuidos eran: China, 54.1%; los Países Bajos, 11.5%; las Filipinas el 19%, y; el Reino Unido, 15.4%.

Remuneración bajo tratado de San Francisco

Artículo principal: Tratado de San Francisco

Remuneración de activos de ultramar japoneses

Los activos de ultramar japoneses refieren a todos los activos poseídos por el gobierno japonés, las firmas, la organización y los ciudadanos privados, en países colonizados u ocupados. De acuerdo con la cláusula 14 del tratado de San Francisco, las fuerzas aliadas confiscaron todos los activos de ultramar japoneses, excepto los en China, que fueron ocupadas de la cláusula inferior 21. Se considera que Corea también fue dada derecho a las derechas proporcionadas por Clause 21.

Activos de ultramar japoneses en 1945
País/región Value (1945, ¥15=US$1)
Corea 70.256.000.000
Taiwán 42.542.000.000
China de nordeste 146.532.000.000
China del norte 55.437.000.000
China del sur central 36.718.000.000
Otros 28.014.000.000
Total ¥379.499.000.000

Remuneración a POWs aliado

La cláusula 16 del tratado de San Francisco indicó que Japón transferiría sus activos y los de sus ciudadanos en los países que estaban en la guerra con energías aliadas unas de los o que eran neutrales, o los equivalentes, a la Cruz Roja, que los vendería y distribuiría los fondos a los prisioneros de guerra anteriores y a sus familias. Por consiguiente, el gobierno japonés y los ciudadanos privados pagaron hacia fuera £4,500,000 a la Cruz Roja.

Territorios aliados ocupados por Japón

La cláusula 14 del tratado indicó que Japón entraría en negociaciones con las energías aliadas que territorios fueron ocupados por Japón y daño sufrido por las fuerzas japonesas, con objeto de Japón que compensa esos países para el daño.

Por consiguiente, las Filipinas y el Vietnam del sur recibieron la remuneración en 1956 y 1959 respectivamente. Birmania e Indonesia no eran signatarios originales, sino que firmaron más adelante tratados bilaterales de acuerdo con la cláusula 14 del tratado de San Francisco.

Remuneración japonesa a los países ocupados durante 1941-45
País Cantidad adentro Yenes Cantidad adentro US$ Fecha del tratado
Birmania 72.000.000.000 200.000.000 5 de noviembre, 1955
Filipinas 198.000.000.000 550.000.000 9 de mayo, 1956
Indonesia 80.388.000.000 223.080.000 20 de enero, 1958
Vietnam 14.400.000.000 38.000.000 13 de mayo, 1959
Total ¥364.348.800.000 US$1,012,080,000

El pago pasado fue hecho a las Filipinas encendido 22 de julio, 1976.

Discusión en Japón

Hay una opinión extensa, fuera de Japón, que hay una repugnancia dentro de Japón para discutir tales acontecimientos y/o para admitir que había crímenes de guerra. Sin embargo, los acontecimientos polémicos de la era imperial japonesa se discuten abiertamente en los medios, con los varios partidos políticos y los grupos ideológicos tomando posiciones absolutamente diversas. Qué distingue Japón de Alemania y Austria está ésa en Japón, no hay restricción a la libertad del discurso en vista de esta materia, mientras que en Alemania, Austria y algunos otros países europeos, Negación de Holocaust es una ofensa criminal.

Hasta los años 70, tales discusiones eran considerados un asunto de la franja en los medios. En los medios japoneses, las opiniones del centro político y dejadas tienden para dominar editoriales de periódicos, mientras que la derecha tiende para dominar los compartimientos. Los discusiones con respecto a crímenes de guerra fueron confinados en gran parte a los editoriales de tabloid compartimientos del donde llamadas para el derrocamiento “América imperialista“y el veneration restablecido del emperador coexistió con pornografía. En 1972, conmemorar la normalización de la relación con China, Asahi Shimbun, un comandante liberal el periódico, funcionó una serie en crímenes de guerra japoneses en China incluyendo Masacre de Nanking. Esto abrió los floodgates en los discusiones que han continuado desde que. los años 90 se consideran generalmente para ser el período en el cual tales ediciones llegan a ser verdaderamente de corriente, e incidentes tales como la masacre de Nanking, Capilla de Yasukuni, mujeres de la comodidad, la exactitud de los libros de textos de la historia de la escuela, y la validez de los ensayos de Tokio fue discutida, incluso sobre la televisión.

Pues el consenso de jurists japoneses es que las fuerzas japonesas no confiaron técnico violaciones del derecho internacional, muchos elementos de la derecha en Japón han tomado esto para significar que los ensayos de los crímenes de guerra eran ejemplos de justicia del vencedor. Ven ésos condenados por crímenes de guerra como “Martyrs de Shōwa” (昭和殉難者 Shōwa Junnansha?), Shōwa que es el nombre dado a la regla de Hirohito. Esta interpretación es disputada vigoroso por los grupos japoneses de la paz y la izquierda política. En el pasado, estos grupos han tendido para discutir que los ensayos llevan a cabo una cierta validez, o bajo convención de Ginebra (aun cuando Japón no la había firmado), o bajo concepto indefinido del derecho o del consenso internacional. Alternativomente, han discutido eso, aunque los ensayos pudieron no haber estado técnico válido, eran inmóviles apenas, algo conforme a la opinión popular en el oeste y en el resto de Asia.

Por el siglo XXI temprano, el interés restablecido en el pasado imperial de Japón había traído nuevas interpretaciones de un grupo que se ha etiquetado “nueva izquierda derecha” y “nueva”. Este grupo precisa que muchos actos cometidos por las fuerzas japonesas, incluyendo el incidente de Nanjing (no utilizan generalmente la palabra “masacre”), eran violaciones del código militar japonés. Se sugiere que los tribunales tenidos de los crímenes de guerra conducido por el gobierno japonés de la posguerra, estrictamente de acuerdo con la ley militar japonesa, muchas de los que fueron acusadas inmóvil habrían sido condenados y ejecutados. Por lo tanto, las faltas morales y legales en la pregunta eran la avería del militar japonés y el gobierno, para no ejecutar su deber constitucional-definido.

La nueva izquierda derecha/nueva también considera el punto de vista que los aliados no confiaron ningún crimen de guerra contra Japón, porque Japón no era signatario a la convención de Ginebra, y como los vencedores, los aliados tenían cada derecha de exigir una cierta forma de recompensa, a la cual Japón consintió en varios tratados.

Sin embargo, bajo misma lógica, la nueva izquierda derecha/nueva considera la matanza del chino que fue sospechado de actividad del guerrilla para ser perfectamente legal y válido, incluyendo algunos de ésos matados en Nanjing, por ejemplo. También consideran el punto de vista que muchas víctimas civiles chinas resultaron de tierra chamuscada táctica del Nacionalistas chinos. Aunque tales táctica son discutible legales, la nueva izquierda derecha/nueva toma la posición que algunas de las muertes civiles causaron por estas táctica chamuscadas de la tierra se atribuyen incorrecto a los militares japoneses.

Semejantemente, toman la posición que los que han procurado demandar el gobierno japonés para la remuneración no tienen ningún caso legal y/o moral.

La nueva izquierda derecha/nueva también toma una vista menos comprensiva de demandas coreanas del victimhood, porque antes de la anexión por Japón, Corea era a tributario de Dinastía de Qing y, según ellos, la colonización japonesa, aunque indudablemente áspera, era mejor que la regla anterior en términos de derechos humanos y desarrollo económico.

También discuten eso, Kantōgun (también conocido como el ejército de Kwantung) era por lo menos en parte culpable. Aunque Kantōgun era nominal subordinada al alto comando japonés en ese entonces, su dirección demostró la autodeterminación significativa, como se muestra por su implicación en el diagrama de asesinar Zhang Zuolin en 1928, y Incidente de Manchurian de 1931, de el cual condujo a la fundación Manchukuo en 1932. Por otra parte, en aquel momento, era la política oficial del alto comando japonés de confinar el conflicto a Manchuria. Pero en el desafío del alto comando, Kantōgun China invadida apropiada, bajo pretexto del Incidente del puente del polo de Marco. Sin embargo, el gobierno japonés no sólo falló a la corte marcial a oficiales responsables de estos incidentes, pero también aceptó la guerra contra China, y muchos de los que estaban implicados incluso fueron promovidos. (Algunos de los oficiales implicados en Masacre de Nanking también fueron promovidos.)

Si o no Hirohito mismo lleva cualquier responsabilidad de tales faltas es un punto que se pega entre la nueva izquierda derecha y nueva. Oficialmente, la constitución imperial, adoptada debajo Emperador Meiji, dio plenos poderes al emperador. El artículo 4 prescribió que “el emperador es el jefe del imperio, combinando en se las derechas de la soberanía, y las ejercita, según las provisiones de la actual constitución” y del artículo 11 prescribió que “el emperador tiene el comando supremo del ejército y de la marina de guerra”.

Para el historiador Akira Fujiwara, la tesis que el emperador como órgano de la responsabilidad no podría invertir decisiones del gabinete es un mito (shinwa) fabricado después de la guerra.[70] Otros discuten que Hirohito labrara deliberadamente su regla de la manera de los Británicos monarquía constitucional, y él aceptó siempre las decisiones y los consenses alcanzados por el alto comando. Según esta posición, la falta moral y política se reclina sobre todo con el alto comando japonés y el gabinete, la mayor parte de quién fue condenado más adelante en el tribunal de los crímenes de guerra de Tokio como criminales de la guerra de la clase-UNo, aparte todos los miembros de la familia imperial por ejemplo príncipe Chichibu, príncipe Asaka, príncipe Higashikuni, príncipe Fushimi y príncipe Takeda.

Reinterpretaciones polémicas Japón exterior

Algunos activistas Japón exterior también están procurando reinterpretaciones polémicas del imperialismo japonés. Por ejemplo, las vistas de a Al sur coreano el oficial ex-militar y el comentarista de la derecha, Ji Hombre-Ganado, han causado controversia en Corea y la fomentan al exterior. Ji ha elogiado Japón para “el modernizar“Corea, y ha dicho de las mujeres forzadas convertirse en esclavos del sexo: “la mayor parte de las viejas mujeres que demandan ser anterior mujeres de la comodidad, o el sexo esclaviza a los militares japoneses durante la Segunda Guerra Mundial, es falsificaciones. “En Asia del este, tales visiónes se miran extensamente como siendo ofensivas, difamatorio de las mujeres referidas, y como representando revisionismo histórico en una manera similar a Deniers de Holocaust de Europa.

Investigaciones más últimas

Como con investigaciones de los criminales nazis de la guerra, las investigaciones y las investigaciones oficiales todavía están en curso. Durante los años 90, Al sur coreano el gobierno comenzó a investigar a algunos individuos que alegado habían hecho ricos mientras que colaboraban con los militares japoneses. En Corea del sur, también se alega que, durante el clima político del Guerra fría, muchos tales individuos y/o sus asociados o parientes podían adquirir influencia con la abundancia que habían adquirido la colaboración con el japonés y que habían asistido a la cubierta-para arriba, o la no-investigación, de los crímenes de guerra para no incriminarse. Con la abundancia habían amontonado durante los años de la colaboración, ellos podían beneficiar más lejos a sus familias obteniendo una educación más alta para sus parientes.

Los cuerpos y los individuos Non-government también han emprendido sus propias investigaciones. Por ejemplo, adentro 2005, un periodista independiente coreano del sur, Jung Soo-woong, situado en Japón algunos descendientes de la gente implicada en 1895 asesinato de Empress Myeongseong (Reina minuto), el Empress pasado de Corea. El asesinato fue conducido por Sociedad oscura del océano, quizás bajo auspicios del gobierno japonés, debido a la implicación del Empress en tentativas de reducir influencia del japonés en Corea. Jung registró las apologías de los individuos.

A medida que estas investigaciones continúan más evidencia se descubre cada día. Se ha demandado que el gobierno japonés destruyó intencionalmente los informes sobre mujeres coreanas de la comodidad.[71][72] Algunos han citado registros del inventario y las hojas japoneses del empleado en el campo de batalla como evidencia para esta demanda. Por ejemplo, uno de los nombres en la lista estaba de una mujer de la comodidad que indicó que al japonés la forzó ser prostitute. La clasificaron pues una enfermera junto con por lo menos mujeres verificadas de las docena otras comodidades que no eran enfermeras o secretarias. Actualmente, el gobierno coreano del sur está mirando en los centenares de otros nombres en estas listas.[73]

La información sensible con respecto a la ocupación japonesa de Corea es a menudo difícil de obtener. Muchos discuten que esto sea debido al hecho de que el gobierno de Japón ha salido de su manera de cubrir encima de muchos incidentes que conducirían de otra manera a la crítica internacional severa.[74][75][76] En su parte, los coreanos han expresado a menudo su aborrecimiento de Experimentaciones humanas realizado por Ejército japonés imperial donde la gente hizo a menudo forraje como temas de prueba humanos en los experimentos macabros tales como nitrógeno líquido pruebas o armas biológicas programas de desarrollo (véase los artículos: Unidad 731 y Shiro Ishii). Aunque han sobrevivido algunos testimonios vivos y que disturbaban, son negados en gran parte por el gobierno japonés incluso a este día.

Incidentes importantes

Vea también

Referencias

Notas

  1. ^ Revista semanal de China 22 de octubre de 1938
  2. ^ Vea, por ejemplo: ¿Wai Keng Kwok, 2001, “justicia hecha? Las ediciones criminales y morales de la responsabilidad en el chino masacran Singapur de ensayo, 1947 " (el genocidio estudia el No. de papel de funcionamiento del programa. 18, universidad de Yale), P. 27. Fecha del acceso: 23 de abril de 2007.
  3. ^ Vea, por ejemplo, Yutaka Kawasaki, “era el tratado 1910 de la anexión entre Corea y Japón concluidos legalmente?” Diario electrónico de la universidad de Murdoch de la ley, v.3, no. 2 (julio de 1996) Fecha del acceso: 15 de febrero de 2007.
  4. ^ Vea, por ejemplo: Craig Symonds, “guerra, política, y estrategia magnífica en el Pacífico, 1941-1945”, Revisión de la universidad del aire, Noviembre el diciembre de 1979 (Fecha del acceso: 15 de febrero de 2007): “la mayoría de los historiadores americanos, fechan la guerra a partir del diciembre de 1941”. Vea también Edward Drea, “introducción”, en Edward Drea, Greg Bradsher, Roberto Hanyok, James Lide, Michael Petersen y Daqing Yang, 2006, Investigar expedientes japoneses de los crímenes de guerra (Archivos y administración nacionales de los expedientes, C.C. de Washington; p. 15): “Las atrocidades en Nanjing ocurrieron cuatro años antes de que los Estados Unidos incorporaron la guerra. En aquel momento, los E.E.U.U. el gobierno no tenía una red militar o diplomática grande de la inteligencia en China. Un puñado de personal entrenado de los militares o de la embajada divulgó sobre los acontecimientos, a veces segundero; comparado con la cobertura de prensa del sensational, el funcionario los E.E.U.U. la documentación era escasa. Consecuentemente, a excepción de los expedientes produjo durante el ensayo de la posguerra de los crímenes de guerra de la clase A del general en jefe de las fuerzas japonesas juzgadas responsables de la violación de Nanking, allí son pocos materiales en este tema en los archivos nacionales. “Vea también, Ben-Ami Shillony, “revisión de libro, título del libro: Una historia de Japón, 1582-1941 mundos internos y externos, autor: L. M. Profesor de la historia, universidad de la trinidad, Dublín de Cullen ", (instituto de la investigación histórica, febrero de 2004) (Fecha del acceso: 15 de febrero de 2007); Grant K. El Goodman, “repasa 'el Kempei Tai en las Filipinas: 1941-1945' por el mA. Felisa A. Syjuco " Asuntos pacíficos, V. 64, no. 2 (Summer, 1991), pp. 282-283 (fecha del acceso: 15 de febrero de 2007); Comité de los derechos humanos de Naciones Unidas, “Cincuenta-Novena sesión, del 24 de marzo al 11 de abril de 1997, decisiones, No. de la comunicación. 601/1994 " (3 de abril de 1997) (Fecha del acceso: 15 de febrero de 2007);Gary K. Reynolds, 2002, LOS E.E.U.U. Prisioneros de guerra y ciudadanos americanos civiles capturados e internados por Japón en la Segunda Guerra Mundial: La aplicación la remuneración por Japón(Servicio del congreso de la investigación, la biblioteca del congreso, 17 de diciembre de 2002) Fecha del acceso: 15 de febrero de 2007).
  5. ^ de Jong, Louis [2002]. El derrumbamiento de una sociedad colonial. El holandés en Indonesia durante la segunda guerra mundial, traducción J. Kilian, C. Kist y J. Rudge, introducción J. Kemperman, voor Taal-, en Volkenkunde 206, Leiden, los Países Bajos de Verhandelingen van het Koninklijk Instituut de la tierra: Prensa de KITLV, 40, 42, 45, 203-204, 305-307, 311-312, 328, 373-374, 386, 391, 393, 429, 488. ISBN 90 6718 203 6. 
  6. ^ Kawasaki, Ibid.
  7. ^ Yuki Tanaka, Horrores ocultados, pp 72-3
  8. ^ Yuki Tanaka, Horrores ocultados, crímenes de guerra japoneses en WW II, 1996, p.72
  9. ^ de Jong, Louis [2002]. El derrumbamiento de una sociedad colonial. El holandés en Indonesia durante la segunda guerra mundial, traducción J. Kilian, C. Kist y J. Rudge, introducción J. Kemperman, voor Taal-, en Volkenkunde 206, Leiden, los Países Bajos de Verhandelingen van het Koninklijk Instituut de la tierra: Prensa de KITLV, 289 311 417. ISBN 90 6718 203 6. 
  10. ^ Johnson, Saqueo de Asia, [1]
  11. ^ Yuki Tanaka, 1996, Horrores ocultados, p.2-3
  12. ^ Akira Fujiwara, Ni Okeru Horyo Gyakusatsu de Nitchû Sensô, Kikan Sensô Sekinin Kenkyû 9, 1995, p.22
  13. ^ Tanaka, ibid., Herberto Bix, Hirohito y la fabricación de Japón moderno, 2001, p.360
  14. ^ Jeff Kingston, “imágenes de una brutalidad común” (Tiempos de Japón, 24 de febrero de 2002) Tenido acceso: 26/05/2007. (Kingston es profesor de la historia en Universidad Japón del templo.)
  15. ^ Citado por Kingston, 2007.
  16. ^ Rummell, Estadística, [2]
  17. ^ Siglo sangriento de China
  18. ^ Chang, P. 102
  19. ^ Byrd, decano de Gregory, General Ishii Shiro: Su herencia es la de un genio y de un loco¿, P.? (Documento del pdf), [3]
  20. ^ GlobalSecurity.org, 2005 “programa biológico de las armas”. 26 de noviembre de 2006 descargado
  21. ^ El poste de Denver, El 1 de junio de 1995, citado por Gary K. Reynolds, 2002, los “E.E.U.U. Prisioneros de guerra y ciudadanos americanos civiles capturados e internados por Japón en la Segunda Guerra Mundial: La aplicación la remuneración por Japón " (biblioteca del congreso)
  22. ^ BBC El “doctor japonés admite abuso del PRISIONERO DE GUERRA” 26 de noviembre de 2006 descargado, GMT de 12:52
  23. ^ La agencia de noticias de Kyodo, “oficial de la Ex-marina de guerra admite al vivisection de los presos de la guerra en Filipinas,” divulgado adentro Yahoo! Noticias de Asia: [4]
  24. ^ Annd Matsuno de Yoshimi, Shiryô II, Kaisetsu del kankei de Dokugasusen 1997
  25. ^ Armas químicas probadas Japón en PRISIONERO DE GUERRA australiano: nueva evidencia, http://search.japantimes.co.jp/member/nn20040727a9.html
  26. ^ de Jong, Louis [2002]. “Hambre III en Indias”, El derrumbamiento de una sociedad colonial. El holandés en Indonesia durante la segunda guerra mundial, traducción J. Kilian, C. Kist y J. Rudge, introducción J. Kemperman, voor Taal-, en Volkenkunde 206, Leiden, los Países Bajos de Verhandelingen van het Koninklijk Instituut de la tierra: Prensa de KITLV, 227-281. ISBN 90 6718 203 6. 
  27. ^ de Jong, Louis [2002]. El derrumbamiento de una sociedad colonial. El holandés en Indonesia durante la segunda guerra mundial, traducción J. Kilian, C. Kist y J. Rudge, introducción J. Kemperman, voor Taal-, en Volkenkunde 206, Leiden, los Países Bajos de Verhandelingen van het Koninklijk Instituut de la tierra: Prensa de KITLV, 167 170-173 181-184 196 204-225 309-314 323-325 337-338 341 343 345-346 380 407. ISBN 90 6718 203 6. 
  28. ^ Cocinero y Theodore F. de Haruko Taya. Cocinero, Japón en la guerra 1993 ISBN 1-56584-039-9, P. 153
  29. ^ Tanaka, Horrores ocultados: Crímenes de guerra japoneses en la Segunda Guerra Mundial, Prensa de Westview, 1996, p.127.
  30. ^ Señor Russell de Liverpool (Edward Russell), Los caballeros de Bushido, una historia corta de los crímenes de guerra japoneses, Libros de Greenhill, 2002, p.236.
  31. ^ Ibid., p.121.
  32. ^ ''No. del caso. Ensayo 21 de general Tomoyuki Yamashita [, Comisión militar de Estados Unidos, Manila, (del 8 de octubre al 7 de diciembre de 1945), y el Tribunal Supremo de los Estados Unidos (juicios entregados el 4 de febrero de 1946). Parte VI] (recuperada el 18 de diciembre de 2006); Jeanie M. Galés, “sin un Hangman, sin una cuerda: Ensayos de los crímenes de guerra de la marina de guerra después de la Segunda Guerra Mundial ", Diario internacional de la historia naval, v.1, no. 1, el abril de 2002, p.5-6
  33. ^ Zhifen Ju, Atrocidades de Japón de reclutar y de abusar a reclutas del norte de China después del brote de la guerra pacífica, 2002
  34. ^ acoplamientos para la investigación, POWs aliado bajo japonés
  35. ^ Biblioteca de Congress, 1992, “Indonesia: Segunda Guerra Mundial y la lucha para la independencia, 1942-50; La ocupación japonesa, 1942-45 " Fecha del acceso: 9 de febrero de 2007.
  36. ^ Fujiwara, Gyakusatsu del horyo del okeru del ni del sensô de Nitchû, 1995
  37. ^ CNN.com - decisión japonesa de las mujeres de la comodidad volcada - 29 de marzo de 2001
  38. ^ Yoshiaki Yoshimi, 2001-02, Mujeres de la comodidad: Esclavitud sexual en los militares japoneses durante la Segunda Guerra Mundial. Prensa de la universidad de Colombia
  39. ^ Poste de Washington, “Abe de Japón: ninguna prueba de los esclavos del sexo de WWII "
  40. ^ Tiempos de Nueva York, “ninguna comodidad”, 6 de marzo de 2007. http://www.nytimes.com/2007/03/06/opinion/06tues3.html, tenido acceso el 8 de marzo de 2007
  41. ^ Poste de Washington, Ibid.
  42. ^ Evidencia que documenta la coerción del sexo-esclavo revelada, [5]
  43. ^ Archivos: Hembras forzadas en servidumbre sexual en el tiempo de guerra Indonesia http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/nn20070512a6.html
  44. ^ Los esclavos anteriores del este del sexo de Timor hablan hacia fuera http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/nn20070428f1.html
  45. ^ Todd Cardy, 2007, la “negación del P.M. japonés trastorna “a mujer de la comodidad”” (News.com.au; 5 de marzo de 2007). Fecha del acceso: 7 de marzo de 2007)
  46. ^ La memoria de la mujer de la comodidad dice del “infierno para las mujeres”
  47. ^ http://archives.cnn.com/2001/WORLD/asiapcf/east/03/29/japan.comfort.women/index.htm & http://www.boston.com/news/nation/articles/2006/10/15/congress_backs_off_of_wartime_japan_rebuke/
  48. ^ “Violaron” a las mujeres de la comodidad: LOS E.E.U.U. Embajador a Japón
  49. ^ Abe no hace caso de la evidencia, mujeres de la comodidad” de Australia de la opinión “
  50. ^ Yoshimi, ibid., http://hnn.us/articles/printfriendly/9954.html, http://www.jpri.org/publications/workingpapers/wp77.html y http://hnn.us/articles/13533.html] [http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?ItemID=10155
  51. ^ LOS E.E.U.U. Resolución del esclavo del sexo de OKs del panel, http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/nn20070628a1.html
  52. ^ LOS E.E.U.U. La casa pasa sexo la resolución auxiliar | El Japón mide el tiempo en línea
  53. ^ LRB · Chalmers Johnson: El saqueo de Asia
  54. ^ Dower, Juan (2000). Abrazo de derrota: Japón como consecuencia de la Segunda Guerra Mundial, P. 447
  55. ^ Kumao Toyoda, Yoroku saiban de Senso, 1986, p.170-172, H. Bix, Hirohito y la fabricación de Japón moderno, 2000, p.583, 584
  56. ^ Dower,Abrazo de derrota, 1999, p.326
  57. ^ Dower, ibid., p.562.
  58. ^ Bix, ibid., p.585, 583
  59. ^ Los tiempos de Corea, la “Comisión de la verdad debe ser veraz”, Michael Breen, http://times.hankooki.com/lpage/opinion/200611/kt2006111619251454330.htm
  60. ^ El ministerio de asuntos exteriores de Japón (cotizado en el Taiwán documenta proyecto), Comunicado oficial común del gobierno de Japón y del gobierno de la República Popular de China, [6]
  61. ^ NewsHour en línea: Estoy apesadumbrado - 1 de diciembre de 1998
  62. ^ Los tiempos de Nueva York, “Abe de Japón niega la prueba de los esclavos del sexo de la Segunda Guerra Mundial”. Presión asociada. 1 de marzo de 2007. http://www.nytimes.com/aponline/world/AP-Japan-Sex-Slaves.html?ref=world, tenido acceso el 1 de marzo de 2007
  63. ^ Poste de Washington, “Abe de Japón: Ninguna prueba de los esclavos del sexo de WWII ". Por Hiroko Tabuchi. La presión asociada. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/03/01/AR2007030100578.html Tenido acceso: 1 de marzo de 2007.
  64. ^ Freeman, Laurie A., “clubs de la prensa de Japón como cárteles de la información,” Instituto de investigación de la política de Japón, (abril de 1996), [7]. Discute visita inminente en 1990 a Japón de presidente coreano Roh Tae cortejan en qué secretaria japonesa Ozawa Ichiro del gabinete dijo según se informa, “él es porque hemos reflejado en el pasado que cooperamos con Corea económicamente. ¿Es realmente necesario grovel en nuestras manos y rodillas y prostrate más que tenemos ya? “. Esta observación alegada se llama hatsugen del dogeza (comentario del prostration).
  65. ^ Historia y Ourselves de los revestimientos, Apología silenciosa de Willy Brandt, [8].
  66. ^ www.cornell.edu, [9]
  67. ^ Borneman, ¿Las apologías contribuyen a la paz?
  68. ^ McCormack, Gavan, “vecinos difíciles: Japón, Corea del norte y la búsqueda para una nueva orden asiática del este, “ Serie moderna de Asia, centro de Asia de la universidad de Harvard, (3 de mayo de 2004), fecha del acceso: 8 de diciembre de 2007.
  69. ^ . Homepage del funcionario del miembro del Congreso de los E.E.U.U. del décimo quinto districto California. http://www.house.gov/apps/list/press/ca15_honda/comfortwomentestimony.html, tenido acceso el 8 de marzo de 2007
  70. ^ Fujiwara, El tennô de Shôwa ningún jû-va nen el sensô, Aoki Shoten, 1991, p.122
  71. ^ NOTICIAS DE BBC | Mundo | Asia-Pacífico | Lucha coreana de los esclavos del sexo de WWII encendido
  72. ^ Los tiempos de Seul
  73. ^ Digital Chosunilbo (edición inglesa): Noticias diarias en inglés sobre Corea
  74. ^ http://goldsea.com/Asiagate/609/17wartime.html
  75. ^ NOTICIAS DE BBC | Mundo | Asia-Pacífico | Lucha coreana de los esclavos del sexo de WWII encendido
  76. ^ Los tiempos de Seul

Libros

  • Barnaby, Wendy. Los fabricantes de la plaga: El mundo secreto de la guerra biológica, Rana Ltd, 1999. ISBN 1-883319-85-4 ISBN 0-7567-5698-7 ISBN 0-8264-1258-0 ISBN 0-8264-1415-X
  • Bajo, Gary Jonatán. Permanezca la mano de la venganza: La política de los ensayos de los crímenes de guerra. Princeton, NJ: Prensa de la universidad de Princeton, 2000.
  • Bayly, C.A. Y Harper T. Ejércitos olvidados. La caída de Asia británica 1941-5 (Londres: Carril) de Allen 2004
  • Bix, Herberto. Hirohito y la fabricación de Japón moderno. Nueva York: HarperCollins, 2000.
  • Bergamini, David. Conspiración imperial de Japón, Guillermo Morrow, Nueva York, 1971.
  • Brackman, Arnold C. La otra Nuremberg: la historia de Untold de los crímenes de guerra de Tokio de ensayo. Nueva York: William Morrow y Company, 1987.
  • Chang, diafragma. La violación de Nanking, Perseus reserva a LLC, 1997. ISBN 0-465-06835-9
  • Cocinero, Haruko Taya; Theodore F. Cocinero (1993). Japón en la guerra: Una historia oral. Nueva presión. ISBN 1-56584-039-9. - Compilación de entrevistas con los sobrevivientes japoneses de la Segunda Guerra Mundial, incluyendo varios que describen crímenes de guerra que estuvieron implicados con.
  • Dower, Juan W. Abrazo de derrota: Japón como consecuencia de la Segunda Guerra Mundial. Nueva York: Prensa nueva, 1999.
  • Dower, Juan W. (1987). Guerra sin misericordia: Raza y energía en la guerra pacífica. Nueva York: Pantheon. ISBN 0-394-75172-8. 
  • Endicott, Stephen y Edward Hagerman. Los Estados Unidos y la guerra biológica: Secretos de la guerra fría y de la Corea tempranas, Prensa de la universidad de Indiana, 1999. ISBN 0-253-33472-1
  • Carta franca, Richard B. (1999). Caída: El extremo del imperio japonés imperial. Nueva York: Libros del pingüino. 
  • Oro, Hal. Testimonio de la unidad 731, Charles E Tuttle Co., 1996. ISBN 4-900737-39-9
  • Handelman, Stephen y Ken Alibek. Biohazard: La historia verdadera que se enfría del programa biológico secreto más grande de las armas del mundo--Dicho desde adentro por el hombre que lo funcionó, House al azar, 1999. ISBN 0-375-50231-9 ISBN 0-385-33496-6
  • Harries, Meirion; Susie Harries (1994). Soldados del sol: La subida y la caída del ejército japonés imperial. Nueva York: Casa al azar. ISBN 0-679-75303-6. 
  • Harris, Roberto y Jeremy Paxman. Una forma más alta de matanza: La historia secreta de la guerra química y biológica, Casa al azar, 2002. ISBN 0-8129-6653-8
  • Harris, Sheldon H. Fábricas de muerte: Guerra biológica japonesa 1932-45 y el encubrimiento americano, Routledge, 1994. ISBN 0-415-09105-5 ISBN 0-415-93214-9
  • Holmes, Linda Goetz (2001). Enriquecimiento injusto: Cómo las compañías de Japón construyeron fortunas de la posguerra usando POWs americano. Mechanicsburg, PA, los E.E.U.U.: Libros de Stackpole. 
  • Horowitz, Solis. “El ensayo de Tokio” Conciliación internacional 465 (noviembre de 1950), 473-584.
  • Kratoksa, Paul (2005). Trabajo del asiático en el imperio japonés del tiempo de guerra: Historias desconocidas. M.E. Sharpe y presión de la universidad de Singapur. ISBN 0765612631. 
  • Lael, Richard L. (1982). El precedente de Yamashita: Crímenes de guerra y responsabilidad del comando. Wilmington, Del, los E.E.U.U.: Recursos de estudiante. 
  • Latimer, Jon, Birmania: La guerra olvidada, Londres: Juan Murray, 2004. ISBN 0-7195-6576-6
  • Señor, de Liverpool Russell (2006). Los caballeros de Bushido: Una historia corta de los crímenes de guerra japoneses. Libros de Greenhill. ISBN 1-85367-651-9. 
  • Maga, Timothy P. (2001). Juicio en Tokio: Los ensayos japoneses de los crímenes de guerra. Prensa de la universidad de Kentucky. ISBN 0-8131-2177-9. 
  • Minear, Richard H. (1971). Justicia del vencedor: Los crímenes de guerra de Tokio de ensayo. Princeton, NJ, los E.E.U.U.: Presión de la universidad de Princeton. 
  • Neier, Aryeh. Crímenes de guerra: La brutalidad, el genocidio, el terror y la lucha para la justicia, “mide el tiempo de los libros, House al azar, Nueva York, 1998.
  • Piccigallo, Philip R. (1979). El japonés en ensayo: Operaciones aliadas de los crímenes de guerra en el este, 1945-1951. Austin, Tejas, los E.E.U.U.: Universidad de la presión de Tejas. 
  • Rees, Laurence. Horror en el este, publicado 2001 por los British Broadcasting Company
  • Seagrave, Peggy y Seagrave, esterlinas. Guerreros del oro: La historia secreta del tesoro de Yamashita, Libros del Verso, 2003. ISBN 1-85984-542-8
  • Sherman, Christine (2001). Crímenes de guerra: Tribunal militar internacional. Turner Publishing Company. ISBN 1563117282. - Cuenta detallada del Tribunal militar internacional para el Extremo Oriente procedimientos en Tokio
  • Tsurumi, Kazuko (1970). Cambio social y el individuo;: De Japón derrota antes y después en la Segunda Guerra Mundial. Princeton, los E.E.U.U.: Presión de la universidad de Princeton. ISBN 0-691-09347-4. 
  • Williams, Peter. Unidad 731: Guerra biológica secreta de Japón en la Segunda Guerra Mundial, Prensa libre, 1989. ISBN 0-02-935301-7
  • Yamamoto, Masahiro (2000). Nanking: Anatomía de una atrocidad. Editores de Praeger. ISBN 0-275-96904-5. - Una refutación al libro de Chang del diafragma en la masacre de Nanking.

Medios audio/visuales

  • El canal de la historia. (2000) Crímenes de guerra japoneses: Asesinato debajo del sol [Documentary video (DVD y VHS)]. A y vídeo casero de E.

Acoplamientos externos


Ejército japonés imperial unidades de investigación especiales
Unidad 100 (Shenyang) | Unidad 516 (Qiqihar) | Unidad 543 (Hailar) | Unidad 731 (Pingfang) / Unidad 200 (Manchuria) / Unidad 8604 o unidad de Nami (Guangzhou) | Unidad 773 (Songo) | Unidad E-I 1644 (Nanjing) | Unidad 1855 (Nanjing) | Unidad 2646 o unidad 80 (Hailar) | Unidad 9420 o unidad de Oka (Singapur)
v • d • e
Segunda Guerra Mundial

Europa occidental · Europa Oriental · África · Mediterráneo · Asia y el Pacífico · Atlántico

Principal participantes

Timeline

Aspectos
A 1945 a menos que se indicare contrariamente.
Co-beligerancias principales en itálica.

Preludio
• Causas
• en Asia
• en Europa
Aliados Eje

en la guerra a partir de 1937
 China

entrado 1940
 Noruega
 Bélgica
 Países Bajos
 Grecia

entrado 1941
 Yugoslavia
 URSS
 LOS E.E.U.U.

entrado 1942
 México
 El Brasil

entrado 1943
 Italia  

entrado 1944
 Rumania
 Bulgaria
 Finlandia

• otros

en la guerra a partir de 1937
 Japón

entrado 1939
 Alemania
 Eslovaquia

entrado 1940
 Italia  a 1943

entrado 1941
 Bulgaria  a 1944
Croatia
Finlandia  a 1944
 Hungría
 Iraq  a 1941
 Rumania  a 1944

entrado 1942
 Tailandia

entrado 1943
 RSI

• otros

• Líderes aliados
• Líderes del eje
• Comandantes
Movimientos de resistencia
Listas

Categoría · Asuntos
Conferencias

1 Contra-Soviet.
2 Contra-Soviet y contra-Nazi.
3 El Contra-Nazi, contra-Pule, y contra-Soviet.
4 ContraMagyar, Contra-Nazi, y contra-Soviet.
5 Durado al mayo de 1945.
 Segunda Guerra Mundial en Wiktionary  Libros de textos de WWII en Wikibooks      Cotizaciones de WWII en Wikiquote
 Textos originales de WWII en Wikisource       Medios de WWII en los campos comunes  Historias de las noticias de WWII en Wikinews  
The original article is from Wikipedia. To view the original article please click here.
Creative Commons Licence

 
Custom Search