Página principal › Índice multilingüe del archivo › Gerrymandering

 Top 10 de los artículos YouTube Gmail Goole GayRomeo Números chinos Números romanos Orkut Costco Sistema porta hepático El mundo Factbook

News:

Gerrymandering

Gerrymandering es una forma de el redistricting en qué districto electoral o distrito electoral los límites se manipulan para la ventaja electoral. Gerrymandering se puede utilizar para ayudar o para obstaculizar a detalle componentes, por ejemplo miembros de un grupo político, racial, lingüístico, religioso o de la clase.

El término gerrymandering se deriva de Elbridge Gerry (1744-1814), el gobernador de Massachusetts a partir de 1810 a 1812. El término primero apareció en Gaceta de Boston el 26 de marzo de 1812 (véase la imagen en la izquierda). En 1812, el gobernador Gerry firmó una cuenta en la ley que redistricted su estado para beneficiar su partido republicano.

Gerrymandering se utiliza lo más a menudo posible a favor de la decisión titulares^[1] o un específico partido político. Sociedades que gobierno utiliza a solo-ganador sistemas de votación son el más probable tener partidos políticos ese gerrymander para la ventaja. Lo más notablemente posible, el gerrymandering es particularmente eficaz adentro sistemas no-proporcionales eso tiende hacia pocos partidos, por ejemplo primer pasado el poste.

La mayoría de las democracias tienen sistemas electorales en parte proporcionales, donde varios partidos políticos se representan proporcional en los parlamentos nacionales, en proporción con los números totales de los votos de los partidos en las elecciones regionales o nacionales. En estos más o menos representación proporcional los sistemas, gerrymandering tienen poca o menos significación.

Algunas naciones, tales como Reino Unido y Canadá, autorice las organizaciones independientes para fijar límites del distrito electoral para evitar el gerrymandering. Gerrymandering es el más común de países donde están responsables los políticos elegidos de definir districtos. Tienen interés de uno mismo obvio en la determinación de límites al interés de su y su partido. Los Estados Unidos de América es un ejemplo de tal sistema.

Gerrymandering no se debe confundir con malapportionment, por el que el número de votantes elegibles por representante elegido pueda variar extensamente. Sin embargo ~mander el sufijo se ha aplicado a los malapportionments particulares, tales como “Playmander“adentro Australia del sur y “Bjelkemander“adentro Queensland. Los representantes a veces políticos utilizan gerrymandering y el malapportionment a intentar mantener energía.

Contenido 1 Etymology 2 “Embalando y agrietándose” 3 Efectos de gerrymandering 3.1 Reducción en séquito electoral de la competición y del votante 3.2 Costes crecientes de la ventaja y de la campaña del titular 3.3 Representación menos descriptiva 3.4 Titular gerrymandering 4 Reformas para alcanzar elecciones competitivas 4.1 Redistricting por el hilo neutro o la agencia del cruz-partido 4.2 El algoritmo más corto del splitline 4.3 Cambiar el sistema de votación 4.4 Cambiar el tamaño de los districtos y del cuerpo elegido 4.5 Usar districtos fijos 4.6 Reglas objetivas para crear districtos 5 Uso de bases de datos y de la informática 6 Ejemplos nacionales de gerrymandering 6.1 Canadá 6.2 Chile 6.3 Alemania 6.4 Irlanda, “Tullymandering” 6.5 Latvia 6.6 Irlanda del Norte 6.7 Singapur 6.8 Estados Unidos 6.8.1 Acto de los derechos al voto de 1965 6.8.2 Pasos recientes 7 Justificación 7.1 Estados Unidos 7.1.1 La derecha política inherente 7.1.2 Una representación mejor de los grupos de la minoría 8 Vea también 9 Referencias 10 Acoplamientos externos

Etymology

La palabra “gerrymander” se nombra para Gobernador de Massachusetts Elbridge Gerry (17 de julio, 1744 – 23 de noviembre, 1814),^[2] y es una mezcla de su nombre con la palabra “salamander, “describían la forma de un districto electoral tortuous presionado a través de la legislatura de Massachusetts en 1812. Demócratas de Jeffersonian ideó a los límites - y a Gerry firmó renuente el districto en ley - para reducir la competición de sus opositores electorales en la elección senatorial próxima.^[3] El “Gerrymander” es ambos usados como a verbo, significando “dividirse en unidades políticas dé las ventajas especiales a un grupo”, así como a sustantivo para describir la geografía electoral que resulta. Aunque el nombre de Elbridge Gerry fue pronunciado con /g/ inicial (un G duro), la pronunciación “jerry” ha llegado a ser la más común.^[4] Presidente Ronald Reagan utilizó siempre el G duro y algunos más viejos profesores en los E.E.U.U. todavía pronuncian gerrymandering con el “G. duro”^[5]

“Embalando y agrietándose”

Las dos punterías de gerrymandering son maximizar el efecto votos de los partidarios los' y reducir al mínimo el efecto de los de sus opositores. Con este fin, una estrategia, embalaje, es concentrar a tantos votantes de un tipo en un solo districto electoral para reducir su influencia en otros districtos. Una segunda estrategia, el agrietarse, implica el separar hacia fuera de votantes de un tipo particular entre muchos districtos para reducir su representación negándoles un bloque de votación suficientemente grande para ganar cualquier districto particular. Las estrategias se combinan típicamente, creando algunos asientos “confiscados” para los votantes embalados de un tipo para asegurar incluso la mayor representación para los votantes de otro tipo.

Gerrymandering es eficaz debido a efecto perdido del voto. Embalando a votantes de la oposición en districtos ganarán ya (exceso de votos de aumento para los ganadores) y agrietando el resto entre los districtos en donde se mueven en la minoría (votos de aumento para los perdedores eventual), el número de votos perdidos entre la oposición puede ser maximizado. Semejantemente, con los partidarios llevando a cabo márgenes estrechos en los districtos desempaquetados, el número de votos perdidos entre los partidarios se reduce al mínimo.

Efectos de gerrymandering

Reducción en séquito electoral de la competición y del votante

El efecto más inmediato y más obvio de gerrymandering es que las elecciones llegan a ser menos competitivas en todos los districtos, particularmente embalados. Mientras que los márgenes electorales de la victoria llegan a ser perceptiblemente mayores y los políticos tienen asientos seguros, el incentivo para hacer campaña significativo se reduce. En 2000, por ejemplo, solamente 57 de los 435 asientos (13 por ciento) del Estados Unidos Cámara de representantes eran competitivo, es decir, decidían por los márgenes de 10 por ciento o de menos.^[6]

Como la ocasión de influenciar resultados electorales votando se reduce, séquito del votante es probable disminuir. Correspondientemente, las campañas políticas son menos probables expender recursos para animar el séquito. Con una reducción en la competición, un candidato pone más esfuerzo en asegurar el partido nombramiento para una aprobación dada del districto más bien que el ganar del electorado general. En a gerrymandered el districto, el candidato se asegura virtualmente de un triunfo nominado una vez. En 2004, por ejemplo, cuando California 3ro Districto del congreso llegó a ser abra el asiento después de miembro del Congreso republicano Doug Ose funcionó para una oficina más alta, los candidatos del congreso republicanos más fuertes del estado tres hizo campaña vigoroso contra uno otro para el nombramiento en el districto elección primaria. Varios otros districtos eran uncontested sin los candidatos republicanos que hacían incluso un esfuerzo simbólico de la campaña.

Costes crecientes de la ventaja y de la campaña del titular

El efecto de gerrymandering para los titulares es particularmente ventajoso, pues los titulares son más probables lejano ser reelegidos bajo condiciones de gerrymandering. Por ejemplo, en 2002, según científicos políticos Ornstein normando y Thomas Mann, solamente cuatro desafiadores podían derrotar a miembros del titular del congreso de los E.E.U.U., el número más bajo de la historia americana moderna.^[7] Los titulares son probables estar del partido de la mayoría que orquestra un gerrymander, y los titulares están generalmente renominated fácilmente en elecciones subsecuentes, incluyendo titulares entre la minoría.

Esto demuestra que el gerrymandering puede tener un efecto deletéreo en el principio de la responsabilidad democrática. Con los asientos/los districtos uncompetitive reduciendo el miedo que los políticos del titular pueden perder la oficina, tienen menos incentivo para representar los intereses de sus componentes, aun cuando esos intereses se conforman con la ayuda de la mayoría para una edición a través del electorado en su totalidad. Los políticos del titular pueden mirar hacia fuera más para los intereses de su partido que para los de sus componentes.

Gerrymandering puede tener un impacto en los costes de la campaña para las elecciones del districto. Si los districtos se estiran cada vez más hacia fuera, los candidatos deben pagar los costes crecientes el transporte e intentar convertirse y de presentar publicidad de la campaña a través de un districto.^{[la citación necesitó]} La ventaja del titular en asegurar fondos de la campaña es otra ventaja de su tener a gerrymandered el asiento seguro.

Representación menos descriptiva

Gerrymandering también tiene efectos significativos en representación recibido por los votantes adentro gerrymandered districtos. Porque gerrymandering se diseña aumentar el número de votos perdidos entre el electorado, la representación relativa de grupos particulares se puede alterar drástico de su parte real de la población de votación. Este efecto puede prevenir perceptiblemente a gerrymandered el sistema de la realización proporcional y representación descriptiva, mientras que los ganadores de elecciones son cada vez más resueltos por quién está dibujando los districtos más bien que las preferencias de los votantes.

Gerrymandering se puede abogar para mejorar la representación dentro de la legislatura entre de otra manera underrepresented a grupos de la minoría embalándolos en un solo districto. Esto puede ser polémico, pues puede conducir a esos grupos restante marginado en el gobierno mientras que él se confina a un solo districto. Exterior de los candidatos que el districto necesita no más para representarlos para ganar la elección.

Como ejemplo, mucho del redistricting condujo en los Estados Unidos en los años 90 tempranos implicó la creación intencional de los districtos “de la mayoría/minoría” adicionales tales como donde las minorías raciales Americanos africanos fueron embalados en la mayoría. Esta “política de la maximización” dibujó la ayuda por el partido republicano (quién había limitado la ayuda entre americanos africanos y podría concentrar su energía a otra parte) y por los representantes de la minoría elegidos como Demócratas de estos distritos electorales, que entonces tenían “asientos seguros".

Titular gerrymandering

Gerrymandering se puede también hacer para ayudar titulares en su totalidad, con eficacia dando vuelta a cada districto en embalado y grandemente reduciendo el potencial para las elecciones competitivas. Esto es particularmente probable ocurrir cuando el partido de la minoría tiene energía significativa de la obstrucción - incapaz decretar un gerrymander partisano, la legislatura en lugar de otro conviene en asegurar su propia reelección mutua.

En una ocurrencia inusual en 2000, por ejemplo, los dos partidos dominantes en el estado de California cooperativo redrew estado y districtos legislativos federales para preservar el status quo, asegurando la seguridad electoral de los políticos de la votación imprevisible del electorado. Este movimiento probó totalmente eficaz, pues ningún estado u oficina legislativa federal cambió el partido en elección 2004, aunque 53 del congreso, 20 indican el senado, y 80 indican que los asientos de la asamblea estaba potencialmente a riesgo.

En 2006, el término “70/30 districto” vino significar la fractura equitativa de dos partidos uniformemente (es decir. 50/50) districtos. Los districtos que resultaban dieron a cada partido un asiento garantizado y conservaron su base respectiva de la energía.

Reformas para alcanzar elecciones competitivas

Debido a las ediciones innumerables asociadas a gerrymandering y al impacto subsecuente que tiene en elecciones competitivas y la responsabilidad democrática, los países numerosos ha decretado las reformas que hacían la práctica más difícil o menos eficaz. Los países tales como el Reino Unido, Australia, Canadá y la mayoría ésos en Europa han transferido la responsabilidad de definir límites del distrito electoral a los cuerpos del hilo neutro o del cruz-partido.

En los Estados Unidos, sin embargo, tales reformas son polémicas y resuelven con frecuencia particularmente la oposición fuerte de los grupos que reciben la ventaja de gerrymandering. En un sistema más neutral, puede ser que pierdan influencia considerable.

Redistricting por el hilo neutro o la agencia del cruz-partido

La oferta electoral lo más comúnmente posible abogada de la reforma apuntada en gerrymandering es cambiar el proceso redistricting. Bajo estas ofertas, una independiente, y probablemente objetivo, crean y se cargan a la comisión con redistricting, más bien que teniendo la legislatura hágalo. Éste es esencialmente el sistema usado en Reino Unido, donde la independiente Comisión del límite determina los límites para distritos electorales para Cámara de los Comunes, El parlamento escocés, Asamblea de Irlanda del Norte, Asamblea nacional para País de Gales, y Asamblea de Londres, conforme a la ratificación de la legislatura en la pregunta (concedida casi siempre sin el discusión).

Para ayudar a asegurar neutralidad, los miembros del tablero pueden ser designados de fuentes relativamente apolitical tales como jueces jubilados del estado o miembros de muchos años del función pública, posiblemente con los requisitos para la representación adecuada entre partidos políticos competentes. Además, los miembros del tablero pueden ser negados el acceso a la información que pudo ayudar en gerrymandering, tal como el maquillaje demográfico o los patrones de votación de la población. Como otro constreñimiento, consenso los requisitos se pueden imponer para asegurarse de que el mapa del districto que resulta refleja una opinión más amplia de la imparcialidad, tal como un requisito para a supermajority aprobación de la comisión para cualquier oferta del districto. Sin embargo, en los E.E.U.U. en algunos estados, por ejemplo Missouri después del censo 2000, el requisito para el consenso ha conducido para estancar. Las personas asignadas partisanas igualmente numeradas no podían alcanzar consenso en un timeframe razonable, y las cortes tuvieron que determinar líneas de districto.

En el estado de los E.E.U.U. de Iowa, la oficina de servicios legislativa independiente (LSB) (relacionado con los E.E.U.U. Servicio del congreso de la investigación) determina límites de districtos electorales. Aparte de satisfacer criterios federal asignados por mandato de la igualdad del contiguity y de la población, la unidad de los mandatos de LSB de condados y ciudades. La consideración de factores políticos tales como localización de titulares, las localizaciones anteriores del límite, y las proporciones políticas del partido se prohíben específicamente. Puesto que los condados de Iowa se forman principalmente regularmente polígonos, el proceso de LSB ha conducido a los districtos que siguen líneas de condado.^[7]

En 2005, el estado de los E.E.U.U. de Ohio tenía una medida de la balota de crear una comisión independiente que primera prioridad era districtos competitivos, una clase de “gerrymander reverso”. Un fórmula matemático complejo debía ser utilizado determinar la competitividad de un districto. La medida falló la aprobación del votante principalmente debido a las preocupaciones del votante que las comunidades del interés estarían rotas para arriba.^[8]

El algoritmo más corto del splitline

Centro para la votación de la gama tiene propuesto una manera de dibujar districtos por un simple algoritmo.^[9] Porque el algoritmo utiliza solamente la forma del estado, el número N de los districtos deseados, y la distribución de la población como entradas - y no sabe las lealtades del partido de esa gente - el resultado no puede ser en polarización negativa. El algoritmo (simplificado levemente) es:

1. Comience con el contorno del límite del estado.
2. Deje N=A+B donde están A y B como números enteros casi iguales como sea posible. (Por ejemplo, 7=4+3.)
3. Entre todas las líneas que se dividen posibles que partieron el estado en dos porciones con el cociente A de la población: B, elige el más corto.
4. Ahora tenemos dos hemi-estados, cada uno para contener un número especificado (a saber A y B) de districtos. Manéjelos recurrentemente vía el mismo procedimiento que parte.

Este algoritmo de districto-dibujo tiene la ventaja de la simplicidad, coste ultra-bajo, imparcialidad clara, y produce los límites simples que no serpentean innecesario. Tiene la desventaja de no hacer caso de características geográficas tales como ríos, acantilados, y carreteras. Este descuido del paisaje lo hace producir districtos diferentemente que ésos un ser humano imparcial producirían. Estas características pueden producir límites muy complicados (por ejemplo 2do districto del congreso del Arizona, que contiene una bobina fina del filamento para 200 millas a lo largo del río dentro del Barranca magnífica).

También, los districtos del splitline no trabajan a veces bien cuando uno de los splitlines primeros corta a través un área metropolitana grande. Esto es la más evidente de la asignación del splitline de Colorado [4].

En el día julio de 2007, los cuadros redistricting del corto-splitline ahora están disponible para los 50 estados.

Cambiar el sistema de votación

Porque el gerrymandering confía en el efecto perdido del voto para ser eficaz, el uso de un diferente sistema de votación con pocos votos perdidos puede ayudar a reducir el gerrymandering. Particularmente, el uso de los districtos del multimember junto a establecer de votación de los sistemas representación proporcional la poder reduce grandemente la proporción de votos perdidos, y por lo tanto el potencial para gerrymandering. Semejantemente, el uso de sistemas de votación semi-proporcionales por ejemplo votación acumulativa o solo voto intransferible la poder también ayuda a alcanzar una reducción grande en el número de votos perdidos, y debido a su simplicidad y semejanza relativas a primer pasado el poste son abogados a menudo como sistema del reemplazo por los abogados de la reforma electoral.

Los sistemas electorales con diversas formas de representación proporcional ahora se encuentran en casi todos los países europeos. En esta manera, tienen multi sistemas del partido (con muchos partidos representados en los parlamentos) con una atención más alta del votante en las elecciones, pocos votos perdidos, y más variedad de opiniones políticas representadas.

Los sistemas electorales con la elección justa de un candidato en cada districto, y ninguna distribución proporcional de mandatos adicionales a partidos más pequeños tienden para crear dos-partido-sistemas (Ley de Duverger). En éstos, apenas dos partidos compiten en las elecciones nacionales y las discusiones políticas nacionales son así forzadas en un marco bipartito estrecho, donde la lealtad y las declaraciones forzadas dentro de los dos partidos preocupan el discusión político.

Cambiar el tamaño de los districtos y del cuerpo elegido

Si se utiliza un proporcional o sistema de votación semi-proporcional junto a districtos del multimember, después el aumento del número de ganadores en cualquier districto dado reducirá el número de votos perdidos. Esto puede ser lograda combinando districtos separados juntos y aumentando el tamaño total del cuerpo que se elegirá. Desde gerrymandering confía en explotar el efecto perdido del voto para asegurar ventaja electoral, la reducción del número de votos perdidos aumentando el número de ganadores en un districto puede reducir grandemente el potencial para gerrymandering. A menos que se combinen todos los districtos, sin embargo, este método no puede eliminar gerrymandering enteramente.

En contraste con métodos proporcionales, si un sistema de votación del nonproportional con los ganadores múltiples (tales como una forma de votación del bloque) se utiliza, entonces aumentando el tamaño del cuerpo elegido mientras que mantener el número de districtos constante no reducirá la cantidad de votos perdidos, saliendo del potencial para gerrymandering igual. La combinación de districtos junto bajo tal sistema, sin embargo, puede reducir el potencial para gerrymandering, pero el hacer tan también amplifica el efecto de la tendencia de votación del bloque a producir victorias del derrumbamiento, que tiene un efecto similar en concentrar votos perdidos entre la oposición y negarles la representación.

Si un sistema de las elecciones del solo-ganador se utiliza, después el aumento del tamaño del cuerpo elegido aumentará implícito el número de los districtos que se crearán. Este cambio puede realmente hacer gerrymandering más fácil cuando levantar el número de las elecciones del solo-ganador, como grupos de la oposición se puede embalar más eficientemente en districtos más pequeños sin accidentalmente incluyendo los partidarios, más futuro aumentando el número de votos perdidos entre la oposición.

Usar districtos fijos

Otra manera de evitar de gerrymandering es simplemente parar el redistricting en conjunto y utilizar límites políticos existentes tales como estado, condado, o líneas provinciales. Cualquier ventaja existente puede llegar a ser profundamente inculcada. Senado de Estados Unidos, por ejemplo, tiene elecciones más competitivas que la cámara de representantes debido al uso de las fronteras existentes del estado más bien que gerrymandered districtos - su estado entero eligen a los senadores, mientras que un solo districto eligen a los representantes solamente.

El uso de districtos fijos crea un problema adicional, sin embargo, en que los districtos fijos no consideran cambios en la población. Los votantes individuales pueden venir tener grados muy diversos de influencia en el proceso legislativo. Esto malapportionment la poder afecta grandemente la representación después de períodos largos del tiempo o de los movimientos grandes de la población. En el Reino Unido durante revolución industrial, varios distritos electorales que habían sido fijados desde la formación del El parlamento británico llegó a ser tan pequeño que podrían ser ganados con solamente un puñado de votantes (ciudades putrefactas). Semejantemente, en los E.E.U.U. la legislatura de estado de Alabama rechazó al redistrict para más de 60 años, a pesar de cambios importantes en la población modelaron. Por 1960 menos que un cuarto de la población del estado (de áreas rurales) controló a mayoría de asientos en la legislatura.^[10] Por el contrario, Suiza y España tenga legislaturas nacionales bicamerales como los Estados Unidos, pero ambos de su uso de las casas fijaron districtos.

Reglas objetivas para crear districtos

Otros medios de reducir el gerrymandering son crear objetivo, los criterios exactos a los cuales cualquier mapa del districto deben conformarse. Las cortes en los Estados Unidos, por ejemplo, han gobernado que los districtos del congreso deben estar contiguos para ser constitucionales. Esto, sin embargo, no es un constreñimiento particularmente que ata, como las tiras muy estrechas de la tierra con pocos o ningunos votantes en ellos se pueden utilizar para conectar las regiones separadas para la inclusión en un districto. Se maximiza otro criterio objetivo compacticidad, conforme a otros apremios tales como características y límites geográficos de gobiernos locales.

Una idea es definir dentro de la constitución un específico cociente isoperimétrico mínimo ^[11], o cociente mínimo, entre el área y el perímetro de cualquier districto de votación del congreso dado. Los algoritmos de la computadora podrían asegurarse de que los districtos de la población fueran dibujados de tal manera para reducir al mínimo Desigualdad isoperimétrica^[12] y elimine con eficacia gerrymandering. Aunque las tecnologías existen actualmente para definir districtos de este modo, no hay reglas en el lugar que asigna su uso por mandato, y ningún movimiento nacional de poner tal política en ejecución. Tales reglas prevendrían la incorporación de límites naturales dentados, tales como ríos o montañas. Cuando se requieren tales límites (por ejemplo en el borde de un estado), ciertos districtos pueden no poder resolver los mínimos requeridos.

Otro método es definir a districto mínimo a polígono convexo cociente. Para utilizar este método, cada districto propuesto es circunscrito por el polígono convexo posible más pequeño (similar al concepto de a casco convexo). Entonces, el área del districto es dividida por el área del polígono; o, si en el borde del estado, por la porción del área del polígono dentro de límites de estado. Las ventajas de este método son que permite que ocurra cierta cantidad de intervención humana (así solucionando el problema de Colorado del splitline districting); permite que las fronteras del districto sigan subdivisiones dentadas existentes, tales como vecindades o districtos de votación (algo isoperimétrico desalentaría); y permite districtos cóncavos de la línea de la costa, tales como el área de la costa del golfo de la Florida. Eliminaría sobre todo “dobló” districtos, pero todavía permite de largo, los rectos. Sin embargo, puesto que la intervención humana todavía se permite, las aplicaciones gerrymandering el embalaje y agrietarse inmóvil ocurrirían, apenas en un grado inferior.

Uso de bases de datos y de la informática

La introducción de moderno computadoras y el desarrollo de elaborado bases de datos del votante junto a software districting especial ha hecho gerrymandering una ciencia lejos más exacta. Usando tales bases de datos, los partidos políticos pueden obtener la información detallada sobre cada casa, incluyendo el registro político del partido, donaciones anteriores de la campaña, y el número de los residentes de las épocas votados en elecciones anteriores. Usando estos datos junto con otros predictors del comportamiento de votación, tales como edad, renta, raza, o nivel de la educación, los creador de districtos electorales nuevamente definidos pueden predecir el comportamiento de votación de cada districto potencial con un grado asombroso de precisión. Aumentan grandemente la eficacia de gerrymandering y reducen la ocasión accidentalmente de hacer un districto competitivo.

Vea también: Sistema de información geográfico

Ejemplos nacionales de gerrymandering

Entre democracias occidentales, Israel y los Países Bajos emplean sistemas electorales con solamente un districto de votación (a nivel nacional) para la elección de representantes nacionales. Esto imposibilita el gerrymandering.

Canadá

Temprano adentro Canadiense la historia, los niveles federales y provinciales utilizó gerrymandering a intentar maximizar energía partisana. Desde que la responsabilidad de dibujar límites electorales fue entregada a las agencias independientes, este problema esencialmente se ha eliminado. Manitoba era la primera provincia para autorizar a un grupo independiente a definir límites del distrito electoral en los años 50. En 1964, el gobierno federal delegó el dibujo de los límites para los asientos nacionales longitud a la “del brazo” Elecciones Canadá. Consecuentemente, el gerrymandering no es una edición importante en Canadá.

En 2006, una controversia se presentó encendido Isla del Principe Eduardo sobre la decisión del gobierno provincial para lanzar hacia fuera un mapa electoral dibujado por una comisión independiente. En lugar crearon dos mapas nuevos. El gobierno adoptó el segundo de éstos, diseñado por caucus del partido que gobierna. Los partidos de la oposición y los medios atacaron Primero ministro Binns para lo que él vio como gerrymandering de districtos. Entre otras cosas, el gobierno adoptó un mapa que aseguró a eso cada corriente Miembro de la asamblea legislativa del primero ministro el partido tenía un districto a funcionar adentro para la reelección, mientras que en el mapa original, varios había sido redistricted. A pesar de esto, en Elección provincial 2007 solamente 7 de 20 miembros del titular de la asamblea legislativa fueron reelegidos (7 no funcionaron para la reelección).

Chile

Después de los chilenos votados general Augusto Pinochet fuera de energía en un plebiscito 1988, el gobierno militar comenzó a trabajar en una ley para definir el nuevo sistema electoral para las 1989 elecciones. 60 districtos electorales para Compartimiento de diputados (más Bajo) fueron diseñados de modo que - si los resultados del plebiscito 1988 fueran extrapolados a las elecciones parlamentarias que venían - en ningún districto el duplicado de la opción de NO la opción del SÍ. (La opción de NO estaba para quitar Pinochet de energía y accionar elecciones democráticas.) el análisis razonado para esto - en un sistema en el cual eligen a solamente dos candidatos por districto y donde una coalición necesitada para duplicar el voto del opositor para ganar ambos asientos del districto - era que los votantes que favorecieron la opción de NO votarían por Coalición Centro-Izquierda, que opuso la dictadura de Pinochet, y los que favorecieron la opción del SÍ estarían inclinados votar por los candidatos del la derecha, que apoyó el gobierno militar.

En Senado - donde un conjunto región administrativa consiste en uno o dos distritos electorales que el gerrymandering de districtos tenía un efecto limitado. Por lo tanto, el gobierno, asegurarse de que la mayoría que gana (la coalición Centro-Izquierda, pues esperó) no pudiera alcanzar quorum necesario para cambiar Constitución por sí mismo, asignado un número de asientos a los senadores designados.^[13] Eliminaron a estos senadores sin elegir en las 2005 reformas constitucionales, pero el restos electoral del mapa sin tocar.

Alemania

Cuando los districtos electorales adentro Alemania era el redrawn en 2000, el partido democrático social predominante (SPD) fue acusado de gerrymandering para marginar al socialista PDS partido. El SPD combinó las plazas fuertes tradicionales del PDS en del este Berlín con los districtos nuevos compuso de áreas más populosas de Berlín occidental, en donde el PDS tenía siguiente muy limitado.

Después ganando cuatro asientos en Berlín en la elección del nacional 1998, el PDS podía conservar solamente dos asientos en conjunto en las 2002 elecciones. Bajo ley electoral alemana, a partido político tiene que ganar más de cinco por ciento de los votos, o por lo menos tres asientos, “para moverse en” o para tener un lugar oficial en el Bundestag. El PDS no tenía así un suficiente número de los representantes elegidos para tener una posición oficial en Bundestag, el alemán federal el parlamento. Pero los representantes elegidos llevaron a cabo sus asientos como individuos. En la elección de 2005, el PDS (retitulado el “partido dejado”) ganó 8.7% de los votos y ganó así un lugar oficial en el Bundestag.

Sin embargo, el número de los asientos de Bundestag de los partidos que consiguen tradicionalmente sobre el 5% de los votos no puede ser afectado mucho gerrymandering, porque los asientos se conceden a estos partidos sobre una base proporcional. Solamente cuando un partido gana tan muchos districtos en de los 16 estados federales que esos asientos solamente cuentan para más que su parte proporcional del voto en que el mismo estado hace districting tiene cierta influencia en partidos más grandes - esos asientos adicionales, llamados “Überhangmandate“, permanezca.

Irlanda, “Tullymandering”

En Irlanda, en los mediados de los años setenta, el ministro para el gobierno local, James Tully, procurado arreglar a distritos electorales para asegurar a eso gobernar Gael fino/Trabajo Coalición nacional ganaría a mayoría parlamentaria. Acto electoral 1974 (de la enmienda) fue planeado como revocación importante de gerrymandering anterior por Fianna Fáil partido (entonces en la oposición). Tully se aseguró de que hubiera tanto como distritos electorales posibles del tres-asiento donde estaban fuertes los partidos que gobernaban, en la expectativa que los partidos que gobernaban cada triunfo un asiento en muchos distritos electorales, relegación Fianna Fáil partido a uno fuera de tres. En áreas donde estaban débiles los partidos que gobernaban, utilizaron a los distritos electorales del cuatro-asiento de modo que los partidos que gobernaban tuvieran una ocasión fuerte de dos que ganaban inmóviles. Los resultados de elección crearon el cambio substancial, como había un derrumbamiento más en gran parte que previsto en el voto, con Fianna Fáil que ganaba una victoria del derrumbamiento, dos fuera de tres asientos en muchos casos, relegando los partidos nacionales de la coalición para luchar para el asiento pasado. Por lo tanto, el término Tullymandering fue utilizado describir el fenómeno de una tentativa fallada en gerrymandering.

Latvia

En las elecciones 1989 y 1990, algunos acusan Frente popular de Latvia (PFL) de gerrymandering a favor de Latvians étnico. Por ejemplo, en 1990 el Letón-étnico casi puro Districto de Ventspils (con cerca de 0.6% de población) fue concedido a 3 distritos electorales fuera de 201 (1.5%), con 2 de funcionamiento de los candidatos de PFL sin oposición.^[14]. En 1991, la mayoría de los rusos del natural estaban ciudadanía negada y por lo tanto no tenía ningún derecho al voto. La naturalización de rusos nativos comenzó en 1995. En 1993 el país vuelto a la representación proporcional.

Irlanda del Norte

En los años 20 y los años 30, Partido del unionista de Ulster límites electorales creados para Consejo de ciudad del condado de Londonderry para asegurar la elección de a Unionista consejo en una ciudad donde Nacionalistas tenía una mayoría marginal. Los partidos locales dibujaron inicialmente los límites, pero en los años 30 gobierno provincia-ancho redrew ellos para reforzar el gerrymander. Asociación de las derechas civiles de Irlanda del Norte fue formado en parte en la reacción a la injusticia del gerrymander.

En 1929 El parlamento de Irlanda del Norte aprobó una cuenta que cambiaba de puesto el sistema electoral del parlamento del relativamente proporcional solo voto tranferible (STV) al menos proporcional primer pasado el poste o votación del bloque sistema. La única excepción estaba para la elección de cuatro Stormont MPs para representar Universidad de la reina de Belfast.

Con respecto al cambio como abolición de salvaguardias electorales proporcionó en el gobierno del acto de Irlanda de 1920, Británico El gobierno aconsejó Gobernador de Irlanda del Norte, el representante del rey en Irlanda del Norte, retener Asentimiento real de la legislación. Después de una fila importante, el gobierno británico movió hacia atrás abajo y aconsejó a gobernador firmar la cuenta en ley.

Muchos eruditos creen que eran los límites gerrymandered a los nacionalistas underrepresent. Algunos geographers e historiadores, por ejemplo profesor Juan H. Whyte, discrepe. ^[15][16]) Han discutido que los límites electorales para El parlamento de Irlanda del Norte no eran gerrymandered a un mayor nivel que lo producida por ningún sistema de la elección del solo-ganador, y eso que el número real de MPs nacionalista cambió apenas bajo sistema revisado. La mayoría de los observadores han reconocido que el cambio a un sistema del solo-ganador era un factor dominante, sin embargo, en la sofocación del crecimiento de partidos políticos más pequeños, tales como Partido laborista de Irlanda del Norte y unionistas independientes.

El Reino Unido suspendió a parlamento de Irlanda del Norte y de su gobierno en 1972. Restauró el solo voto tranferible (STV) para las elecciones a la asamblea de Irlanda del Norte en el año siguiente, usando las mismas definiciones de distritos electorales que para el parlamento de Westminster. Actualmente en Irlanda del Norte, todas las elecciones utilizan el STV excepto ésos para las posiciones en El parlamento de Westminster, que siguen el patrón en el resto del Reino Unido usando “primero más allá del poste.”

Singapur

En décadas recientes, los críticos han acusado la decisión Partido de la acción de la gente (PAP) de prácticas electorales injustas de mantener a mayorías significativas en El parlamento de Singapur. Entre las quejas sea que el gobierno utiliza gerrymandering.^[17]

Departamento de las elecciones fue establecido como parte del rama ejecutivo debajo del Primer ministro de Singapur, más bien que como cuerpo independiente. Los críticos lo han acusado de dar al partido predominante la energía de decidir districtos de la interrogación y sitios de la interrogación con la ingeniería electoral, basado en resultados de la encuesta en la elección anterior. Los partidos de la oposición han alegado que las decisiones del departamento de las elecciones han dado ventaja injusta al partido predominante y han afectado el resultado de algunas batallas electorales.^{[citación necesitada]}

Los ejemplos más notables de tales el gerrymandering alegado son la disolución de los distritos electorales de la representación del grupo (GRC) de Cheng San GRC y Eunos GRC. Cada uno fue disuelta por el departamento de las elecciones con la población redistribuida a otros distritos electorales después de que los partidos de la oposición ganaran terreno en elecciones. Tal acción era polémica. Los críticos han especulado sobre la posibilidad del departamento de las elecciones que disolvía después Aljunied GRC en las elecciones generales siguientes, probables en 2010 o 2011. El partido de los trabajadores de la oposición ganó terreno allí en las elecciones generales en 2006, cuando ganó el aproximadamente 44% de los votos.

Plazas fuertes del PAP, por ejemplo Tanjong Pagar GRC y Ang MES Kio GRC, donde la competencia de Hsien Loong de las heces del tejo de Kuan de las heces del mentor del ministro y del primer ministro respectivamente, no ha sido disuelta por el departamento de las elecciones. Desde la introducción del sistema del distrito electoral de la representación del grupo (GRC), estas áreas han sido disputadas raramente por la oposición. Cuando es disputado, el PAP ha ganado por un margen grande de el 65% de los votos.

Estados Unidos

Los Estados Unidos tienen una tradición larga de gerrymandering que preceda la elección 1789 del Los primeros E.E.U.U. Congreso. En 1788, Henrio de Patrick y el suyo Contra-Federalista los aliados estaban en el control del Virginia Casa de delegados. Dibujaron los límites de 5to districto del congreso de Virginia en un intento por guardar James Madison fuera de LOS E.E.U.U. Cámara de representantes.^[18]

Históricamente, cada legislatura de estado ha utilizado gerrymandering a intentar controlar el maquillaje político de su delegación unida de la casa del estado. Los legisladores partisanos intentan típicamente maximizar el número de los asientos del congreso de la delegación bajo control del partido de la mayoría de la legislatura.

El congreso luchó sobre ediciones partisanas mientras que formó y admitió nuevos estados de territorios federal administrados. Antes de Guerra civil americana, esclavitud era la base de mucha controversia. Senado estuvo partido igualmente entre libre y los esclavo-estados. Porque cada lado deseó ganar a una mayoría, previnieron casi el estado de Maine de seceding de Massachusetts. La callejón sin salida terminó cuando el senado brokered Compromiso de Missouri. El congreso admitió luego nuevos estados solamente por el acuerdo informal de “un nuevo estado libre para cada nuevo estado auxiliar” de mantener su equilibrio delicado. Más adelante, el congreso decidía admitir Tejas y California como solo, pero grande, los estados, auxiliares y libere, respectivamente.

La práctica de gerrymandering las fronteras de nuevos estados continuó más allá de la guerra civil y en el siglo de fines del siglo diecinueve. Territorios partidos del congreso en Montañas rocosas área en, la bajo-población indica relativamente más bien que menos, más grandes los separados para ayudar a Partido republicano mantenga el control de la presidencia^{[citación necesitada]}. Por las reglas para la representación en Universidad electoral, cada nuevo estado llevó por lo menos tres votos electorales sin importar su población.^[19]

Todo redistricting en los Estados Unidos ha sido discutible porque ha sido controlado por los partidos políticos que competían para la energía. Debajo de constitución, districtos para los miembros del Cámara de representantes es ser redrawn cada diez años que siguen cada uno censo. En muchos estados, las legislaturas de estado tienen límites del redrawn para los districtos legislativos del estado al mismo tiempo.

Cuando estaban hechos frente con energía perdidosa, sin embargo, los miembros de algunas legislaturas rechazaron simplemente al redistrict. Las luchas tempranas para la energía estaban entre los intereses rurales y urbanos, así como entre partidos políticos. La legislatura de estado de Alabama, por ejemplo, rechazó al redistrict a partir de 1901 a los años 60, a pesar de las condiciones que cambiaban en un estado que industrializaba y donde la población se trasladaba rápidamente a las ciudades. Los intereses rurales llegaron a ser frecuentes en la política del estado, obstaculizando el progreso del estado para la mayor parte de el vigésimo siglo. En 1960, aproximadamente un cuarto de la población del estado controló a legislatura de estado. Cuando la legislatura de estado no podría convenir en límites, una corte federal trabajó con un nuevo cuerpo independiente para concluir definir districtos nuevos en 1972.^[20]

El redistricting discutible del excedente político intenso de las batallas ocurre típicamente dentro de las legislaturas de estado responsables de crear los mapas electorales. Desde el paso del acto de los derechos al voto de 1965, las cortes federales se pueden implicar para asegurarse de que los patrones históricos de la discriminación no están perpetuados.

Este proceso puede crear a bedfellows extraños interesados en asegurar la reelección; en algunos estados, los republicanos han cortado repartos con la oposición de legisladores democráticos negros del estado para crear districtos mayoría-negros. Embalando a votantes democráticos negros en un solo districto, pueden esencialmente asegurar la elección de un miembro del Congreso negro o la reelección de un legislador negro del estado. Debido a la concentración embalada de votantes democráticos; sin embargo, los districtos circundantes son más con seguridad republicano en áreas como el sur, adonde los conservadores blancos han cambiado de puesto cada vez más del democrático al partido republicano en elecciones nacionales en las cuatro décadas pasadas.

En Pennsylvania, la legislatura de estado Republicano-dominada utilizó gerrymandering para eliminar el rimel franco representativo democrático. El rimel fue elegido al congreso en 1994. En 2002 el partido republicano alteró los límites de su districto original tanto que lo marcaron con hoyos contra el candidato democrático Juan Murtha del compañero en la elección. La forma del districto nuevamente dibujado del rimel formó un dedo que paró en su calle, abarcando su casa sin embargo no el punto donde él parqueó su coche. Murtha ganó la elección en el districto recién formado.^[21]

Las legislaturas de estado han utilizado gerrymandering a lo largo de las líneas raciales o étnicas ambas para disminuir y para aumentar la representación de la minoría en gobiernos del estado y delegaciones del congreso. En el estado de Ohio, una conversación entre los funcionarios republicanos fue registrada que demostraron que el redistricting era hecho para ayudar a sus candidatos políticos. Además, las discusiones determinaron a raza de votantes como factor en redistricting, porque los Africano-Americanos habían movido hacia atrás a candidatos democráticos. Los republicanos quitaron a aproximadamente 13.000 votantes americanos africanos del districto de Jim Raussen, candidato republicano a la cámara de representantes, en un intento por inclinar las escalas en cuál era una vez un districto competitivo para los candidatos democráticos.^[22]

Observadores internacionales de la elección del OSCE Oficina para las instituciones democráticas y los derechos humanos, se invitó que que observaran y divulgaran sobre 2004 elecciones nacionales, crítica expresada de los E.E.U.U. el proceso redistricting del congreso y hecho una recomendación que los procedimientos se repasen para asegurar a competitividad genuina de la elección del congreso disputa.^[23]

Acto de los derechos al voto de 1965

Después de la reconstrucción y de conceder de la ciudadanía y del sufragio a los freedmen, las legislaturas de estado desarrollaron nuevas constituciones con las provisiones de hacer el registro y las elecciones del votante complicados, por ejemplo impuestos de encuesta, requisitos de la implantación, pruebas de la instrucción y cláusulas de abuelo. Éstos fueron diseñados a, y tuvieron éxito con eficacia adentro el disfranchising la mayoría de los americanos africanos y muchos blancos pobres en estados meridionales. En las áreas donde las minorías americanas y otras africanas tenidas éxito en la colocación, algunos estados crearon los districtos que eran gerrymandered para reducir el impacto de votación de minorías.

Con el movimiento de las derechas civiles y el paso del acto de los derechos al voto de 1965, la aplicación y las protecciones federales adicionales del sufragio para todos los ciudadanos fueron decretadas. Gerrymandering con el fin de reducir la influencia política de una minoría racial o étnica agrupa fue prohibido. Los impuestos de encuesta para las elecciones federales fueron prohibidos por la ratificación del Vigésima cuarta enmienda en 1964, y un caso más último del Tribunal Supremo pulsó abajo de impuestos de encuesta como requisito previo para cualquier elección. Gerrymandering para el aumento político ha seguido siendo posible bajo constitución.

Después de que el acto de los derechos al voto de 1965 fuera pasado, algunos estados crearon districtos “de la mayoría/minoría”. Esta práctica, también llamada el “gerrymandering afirmativo”, fue supuesta para reparar la discriminación histórica y para asegurarse de que las minorías étnicas ganarían algunos asientos en el gobierno. Desde los años 90, sin embargo, el gerrymandering basado solamente en datos raciales ha sido inconstitucional gobernado por Tribunal Supremo de Estados Unidos debajo de Catorcena enmienda, primero adentro Shaw v. Reno (1993) y posteriormente adentro Molinero v. Johnson (1995).

La constitucionalidad de usar consideraciones raciales para crear el restos de los districtos difícil de determinar, desafío más allá de injusticias. En Caza v. Cromartie (1999), el Tribunal Supremo aprobó gerrymandering racial enfocado de un districto del congreso considerando que la definición no era el gerrymandering racial puro sino que por el contrario el gerrymandering partisano, que es constitucional permitido. Con la polarización racial de aumento de partidos en el sur en los E.E.U.U. como blancos conservadores muévase desde el democrático al partido republicano, el gerrymandering puede sentir bien al partidario y también alcanzar las metas para la representación étnica.

En algunas circunstancias, el uso de los límites meta-conducidos del districto se puede utilizar para las metas sociales positivas (por lo menos consideradas tan de menos puntos de vista partisanos). Cuando la legislatura de estado consideraba la representación para Arizonalas 'reservaciones americanas nativas de s, pensaron cada necesitado su propio miembro de la casa, debido a conflictos históricos entre Hopi y Navajo naciones. Puesto que la reservación del Hopi es rodeada totalmente por la reservación de Navajo, la legislatura creó una configuración inusual del districto que ofrece un filamento fino a lo largo de un curso del río varios cientos de millas en longitud para unir dos regiones de Navajo.

En otro caso (citado con frecuencia como ejemplo indignante de gerrymandering), la legislatura de estado de California creó un districto del congreso que extiende sobre una tira costera estrecha para varios cientos de millas. Se asegura de que representen a una comunidad común del interés, más bien que las áreas costeras que son dominadas por preocupaciones interiores. Éstos son ilustrativos de descomponer en factores en comunidades del interés común en los límites el dibujo del districto.

Pasos recientes

En a decisión el 28 de junio de 2006, Tribunal Supremo de Estados Unidos mantenido la mayor parte de un mapa del congreso de Tejas dirigido en 2003 por anterior Líder de la mayoría de la casa Tom retrasa.^[24] La decisión 7-2 permite que las legislaturas de estado rediseñen y los districtos del gerrymander tan a menudo como tienen gusto (no enseguida después del censo decenal. Así pueden trabajar para proteger la situación y el número de sus partidos políticos de asientos, siempre y cuando no dañan grupos raciales y étnicos de la minoría. Una mayoría 5-4 declaró un districto del congreso inconstitucional en el caso debido a daño a una minoría étnica.

Más bien que permitiendo una influencia más política, los ciudadanos de algunos estados están considerando el cambiar de puesto de autoridad redistricting de políticos y el dar de ella a las comisiones independientes. Por ejemplo, el estado de Washington creó el estar parado Comisión de Redistricting del estado de Washington ^[25] y Arizona la Comisión independiente de Redistricting del Arizona.^[26] La Comisión de Rhode Island Reapportionment^[27] y Comisión de New Jersey Redistricting sea ad hoc pero convertido los últimos dos reapportionments decenales ató a los nuevos datos de censo.

Según su carta municipal, la ciudad de San Diego utiliza una comisión de los terceros para definir límites del districto.

Justificación

Estados Unidos

La derecha política inherente

Muchos políticos discuten que porque los distritos electorales debían ser hechos por los políticos (tales como el caso en los Estados Unidos y a otra parte), ellos tienen la derecha de manipularla de modo que les dé una ventaja. Todavía representarán a los votantes, y un titular impopular puede todavía ser quitado el puesto.

Una representación mejor de los grupos de la minoría

Gerrymandering se puede utilizar para crear los districtos que mejor represente a ciertas minorías. Tales districtos se han creado para asegurar la representación para el americano africano, hispanico, y Americano asiático comunidades étnicas en los E.E.U.U., particularmente adentro California, Tejas, y otros estados en Del sur.

Vea también

• Historia del prorrateo del congreso del diecinueveavo siglo en Ohio
• Representación
• Fraude de elección

Referencias

Acoplamientos externos

• Terminar el Gerrymander en Chile: las reformas constitucionales de 1988 - un estudio de caso del Proyecto del AS
• Gerrymandering alegado en Malasia: Sobre-representación de districtos rurales - un artículo del Proyecto del AS
• Gerrymandering alegado en Singapur - un artículo del Proyecto del AS
• Un manual del diseño electoral del sistema de IDEA internacional
• Gerrymandering en los E.E.U.U.
• Reapportionment y Redistricting en los E.E.U.U. un artículo del Proyecto del AS
• Política de Anti-Gerrymandering en Australia
• Una colección de districtos extraños e inconstitucionales de la historia reciente, dedicada al gobernador Eldridge Gerry.
• Más allá de gerrymandering y de los posses de Tejas: Reforma electoral de los E.E.U.U.
• Páginas de Gerrymandering en el centro para la votación de la gama
• El proyecto del mapa de CommonCensus - Dibuja los límites internos de los E.E.U.U. basados en las afinidades culturales, no política
• Casos notorios un artículo del compartimiento de Jones de la madre
• Líneas cruzadas una película nueva sobre gerrymandering.
• Gerryminder - Una simulación redistricting en línea.
• Votos nuevos de una nación: La elección americana vuelve 1787-1825
• El juego de Redistricting - un juego en línea diseñó enseñar sobre Gerrymandering