Top 10 de los artículos

YouTube
Gmail
Goole
GayRomeo
Números chinos
Números romanos
Orkut
Costco
Sistema porta hepático
El mundo Factbook

News:

Forme del gobierno

Formas de gobierno
Parte de Política serie

Lista de formas de gobierno

Democracia directa
Democracia representativa
Dictadura militar
Monarquía absoluta
Monarquía constitucional
Imperio
Gobierno mezclado
República constitucional
República parlamentaria
República socialista
República del capitalista
Portal de la política
Esta caja: visión • charla • corrija

A forme del gobierno es un término que refiere al sistema de político instituciones por cuál a gobierno de a estado se organiza para ejercer sus energías sobre a Política de la comunidad.[1] Los sinónimos incluyen el “tipo del régimen” y el “sistema del gobierno”. Esta definición celebra válido aunque el gobierno es fracasada en ejercer su energía. Sin importar sus calidades, un gobierno fallado sigue siendo una forma de gobierno. Se discuten las iglesias, corporaciones, clubs, y otras entidades sub-national también tienen formas del “gobierno”, pero en este artículo solamente la organización de estados.

Diecinueve estados en el mundo no nombran explícitamente sus formas del gobierno en sus nombres del funcionario (el nombre oficial de Jamaica, por ejemplo, está simplemente “Jamaica”), pero la mayoría tiene un nombre oficial que identifique su forma de gobierno, o por lo menos la forma de gobierno hacia la cual se están esforzando:

El nombre a veces utilizado República yugoslava anterior de Macedonia acentúa el separateness de esta nación de la región griega vecina del mismo nombre. La ideología del gobierno es también una más signifier común añadida a la “república”. Además del Comoro, cuatro otras naciones dictan específicamente que son repúblicas islámicas. Naciones asiáticas influenciadas cerca Maoism puede acentuar su sistema de la creencia especificando Gente en su totalidad en sus nombres oficiales: Laos es la república democrática de una gente, y Bangladesh y China son las repúblicas de gente. Vietnam es una república socialista. Finalmente, Tanzania acentúa la cohesión de su estado como a unido república.

Contenido

Cualidades del gobierno

Más allá de tipologías oficiales es importante pensar alrededor régimen tipos mirando las cualidades generales de las formas de gobierno [2]:

Otros problemas empíricos y conceptuales

En la superficie, identificar una forma de gobierno aparece ser fácil. La mayoría dirían que los Estados Unidos son una república democrática mientras que la Unión Soviética anterior era a estado totalitario. Sin embargo, como Kopstein y Lichbach (2005: 4) discuten, definiendo regímenes es difíciles. Definir una forma de gobierno es especialmente problemático al intentar identificar esos elementos que sean esenciales para esa forma. Aparece ser una disparidad entre poder identificar una forma de gobierno e identificar las características necesarias de esa forma. Por ejemplo, en intentar identificar las características esenciales de a democracia, uno pudo decir “elecciones.” Sin embargo, ambos ciudadanos del anterior Unión Soviética y ciudadanos del Estados Unidos votado por candidatos a la oficina pública en sus estados respectivos. El problema con tal comparación es que la mayoría de la gente no es probable aceptarla porque no lo hace comport con su sentido de la realidad. Puesto que la mayoría de la gente no va a aceptar una evaluación que haga el anterior Unión Soviética tan democrático como Estados Unidos, la utilidad del concepto se mina. En ciencia política, ha sido de largo una meta para crear una tipología o una taxonomía de polities, como tipologías de sistemas políticos no sea obvio [3]. Es especialmente importante en ciencia política campos de política comparativa y relaciones internacionales. Un ejemplo importante de un libro que procure hacer así que es Roberto Dahl's Polyarchy (Prensa de la universidad de Yale (1971)).

Un acercamiento es elaborar más lejos en la naturaleza de las características encontradas dentro de cada régimen. En el ejemplo del LOS E.E.U.U. y Unión Soviética, ambos condujeron elecciones, pero una diferencia importante entre estos dos regímenes es que URSS tenía a sistema del solo-partido, con el resto de los partidos que son proscritos. En cambio, los Estados Unidos tienen con eficacia a de dos partidos políticos sistema con los partidos políticos que son regulados, pero no prohibidos. Un sistema visto generalmente como a democracia representativa (por ejemplo Canadá, La India y Estados Unidos) puede también incluir medidas el prever: un grado de democracia directa bajo la forma de referéndums y para democracia deliberative bajo la forma de procesos extensos requeridos para la enmienda constitucional.

Otra complicación es que un número sistemas políticos origine como movimientos socioeconómicos y después son llevados en gobiernos por específico partidos nombramiento después de esos movimientos. Experiencia con esos movimientos en energía, y los lazos fuertes pueden tuvieron que las formas particulares de gobierno, pueden hacerlos ser considerado como formas de gobierno en sí mismos. Algunos ejemplos son como sigue:

  • Quizás el ejemplo lo más extensamente posible citado de tal fenómeno es comunista movimiento. Éste es un ejemplo de donde los sistemas políticos que resultan pueden divergir de la original socioeconómica ideologías de cuál él desarrolló. Esto puede significar que los adherentes del ideologías esté realmente opuesto a los sistemas políticos se asoció comúnmente a ellos. Por ejemplo, activistas que se describen como Trotskyists u oponen a los comunistas a menudo a estados comunistas del vigésimo siglo.
  • Islamism también se incluye a menudo en una lista de los movimientos que tienen implicaciones profundas para la forma de gobierno. De hecho, muchas naciones en Mundo islámico utilice el término Islámico en nombre del estado. Sin embargo, éstos gobiernos explote en la práctica una gama de diversos mecanismos de la energía (por ejemplo deuda y súplicas a nacionalismo). Esto significa que no hay forma de gobierno que no se podría describir como gobierno “islámico”. El Islam como movimiento político es por lo tanto mejor considerado como agrupar flojo de prácticas políticas relacionadas más bien que un movimiento político solo, coherente.
  • Los principios de base de muchos otros movimientos populares tienen implicaciones profundas para la forma de gobierno ayuda de esos movimientos y las introducirían si vinieron accionar. Por ejemplo, democracia del bioregional es un pilar de política verde.

Vea también

Referencias

  1. ^ http://assets.cambridge.org/052184/3162/excerpt/0521843162_excerpt.pdf Kopstein y Lichbach, 2005
  2. ^ Tipos del régimen
  3. ^ Lewellen, Ted C. Antropología política: Una tercera edición de la introducción. Editores de Praeger; 3ro edición (el 30 de noviembre de 2003)

Lectura adicional

  • Boix, Carles (2003). Democracia y redistribución. Nueva York: Presión de la universidad de Cambridge. 
  • Bunce, Valerie. 2003. “Repensando la democratización reciente: Lecciones de la experiencia de Postcommunist.” Política 55 (2) del mundo: 167-192.
  • Colomer, Josep M. (2003). Instituciones políticas. Oxford: Presión de la universidad de Oxford. 
  • Dahl, Roberto Polyarchy Prensa de la universidad de Yale (1971
  • Herencia, Andrew, redactor jefe. 2000. Referencia de escritorio del mundo
  • Lijphart, Arend (1977). Democracia en sociedades plurales: Una exploración comparativa. New Haven: Presión de la universidad de Yale. 
  • Linz, Juan. 2000. Regímenes totalitarios y autoritarios. Boulder: Lynne Rienner.
  • Linz, Juan, y Stepan, Alfred. 1996. Problemas de la transición y de la consolidación democráticas: Southernn Europa, Suramérica, y Europa Poste-Comunista. Baltimore: Presión de Johns Hopkins.
  • Lichbach, marca y Alan Zukerman, eds. 1997. Política comparativa: Racionalidad, cultura, y estructura, Cambridge: Prensa de la universidad de Cambridge, 1997.
  • Luebbert, Gregory M. 1987. “Fundaciones sociales de la orden política en Interwar Europa,” política 39, 4 del mundo.
  • Moore, Barrington, Jr. 1966. Orígenes sociales de la dictadura y de la democracia: Señor y campesino en la fabricación del mundo moderno. Cambridge: Prensa del faro, ch. 7-9.
  • Política comparativa: los intereses, las identidades, y las instituciones en una orden global que cambiaba/corrigieron por Jeffrey Kopstein, marca Lichbach, 2do ed, prensa de la universidad de Cambridge, 2005.
  • O' Donnell, Guillermo. 1970. Modernización y Burocrático-Authoritarianism. Berkeley: Universidad de California.
  • O' Donnell, Guillermo, Schmitter, Philippe C., y Whitehead, Laurence, eds., transiciones de la regla autoritaria: perspectivas comparativas. Baltimore: Presión de la universidad de Johns Hopkins.
  • Przeworski, Adán. 1992. Democracia y el mercado: Reformas políticas y económicas en Europa Oriental y América latina, Nueva York: Presión de la universidad de Cambridge.
  • Przeworski, Adán, Alvarez, Michael, Cheibub, Jose, y Limongi, Fernando. 2000. Democracia y desarrollo: Instituciones y bienestar políticos en el mundo, 1950-1990. Nueva York: Presión de la universidad de Cambridge.
  • Shugart, Mathhew y Juan M. Carey, presidentes y asambleas: Diseño constitucional y dinámica electoral, Nueva York, Cambridge Univ. Presione, 1992.
  • Taagepera, rienda y Matthew Shugart. 1989. Asientos y votos: Los efectos y los determinantes de los sistemas electorales, Yale Univ. Press.jimmy

Acoplamientos externos

The original article is from Wikipedia. To view the original article please click here.
Creative Commons Licence

 
Custom Search