Top 10 de los artículos

YouTube
Gmail
Goole
GayRomeo
Números chinos
Números romanos
Orkut
Costco
Sistema porta hepático
El mundo Factbook

News:

Partido democrático (Estados Unidos)

Para otras aplicaciones, vea Partido democrático.
Partido democrático
Presidente del partido Decano de Howard
Líder del senado Harry Reid
Líder de la casa Nancy Pelosi (altavoz)
Steny Hoyer (líder de la mayoría)
Fundado 1828 (moderno)[1]
1792 (histórico)
Jefaturas SE del sur de la calle del Capitol 430
Washington, C.C.
20003
Ideología política Liberalismo
Liberalismo americano
Progressivism americano
Liberalismo social[2]
Posición política Fiscal: Centro-izquierdo
Social: Centro-izquierdo
Afiliación internacional Ninguno
Colores Azul (oficioso)
Web site www.democrats.org
Estados Unidos

Este artículo es parte de la serie:
Política y gobierno de
los Estados Unidos
Gobierno federal
Legislativo
Ejecutivo
Judicial
Elecciones
Partidos políticos
Subdivisiones
Otros países · Atlas
 Portal del gobierno de los E.E.U.U.
visión • charla • corrija
Información adicional: Política del #Organization de Estados Unidos de partidos políticos americanos

Partido democrático es uno del comandante dos partidos políticos en los Estados Unidos, el otro ser Partido republicano. Es el más viejo partido político de los Estados Unidos y discutible del más viejo del mundo.[3][4]

El partido democrático remonta sus orígenes a Partido Democrático-Republicano, fundado cerca Thomas Jefferson, James Madison, y otros opositores influyentes del Federalistas en 1792. Desde la división del partido republicano en la elección de 1912, se ha colocado constantemente a izquierdo del partido republicano en económico así como materias sociales. La filosofía del activista económicamente izquierdo-que se inclina de Franklin D. Roosevelt, que ha influenciado fuertemente Liberalismo americano, ha formado mucha de la agenda económica del partido desde entonces 1932. Roosevelt Coalición del nuevo reparto controló generalmente el gobierno nacional hasta los años 70.

De 2004, era el partido político más grande, con 72 millones de afiliaciones que demandaban de los votantes (42.6% de 169 millones registrados).[5] Desde 2006 elecciones midterm, el partido democrático es partido de la mayoría para 110o Congreso; el partido lleva a cabo a mayoría absoluta en Cámara de representantes y Caucus democrático (dos incluyendo independientes) constituye a mayoría en Senado de Estados Unidos. Los demócratas también llevan a cabo a mayoría de cargos de Gobernador del estado y controle a pluralidad de legislaturas de estado. El partido candidato presunto para Presidente de los Estados Unidos en el próximo elección 2008 es el senador Barack Obama de Illinois.

Contenido

Estructura y composición actuales

Comité nacional democrático (DNC) es responsable de promover actividades de campaña democráticas. Mientras que el DNC es responsable de supervisar el proceso de escribir la plataforma democrática, el DNC se centra más en campaña y estrategia de organización que el orden público. En elecciones presidenciales supervisa Convención nacional democrática. La convención nacional está conforme a la carta del partido, la última autoridad dentro del partido democrático cuando está en la sesión, con el DNC funcionando la organización del partido en otras veces. El DNC es presidido actualmente por el gobernador anterior de Vermont Decano de Howard.

Comité del congreso democrático de la campaña (DCCC) asiste a candidatos del partido en razas de la casa; su presidente actual (seleccionado por el caucus del partido) es representante. Chris Van Hollen de Maryland. Semejantemente Comité democrático de la campaña de Senatorial (DSCC) levanta las sumas grandes para las razas del senado. Es dirigido actualmente por el senador Charles E. Schumer de Nueva York. El comité legislativo democrático de la campaña (DLCC), presidido actualmente por Mike Gronstal de Iowa, es una organización más pequeña con mucho menos el financiamiento ese los focos en las razas legislativas del estado. El DNC patrocina Demócratas de la universidad de América (CDA), una organización del estudiante-exceder con la meta del entrenamiento y de contratar una nueva generación de activistas democráticos. Demócratas al exterior es la organización para los americanos que viven fuera de los Estados Unidos; trabajan para avanzar las metas del partido y para animar a americanos que viven al exterior para apoyar a los demócratas. Demócratas jóvenes de América (YDA) es una organización juventud-conducida que procura dibujar adentro y movilizar a gente joven para los candidatos democráticos, pero funciona fuera del DNC. Además, el rama recientemente creado de los demócratas jóvenes, del Caucus joven, de las tentativas de levantar conocimiento y del activismo de la High School secundaria de los demócratas entre adolescentes no sólo para votar y para ofrecerse voluntariamente, sino para participar en el futuro también. Asociación democrática de los gobernadores (DGA) es una organización que apoya las candidaturas de candidatos y de titulares gubernativos democráticos; es presidido actualmente por Governor Joe Manchin de Virginia Occidental. Semejantemente los alcaldes de las ciudades más grandes y de los centros urbanos convocan como Conferencia nacional de alcaldes democráticos.

Cada estado también tiene un comité del estado, compuesto de miembros del comité elegidos tan bien como los miembros del comité exes-officio (generalmente elegidos los funcionarios y los representantes de distritos electorales importantes), que alternadamente elige una silla. Componen a los comités del condado, de la ciudad, de la ciudad y de la sala generalmente de los individuos elegidos en el nivel local. El estado y las actividades de campaña a menudo coordinadas locales de los comités dentro de su jurisdicción, supervisan convenciones y en algunos casos primarias o caucuses locales, y pueden tener un papel en los candidatos que nominan a oficina elegida bajo ley del estado. Tienen raramente mucho financiamiento, pero en presidente de 2005 DNC el decano comenzó un programa (llamado los “50 indique la estrategia”) de usar fondos nacionales de DNC para asistir a todos los partidos del estado y de pagar staffers profesionales a tiempo completo.[6]

Ideología y base del votante

Información adicional: Facciones en el partido democrático (Estados Unidos)
Para la comparación con otros partidos, vea Comparación de la política de los partidos de los Estados Unidos.

Desde el 1890s, el partido democrático ha favorecido “liberal“posiciones (el término “liberal” en este sentido describe liberalismo social, no liberalismo clásico). En encuestas recientes de la salida, el partido democrático ha tenido amplia súplica a través de todo el demographics socio-ethno-económico.[7][8][9] La base democrática consiste en actualmente una gran cantidad de liberales instruídos y relativamente afluentes así como ésos en la clase obrera social más conservadora.[10] El partido democrático es actualmente el partido más grande de la nación. En 2004, áspero 72 millones de americanos (de 42.6 por ciento) eran demócratas registrados, comparados a 55 millones de republicanos (de 32.5 por ciento) y a 42 millones de independientes (de 24.8 por ciento).[5]

Históricamente, el partido ha favorecido a granjeros, a trabajadores, a sindicatos, y a minorías religiosas y étnicas; ha opuesto negocio y finanzas no regulados, y ha favorecido impuestos sobre la renta progresivos. En la política extranjera, el internacionalismo (interventionism incluyendo) era un tema dominante a partir de 1913 a los años 60 mediados de. En los años 30, el partido comenzó a abogar los programas del gasto del bienestar apuntados en los pobres. El partido tenía un ala del favorable-negocio, caracterizada cerca Al Smith, eso se contrajo en los años 30, y a Meridional ala conservadora que se contrajo después de presidente Lyndon B. Johnson apoyó Acto de las derechas civiles de 1964. Las influencias principales para el liberalismo eran los sindicatos (que enarbolaron en la era 1936-1952), y Americano africano váyase volando, que ha crecido constantemente desde los años 60. Desde los años 70, environmentalism ha sido un nuevo componente importante.

En décadas recientes, el partido ha adoptado a centrista económico y más social progresista agenda, con la base del votante que cambia de puesto considerablemente. Dominado una vez cerca unionized el trabajo y clase obrera, la base democrática ahora consiste en liberales sociales quiénes tienden para ser instruídos con las rentas sobre-medias así como la clase obrera social más conservadora. Hoy, freedoms más sociales del abogado de los demócratas, acción afirmativa, presupuesto equilibrado, y a empresa libre sistema templado cerca intervención del gobierno (economía mezclada). La política económica adoptada por el partido democrático moderno, incluyendo el anterior Administración de Clinton, puede también ser referido como “Tercera manera".[11] El partido cree que el gobierno debe desempeñar un papel en aliviar pobreza y injusticia social, aunque tal requiere un papel más grande para el gobierno y impuestos progresivos.

El partido democrático, una vez dominante en Estados Unidos del sudeste, es el más fuerte ahora del noreste (Mediados de-Atlántico y Nueva Inglaterra), Región de Great Lakes, así como a lo largo de Costa pacífica, incluyendo Hawaii. Los demócratas son también los más fuertes adentro ciudades importantes.

Ideologías

Información adicional: Ideologías políticas en los Estados Unidos

Con sobre 72 millones de miembros registrados, el partido democrático es casero a una base ideológico diversa. Los progresistas forman el demográfico ideológico en gran medida el más grande y más influyente dentro del partido.

Progresistas

Artículos principales: Liberalismo moderno en los Estados Unidos, Liberalismo en los Estados Unidos, y Progressivism en los Estados Unidos

Liberales sociales, también designado progresistas o liberales modernos, constituya una parte grande, cerca de 45.6 por ciento, de la base democrática del votante. Los liberales de tal modo forman el demográfico tipológico unida más grande dentro de la base democrática. Según centro de investigación del Pew los liberales constituyen a áspero 19 por ciento del electorado con 92 por ciento de liberales americanos que favorecen el partido democrático.[10] Mientras que los profesionales universidad-educados eran sobre todo republicanos hasta los años 50, ahora abarcan quizás el componente más vital del partido democrático.[12] Una mayoría del favor de los liberales diplomacia encima acción militar, investigación de la vástago-célula, la legalización de unión del mismo-sexo, gobierno secular, más terminante control del arma, y leyes de protección del medio ambiente así como la preservación de las derechas del aborto. La inmigración y la diversidad cultural se juzga positiva; favor de los liberales pluralismo cultural, un sistema en el cual los inmigrantes conservan su cultura nativa además de adoptar su nueva cultura. Tienden para ser divididos en acuerdos y organizaciones del libre cambio por ejemplo NAFTA. La mayoría de los liberales oponen la situación creciente de los militares y la exhibición del Diez mandamientos en edificios públicos.[10]

Este grupo ideológico diferencia de la base de trabajo organizada tradicional. Según el centro de investigación del Pew, una pluralidad de 41 por ciento residió adentro afluente total las casas y 49 por ciento eran los graduados de la universidad, la cifra más elevada de cualquier grupo tipográfico. Era también el grupo tipológico cada vez mayor más rápido entre los últimos años 90 y el 2000s temprano.[10] Los liberales incluyen la mayor parte de la academia[13] y porción grande de la clase profesional.[7][8][9]

Muchos progresivo Los demócratas son descendientes del Nueva izquierda del senador presidencial democrático del candidato George McGovern de Dakota del Sur; otros estuvieron implicados en las candidaturas presidenciales de Vermont Gobernador Decano de Howard y los E.E.U.U. Representante Dennis Kucinich de Ohio; otros siguen siendo disaffected a miembros anteriores del Partido verde. Caucus progresivo del congreso (CPC) es un caucus de demócratas progresivos, y es el solo caucus democrático más grande de la cámara de representantes. Sus miembros han incluido Dennis Kucinich de Ohio, Juan Conyers de Michigan, Jim McDermott de Washington, Juan Lewis de Georgia, Heces de Barbara de California, el último senador Paul Wellstone de Minnesota, y Marrón de Sherrod de Ohio, ahora un senador.

Libertarians civiles

Libertarians civiles también apoye a menudo el partido democrático porque las posiciones democráticas respecto a las ediciones tales como las derechas civiles y separación de la iglesia y del estado se alinean más de cerca con sus el propios que las posiciones del partido republicano, y porque la agenda económica democrática puede ser más atractiva a ella que la de Partido Libertarian. Oponen el control del arma, “Guerra en las drogas," proteccionismo, bienestar corporativo, deuda del gobierno, y intervencionista política extranjera. El Caucus democrático de la libertad es un grupo organizado de esta facción.

Conservadores

En Cámara de representantes, Demócratas azules del perro, un caucus de conservadores fiscales y sociales y modera, sobre todo los southerners, formas parte de la facción actual del partido democrático de demócratas conservadores. Han actuado como bloque de votación unificado en el pasado, dando a sus cuarenta miembros más una cierta capacidad de cambiar compromisos de la legislación y del corredor con Partido republicano dirección. Favorable-vida Clasifican a los demócratas a veces como conservadores en base a conservadurismo social.

Centristas

Aunque centrista Los demócratas diferencian en una variedad de ediciones, fomentan típicamente una mezcla de visiónes y de ideas políticas. Comparado a otras facciones democráticas, son sobre todo más de apoyo del uso de la fuerza militar, incluyendo la guerra en Iraq, y están más dispuestos a reducir bienestar del gobierno, según lo indicado por su ayuda para reforma del bienestar y reducciones de impuestos. Una de las facciones más influyentes es Consejo de liderazgo democrático (DLC), una organización no lucrativa que aboga centrista posiciones para el partido. El DLC graniza el presidente Bill Clinton como prueba de la viabilidad de tercera manera políticos y una historia del éxito de DLC. Representante anterior Harold Ford, Jr. de Tennessee es su presidente actual.

Profesionales

Los profesionales, los que tienen una educación universitaria y que trabajo gira alrededor de la conceptualización de ideas, han apoyado el partido democrático por una mayoría leve desde 2000. Entre 1988 y 2000, los profesionales favorecieron a demócratas por un margen del punto de 12 porcentajes. Mientras que la clase profesional era una vez una plaza fuerte del partido republicano que se ha partido cada vez más entre los dos partidos, inclinándose a favor del partido democrático. La ayuda de aumento para los candidatos democráticos entre profesionales se puede remontar al predominio de valores liberales sociales entre este grupo.[14]

“ Profesionales, que es, en línea general, productores universidad-educados de servicios y de ideas, usados para ser lo más staunchly posible el republicano de todos los grupos ocupacionales… ahora principalmente trabajando para las corporaciones y las burocracias grandes más bien que en sus el propios, e influenciado pesadamente por el ambiental, los civil-derechos, y los movimientos feministas -- comenzó a votar democrático. En las cuatro elecciones a partir de 1988 a 2000, movieron hacia atrás a demócratas por un promedio de 52 por ciento a 40 por ciento. ”

- Juan B. Judis y Ruy Teixeira, La perspectiva americana, 19 de junio, 2007

Un estudio en las actitudes políticas de estudiantes de medicina, por ejemplo, encontró eso los “E.E.U.U. los estudiantes de medicina son considerablemente más probables ser liberales que conservadores y son más probables ser liberales que otros E.E.U.U. jóvenes adultos. Futuro los E.E.U.U. los médicos pueden ser más receptivos a los mensajes liberales que conservador unos, y su orientación política puede profundo afectar sus actitudes del sistema de la salud. “[15] Los resultados similares se encuentran para los profesores y los economistas, que están más fuertemente inclinados hacia liberalismo y el partido democrático que otros grupos ocupacionales.[13]

Economistas

Americano economistas apoye fuertemente el partido democrático, con sus opiniones sobre la política que está en gran parte de acuerdo con la plataforma democrática. La mayoría extensa, el 63%, identifica como progresivo y menos el de 20% como conservador o libertarian.[16] En un examen 2004 de 1.000 economistas americanos, los demócratas registrados excedieron en número a republicanos registrados por un 2.5 a 1 cociente. La mayoría de economistas favorecidos “regulaciones de seguridad, control del arma, redistribución, el enseñar público, y leyes de la contra-discriminación, “mientras que opone”controles más apretados de la inmigración, propiedad del gobierno de la empresa y tarifas."[17] Otros exámenes han encontrado a demócratas para exceder en número a los republicanos 2.8 a 1 entre los miembros de la profesión. Un estudio en Diario económico meridional encontrado ése “71 por ciento de economistas americanos creen la distribución de renta en los Estados Unidos debe ser más igual, y sensación de 81 por ciento que la redistribución de la renta es un papel legítimo del gobierno."[18]

Academia

Académico, intelectuales y altamente educado el guardapolvo constituye una parte importante de la base democrática del votante. Academia particularmente tiende para ser progresivo. En un examen 2005, el casi 72% del liberal tan identificado miembros a tiempo completo de la facultad, mientras que el 15% identificado como conservador. ciencias sociales y humanidad eran las disciplinas más liberales mientras que el negocio era el la mayoría conservador. Los profesores masculinos en etapas más avanzadas de sus carreras así como ésos en la élite que las instituciones tienden sean los más liberales.[13] Otro examen por UCLA conducido en 2001/02, encontró 47.6% de profesores que identificaban tan a liberal, 34.3% como moderados, y el 18% como conservador.[19] Los porcentajes de los profesores que identificaron como liberal se extendieron a partir de la 49% en negocio sobre al 80% adentro ciencia política y la humanidad.[13] La inclinación liberal de profesores americanos es atribuida por alguno a la perspectiva liberal del de alto nivel.[20] Entre ésos con grados graduados, la mayoría votó democrático en el 1996,[21] 2000,[7] 2004,[8] y 2006 elecciones.[9] Científicos sociales, tales como Brett O'Bannon de Universidad de DePauw, han demandado que las opiniones “liberales” de profesores se parecen tener poco, si cualesquiera, efecto sobre la orientación política de estudiantes.[20][22]

Juventud

Los estudios han demostrado que votantes más jóvenes tienden para votar sobre todo por candidatos democráticos estos últimos años. A pesar de el soporte Ronald Reagan y George H. W. Bush, los jóvenes han votado en favor a candidato presidencial democrático en cada elección desde 1992, y son más probables identificar como liberales que la población en general.[23] En Los 2004 E.E.U.U. Elección presidencial, Candidato presidencial democrático John Kerry el 54% recibido del voto de los votantes de la categoría de edad 18-29, mientras que republicano George W. Bush el 45% recibido del voto de la misma categoría de edad. En las 2006 elecciones midterm, los demócratas recibieron el 60% del voto de la misma categoría de edad, mientras que los republicanos recibieron solamente el 38%.[8][9] Las encuestas sugieren que votantes más jóvenes tiendan para ser más liberales que la población en general, y tienen visiónes más liberales que el público en general en la unión del mismo-sexo y el healthcare universal, con el 58% planeando votar democrático en 2008.[23]

Trabajo

Desde los años 30, un componente crítico de la coalición del partido democrático ha sido trabajo organizado. Los sindicatos proveen el dinero mucho, la organización política de los pueblos, y la base de votación de la ayuda para el partido. La declinación histórica en excedente de la calidad de miembro de la unión el último medio siglo ha sido acompañada por una disparidad cada vez mayor entre el sector público y los porcentajes de la calidad de miembro de la unión del sector privado. Las tres agrupaciones de trabajo más significativas de la coalición democrática son hoy AFL-CIO y Cambie al triunfo federaciones de trabajo, así como Asociación de la educación nacional, un grande, unaffiliated profesores unión. Los ambos los AFL-CIO y cambio al triunfo han identificado su prioridad legislativa superior para 2007 como paso del Acto bien escogido libre del empleado. Otras ediciones importantes para los sindicatos incluyen el soporte política industrial (incluyendo proteccionismo) que sostiene unionized fabricación trabajos, el levantar salario mínimo y promoviendo amplios programas sociales por ejemplo Seguridad Social y cuidado médico universal.

Clase obrera

Información adicional: Clase social en los Estados Unidos

Mientras que el americano clase obrera ha perdido mucha de su fuerza política con la declinación de sindicatos,[25] sigue siendo una plaza fuerte del partido democrático y continúa como parte esencial de la base democrática. Áspero un tercero del público americano se estima hoy para ser clase obrera con alrededor 52 por ciento que son o miembros del funcionamiento o baje las clases.[24][26] Todavía, como ésos con más bajo estado socioeconómico es menos probable votar, el funcionamiento y clases más bajas son underrepresented en el electorado. La clase obrera se distingue en gran parte cerca routinized altamente y supervisó de cerca el trabajo. Consiste principalmente en administrativo y manual trabajadores.[24] Aun cuando la mayoría en la clase obrera pueden producen un estándar adecuado vivir, alta inseguridad económica y la ventaja personal posible de una red social extendida de seguridad, hace a mayoría de izquierdo-de-centro de la persona de la clase obrera en ediciones económicas. La mayoría de los demócratas de la clase obrera diferencian de la mayoría de los liberales, sin embargo, en sus opiniones más social conservadoras. Los demócratas de la clase obrera tienden para ser más religiosos y probables pertenecer a una minoría étnica. Los demócratas social conservadores y perjudicados están entre el lo más menos posible educado y lo más bajo posible la ganancia de demographics ideológico. En 2005, el solamente 15% tenía un grado de la universidad, comparado hasta el 27% en el medio nacional y el 49% de liberales, respectivamente. Junto social conservador y el áspero 54% abarcado financieramente perjudicado de la base democrática.[10] La importancia continuada de los votos de la clase obrera se manifiesta en las encuestas recientes de la salida del CNN, que demuestran a garner del partido democrático la mayoría de votos de ésos con punto bajo rentas y poca educación.[7][8][9]

Minorías étnicas

Una porción grande de la base de votación democrática es minorías étnicas. Las posiciones de los demócratas respecto a la acción afirmativa, bienestar para el de clase baja y los parados, los sindicatos, y la inmigración tienen una súplica fuerte a muchas minorías étnicas.

Americanos africanos

Del final de la guerra civil, Americanos africanos favoreció el partido republicano. Sin embargo, comenzaron a mandilar al partido democrático en los años 30, como Franklin Roosevelt Nuevo reparto los programas dieron la relevación económica a todas las minorías, incluyendo americanos africanos y Hispanos. Ayuda para Movimiento de las derechas civiles en los años 60 de los presidentes democráticos Juan F. Kennedy y Lyndon B. Johnson elasticidad ayudada la ayuda más grande de los demócratas incluso entre la comunidad americana africana, aunque su posición también enajenó Blanco meridional población y conducido a una fractura en los partidos, con la mayoría de los liberales yendo al partido democrático y a la mayoría de los conservadores, tales como “Dixiecrats“moviéndose hacia los republicanos. Además, reciente Del Caribe y Africano los inmigrantes han votado sólidamente democrático.

Hispanos

La población hispánica, particularmente el grande Mexicano-americano población en Sudoeste y el grande Puerto Rican y Dominicano poblaciones en Nordestal, han sido los partidarios fuertes del partido democrático. Favorecen comúnmente opiniónes liberales sobre la inmigración. En Los 1996 E.E.U.U. Elección presidencial, Presidente democrático Bill Clinton recibido 72 por ciento del voto hispánico. Desde entonces, sin embargo, el partido republicano ha ganado la ayuda de aumento de la comunidad hispánica, especialmente entre Protestants hispánicos y pentecostals. Junto con opiniones mucho más liberales de Bush sobre la inmigración, presidente Bush era el primer presidente republicano para ganar 40 por ciento del voto hispánico (él hizo tan en Los 2004 E.E.U.U. Elección presidencial). Todavía, la ayuda del partido republicano entre los hispanos erosionados en elecciones 2006 de plazo medio, cayendo a partir del 44 a 30 por ciento, con los demócratas ganando en el voto hispánico a partir de 55 por ciento en 2004 a 69 por ciento en 2006.[8][9] La cambio en la ayuda de la población hispánica de nuevo al partido democrático era dued en gran parte a Discusión de la inmigración cuál fue chispeado cerca H.R. 4437, una cuenta apoyada republicana de la aplicación solamente respecto a inmigración ilegal. Cubano-Americanos todavía pesadamente republicano del voto pero Mexicoamericanos, Americanos de Puerto Rican, Americanos dominicanos, y Americano central y Americano del sur los inmigrantes todos han votado confiable por demócratas.

Americanos asiáticos

El partido democrático también tiene ayuda considerable en el pequeño pero el crecimiento Americano asiático población. La población asiática había sido una plaza fuerte del partido republicano hasta elección presidencial 1992 en cuál George H. W. Bush el 55% ganado del voto asiático, compararon a Bill Clinton ganar el 31%, y Ross Perot ganar el 15% del voto asiático. Los demócratas hechos aumentos entre la población americana asiática comenzando con 1996 y en 2006, ganado el 62% del voto asiático. Esto es debido a las cambios demográficas en la comunidad americana asiática, con números crecientes de instruído Chino y Indio asiático inmigrantes que son centristas típicamente económicos y progresistas sociales. Americanos vietnamitas y Americanos filipinos todavía vote sobre todo a republicano (aunque esto ha disminuido recientemente), mientras que Americanos chinos, Americanos asiáticos del sur, Americanos coreanos, Americanos japoneses, Americanos asiáticos surorientales con excepción de vietnamita (especialmente Americanos de Hmong, Americanos camboyanos, y Americanos laosianos,) y Americanos pacíficos del isleño han votado sobre todo democrático. Los Asiático-Americanos de todos los fondos étnicos entre 18-30 han gravitado hacia el partido democrático en las últimas elecciones.

Otros

El partido democrático también tiene ayuda fuerte entre Americano nativo población, particularmente adentro Arizona, New México, Montana, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Washington, Alaska, Minnesota, Wisconsin, y Carolina del Norte.

Las comunidades judías tienden para ser una plaza fuerte para el partido democrático, con más de 70 por ciento de votantes judíos que echan sus balotas para los demócratas en las 2004 y 2006 elecciones.[8][9]

Americanos árabes y Musulmanes, aunque históricamente votando a republicano, han votado de forma aplastante democrático desde Guerra de Iraq.

Posturas recientes de la edición

Ediciones económicas

Salario mínimo

Los demócratas favorecen un más alto salario mínimo, y aumentos más regulares, para asistir a los pobres del funcionamiento. Acto justo del salario mínimo de 2007 estaba un componente temprano de la agenda de los demócratas durante 110o Congreso. De 2006, los demócratas apoyaron seis iniciativas de la balota del estado para aumentar el salario mínimo; las seis iniciativas pasaron.

Energía reanudable y aceite

Los demócratas han opuesto las reducciones de impuestos y los incentivos a las compañías petroleras, favoreciendo una política del domestic que se convertía energía reanudable, por ejemplo Montana programas de la granja financiada por el gobierno del viento y del “carbón limpio” así como fijar en el lugar a casquillo y política comercial en esperanzas de reducir emisiones del carbón.

Política fiscal

Los demócratas apoyan generalmente más impuesto progresivo estructura para proporcionar más servicios y para reducir injusticia.[27] Han propuesto actualmente el invertir de ésos reducciones de impuestos la administración de Bush dio a los americanos más ricos mientras que deseaba mantener lugar ésos dados a la clase media.[28][29][30] Los demócratas apoyan generalmente más gasto del gobierno en servicios sociales mientras que pasan menos en los militares.[31][32] Oponen el corte de servicios sociales, por ejemplo Seguridad Social, Seguro de enfermedad, Medicaid, y vario bienestar programas[33], creyéndolo para ser dañoso a la eficacia y a la justicia social. Los demócratas creen las ventajas de servicios sociales, en términos monetarios y no-monetarios, son una mano de obra más productiva y una población cultivada, y creen que las ventajas de esto son mayor que cualquier benfits que se podría derivar de impuestos más bajos, especialmente sobre adquirentes superiores, o de cortes a los servicios sociales. Además, los demócratas ven servicios sociales como esenciales hacia el abastecimiento de la libertad positiva, es decir. la libertad derivó de opporunity económico. La cámara de representantes Democrático-conducida reinstaló PAYGO (pagar-como-usted-vaya) regla del presupuesto al principio del 110o Congreso.[34] Presidente de DNC Decano de Howard ha citado Presidencia de Bill Clinton como modelo para la responsabilidad fiscal.

Cuidado médico y cobertura de seguro

Los demócratas llaman para “comprable y el cuidado médico de la calidad,” y muchos abogan una extensión de la intervención del gobierno en esta área. Favor de muchos demócratas seguro médico nacional o cuidado médico universal en una variedad de formas para tratar los precios crecientes de seguro médico moderno. Algunos demócratas, tales como Represenative Juan Dingell y senador Edward Kennedy, han llamado para un programa de “Seguro de enfermedad para todos. “[35]

Algunos gobernadores democráticos han apoyado comprar Canadiense drogas, citando costos más bajos y restricciones del presupuesto como incentivo primario. Reconociendo que las cuentas sin pagar del seguro aumentan costes al abastecedor de servicio, que pasa el coste encendido a los consumidores del salud-cuidado, extensión del abogado de muchos demócratas de la cobertura del seguro médico.

Ambiente

La creencia democrática es que la salud de familias y la fuerza de la economía dependen de la administración del ambiente. Los demócratas han prometido luchar para consolidar los leyes que aseguran a gente tienen aire limpio para respirar y para limpiar el agua a la bebida. También prometen cerciorarse de que estos leyes están hechos cumplir. Se sienten que una política energética sensible es dominante a una economía fuerte, a una seguridad nacional, y a un ambiente limpio.[36]

El partido democrático rechaza la idea que una economía sana y un ambiente sano es mutuamente exclusiva, porque creen que un ambiente más limpio significa una economía más fuerte. Protegen herencia de la caza y de la pesca ampliando tierras de la conservación. Animan a recorrido del espacio abierto y del carril que releve la congestión de la carretera y del aeropuerto y mejore calidad y economía del aire, y “crea que las comunidades, los intereses ambientales, y el gobierno deben trabajar juntos para proteger recursos mientras que aseguran la vitalidad de economías locales. Una vez que condujeran a los americanos a creer tuvieron que hacer una opción entre la economía y el ambiente. Ahora saben que esto es una opción falsa. “[37]

La preocupación ambiental más grande del partido democrático es el calentarse global. Demócratas, vice presidente lo más notablemente posible anterior Al Gore, han presionado para la regulación severa de gases del invernadero. En 15 de octubre, 2007 él ganó Premio de la paz Nobel para que sus esfuerzos construyan mayor conocimiento sobre cambio artificial del clima, y poner las fundaciones para las medidas necesitaron contrariar estos cambios. afirmando eso “la crisis del clima no es una edición política, es un desafío moral y espiritual a toda la humanidad.”[38]

Educación universitaria

La mayoría de los demócratas tienen la puntería a largo plazo del tener educación universitaria barata, público-financiada con los honorarios bajos de la cuota (como en mucha de Europa) que debe estar disponible para cada estudiante americano elegible, o alternativomente, con el aumento de estado financiando para la ayuda financiera del estudiante tal como Pell Grant o cuota de la universidad deducción fiscal.[39][40]

Acuerdos comerciales

El partido democrático tiene un expediente mezclado encendido comercio internacional acuerdos que refleja una diversidad de puntos de vista en el partido. El liberal y cosmopolita el ala del partido, incluyendo el intelligentsia y los profesionales universidad-educados totales, tiende para favorecer globalization, mientras que el ala de trabajo organizada del partido lo opone.[41] En los años 90, la administración de Clinton y un número de demócratas prominentes empujaron con un número de acuerdos tales como Acuerdo de libre cambio de norteamericano (NAFTA). Desde entonces, la cambio del partido lejos del libre cambio llegó a ser evidente en Acuerdo de libre cambio americano central (CAFTA) vote, con 15 demócratas de la casa votando por el acuerdo y los 187 que votan contra.[42][43]

En su 1997 Realización de nuestro país, filósofo Richard Rorty, profesor en Universidad de Stanford estados que el globalization económico “invita dos respuestas de la izquierda. El primer es insistir que las desigualdades entre las naciones necesitan ser atenuadas… El segundo es insistir que la responsabilidad primaria de cada nación-estado democrático está sus la propia que lo menos advantaged a ciudadanos… la primera respuesta sugiere que las viejas democracias abran sus fronteras, mientras que el segundo sugiere que las cierren. La primera respuesta viene naturalmente a los izquierdistas académicos, que internacionalmente se han importado siempre. El segundo viene naturalmente a los miembros de sindicatos, y a la gente marginal empleada que puede ser reclutada lo más fácilmente posible en los movimientos populistas de la derecha. “(P. 88)[44]

Impuesto mínimo alterno

Mientras que el partido democrático está en apoyo de una estructura de impuesto progresivo, ha hecho voto a ajustar Impuesto mínimo alterno (AMT). El impuesto fue diseñado para gravar a los ricos pero ahora puede originalmente afectar muchas casas, especialmente ésas con rentas entre $75.000 a $100.000. El partido propuso reajustar el impuesto de tal manera en cuanto a restore su intención inicial. Según un informe 2007 de noticias de Reuters, “presidente del comité de los medios de la casa Charles Rangel ha dicho que él empujará para la relevación permanente de AMT para esos contribuyentes que nunca fueron significados para pagarla. “[45]

Ediciones sociales

Discriminación

Las ayudas del partido democrático oportunidad igual para todos los americanos sin importar sexo, edad, la raza, la orientación sexual, la religión, el credo, o el origen nacional.

Los demócratas también apoyan fuertemente Americanos con acto de las inhabilidades para prohibir la discriminación contra la gente en base de inhabilidad física o mental.

Las derechas de LGBT

El partido democrático se divide a propósito de unión del mismo-sexo. Favor de algunos miembros uniones civiles para los pares del mismo-sexo, de los liberales el favor comúnmente unión legalizada, y otros se oponen a la unión del mismo-sexo en los argumentos religiosos. La plataforma nacional democrática 2004 indicó que la unión se debe definir en el nivel del estado y negó Enmienda federal de la unión. Casi todos convienen, sin embargo, que la discriminación contra personas debido a su orientación sexual es incorrecta, la ayuda adopción las derechas para los pares del mismo-sexo, y también oponen a militares “no pida, no diga“política.

Las derechas reproductivas

La mayoría de los miembros del partido democrático creen que todas las mujeres deben tener acceso a control de la natalidad, y financiamiento público de las ayudas de la contracepción para las mujeres pobres. El partido democrático, en sus plataformas nacionales desde 1992, ha llamado para aborto para ser “seguro, legal y raro” - a saber, manteniéndolo legal rechazando los leyes que permiten interferencia gubernamental en decisiones del aborto, y reduciendo el número de abortos promoviendo el conocimiento de la reproducción y contracepción, e incentivos para la adopción. Cuando el congreso votó sobre Acto de la interdicción del aborto del Parcial-Nacimiento en 2003, los demócratas del congreso estuvieron partidos, con una minoría (corriente incluyendo Líder de la mayoría del senado Harry Reid) apoyando a la interdicción, y a la mayoría de demócratas que oponen la legislación.

El partido democrático opone tentativas de invertir la decisión del Tribunal Supremo 1973 Huevas v. Bamboleo, que declaró el aborto un correcto constitucional-protegido, y Paternidad prevista v. Casey cuál presenta al marco jurídico en el cual la acción del gobierno alegada para violar que derecho es determinado por las cortes. Como cuestión de derecho a la aislamiento y de igualdad del género, muchos demócratas creen que todas las mujeres deben tener la capacidad de elegir abortar sin interferencia gubernamental. Creen que cada mujer, confiriendo con su conciencia, tiene la derecha de elegir para se si el aborto está moral correcto. Muchos demócratas también creen que las mujeres pobres deben tener una derecha a los abortos público financiados.

Investigación de la célula de vástago

El partido democrático ha expresado la ayuda abrumadora para todos investigación de la célula de vástago con el financiamiento federal. En su plataforma 2004, John Kerry afirmó su ayuda de la investigación federal-financiada de la vástago-célula “debajo de las pautas éticas más terminantes,” refrán, “no caminaremos lejos de la ocasión de ahorrar vidas y de reducir el sufrimiento humano.”[46]

Ediciones de política extranjera

Invasión de Afganistán

Demócratas en la cámara de representantes y cercano-unánime del senado de Estados Unidos votado por Autorización para el uso de la fuerza militar contra terroristas contra “ésos responsables de los ataques recientes lanzaron contra los Estados Unidos“adentro Afganistán en 2001, soporte OTAN invasión de la coalición de la nación. La mayoría de los demócratas elegidos continúan en su ayuda del conflicto de Afganistán, y algunos han expresado preocupaciones que la guerra de Iraq está cambiando de puesto demasiados recursos lejos de la presencia en Afganistán.

Guerra de Iraq

En 2002, dividieron a los demócratas como una mayoría (29 para, 21 contra) en el senado y minoría de demócratas en la casa (81 para, 126 contra) votada por Autorización para el uso de la fuerza militar contra Iraq. Desde entonces, muchos demócratas prominentes, tales como senador anterior Juan Edwards, han expresado pesar sobre esta decisión, y lo han llamado un error, mientras que otros, tales como senador Hillary Clinton han criticado la conducta de la guerra pero no la han negado su voto inicial para él. Entre legisladores, los demócratas son los críticos más vocales del Guerra de Iraq y la gerencia del presidente de la guerra. Los demócratas en la cámara de representantes cercanos-unánime apoyaron a resolución non-binding desaprobación la decisión de presidente Bush a enviar tropas adicionales en Iraq en 2007. Los demócratas del congreso apoyaron de forma aplastante la legislación de financiamiento militar que incluyó una disposición que fijó “un timeline para el retiro de todas las tropas del combate de los E.E.U.U. de Iraq” cerca 31 de marzo, 2008, pero también dejaría fuerzas del combate en Iraq para los propósitos tales como operaciones apuntadas del contador-terrorismo.[47][48] Después de un veto del presidente, y de una tentativa fallada en congreso de eliminar el veto,[49] LOS E.E.U.U. Preparación de la tropa, cuidado de los veteranos, recuperación de Katrina, y acto de las apropiaciones de la responsabilidad de Iraq, 2007 fue pasado por Congress y firmado por el presidente después de que el horario fuera caído.

Unilateralism

Los demócratas oponen generalmente la doctrina de unilateralism, que dicta que los Estados Unidos deben utilizar la fuerza militar sin ninguna ayuda de otras naciones siempre que crean hay una amenaza a su seguridad o bienestar. Creen que los Estados Unidos deben actuar en la arena internacional en concierto con alianzas fuertes y amplia ayuda internacional. Ésta era una aplicación de política extranjera importante John Kerry campaña presidencial 2004; su plataforma atribuyó grietas con los aliados internacionales al unilateralism.

En un sentido general, el partido democrático moderno se alinea más de cerca con teorías internacionales de las relaciones de liberalismo, neoliberalism, y functionalism que realismo y neorealism, aunque el realismo tiene cierta influencia en el partido.

Estado político de Puerto Rico

El partido democrático ha expresado su ayuda para Puerto Ricans para ejercitar la su derecha a la descolonización. Los siguientes son la sección apropiada de las plataformas 2000 y 2004 del partido:

Plataforma 2004 del partido democrático

Creemos que cuatro millones disenfranchised a ciudadanos americanos que residían adentro Puerto Rico tenga la derecha a la permanente y al estado completamente democrático de su opción. La casa y el congreso blancos clarificarán las opciones realistas del estado para Puerto Rico y permitirán a Puerto Ricans elegir entre ellas.[50]

Plataforma 2000 del partido democrático

Puerto Rico ha estado debajo de los E.E.U.U. la soberanía por sobre un siglo y Puerto Ricans han sido los E.E.U.U. todavía no han determinado a los ciudadanos desde 1917, sino estado de la isla el último y sus 3.9 millones de residentes todavía no tienen representación de votación en su gobierno nacional. Dan derecho estos ciudadanos disenfranchised - quiénes han contribuido grandemente a nuestro país en guerra y paz - a la permanente y al estado completamente democrático de su opción. Los demócratas continuarán trabajando en la casa blanca y el congreso para clarificar las opciones y para permitirlas a eligió y para obtener tal estado entre de todas las opciones realistas.[51]

Cuestiones legales

Tortura

Oponen a los demócratas al uso de tortura contra los individuos prendidos y preso sostenido por LOS E.E.U.U. militar, y sostenga eso que categoriza a presos tales como combatientes ilegales no lanza los E.E.U.U. de sus obligaciones debajo del Convenciones de Ginebra. Los demócratas afirman que la tortura es inhumana, disminuye la situación moral de los Estados Unidos en el mundo, y produce resultados cuestionables.

Acto del PATRIOTA de los E.E.U.U.

Todos los demócratas en los E.E.U.U. Senado, a excepción de Russ Feingold de Wisconsin, votado por la original Acto del PATRIOTA de los E.E.U.U. legislación. Después de expresar el excedente de las preocupaciones la “invasión de la aislamiento” y de otra libertad civil las restricciones del acto, los demócratas partieron en la renovación en 2006. La mayoría de los senadores democráticos votaron para renovarlo, mientras que la mayoría de los representantes democráticos votaron contra la renovación. La renovación fue permitida después de que muchas de las cláusulas más invasoras del acto fueran quitadas o contenidas.

Derecho a la aislamiento

El partido democrático cree que los individuos deben tener a derecho a la aislamiento. Por ejemplo, los demócratas han opuesto generalmente Vigilancia warrantless del NSA de los E.E.U.U. ciudadanos.

Algunos officeholders democráticos han defendido protección al consumidor leyes que limitan compartir de los datos del consumidor entre las corporaciones. La mayoría de los demócratas oponen leyes de la sodomía y crea que el gobierno no debe regular conducta sexual no comercial consensual entre adultos como cuestión de aislamiento personal.

Crimen

Los demócratas se centran a menudo en métodos de prevención del crimen, de creer que las medidas preventivas ahorran el dinero de los contribuyentes en la prisión, limpiando y de costes médicos, y previenen crimen y asesinato. Acentúan a limpiar mejorado de la comunidad y a más oficiales de policía del en-deber para ayudar a lograr esta meta. La plataforma del partido en 2000 y 2004 citó medidas enérgicas encendido cuadrillas y tráficos de droga como métodos preventivos. Las plataformas del partido también han tratado la aplicación la violencia doméstica, llamando para las penas terminantes para los delincuentes y la protección para las víctimas.

Control del arma

Con una meta indicada de reducir crimen y el homicidio, el partido democrático ha introducido vario control del arma medidas, lo más notablemente posible Acto del control del arma de 1968, Cuenta de Brady de 1993 y del acto del control del crimen de 1994. Sin embargo, muchos demócratas, especialmente rural, los demócratas meridionales, y occidentales, favorecen pocas restricciones en la posesión del arma de fuego y advirtieron que el partido fue derrotado en las 2000 elecciones presidenciales en áreas rurales debido a la edición.[52] En la plataforma nacional para 2004, la única declaración que favorecía explícitamente control del arma era un plan que llamaba para la renovación de el 1994 Interdicción de las armas del asalto.

Historia

Artículo principal: Historia del partido democrático de Estados Unidos

El partido democrático se desarrolló de Contra-Federalista facciones que opusieron políticas fiscales de Alexander Hamilton en el 1790s temprano. Thomas Jefferson y James Madison organizó estas facciones en Partido Democrático-Republicano. El partido favoreció las derechas y la adherencia terminante de los estados a la constitución; opuso un banco nacional e intereses ricos, adinerados. El partido Democrático-Republicano ascendió a la energía en elección de 1800. Después de Guerra de 1812, el principal rival del partido, Partido de federalista disuelto. Los Democrático-Republicanos partieron sobre la opción de un sucesor al presidente James Monroe, y la facción del partido que apoyó muchos de los viejos principios de Jeffersonian, conducida cerca Andrew Jackson y Martin Van Buren, se convirtió el partido democrático. Junto con Partido de Whig, el partido democrático era el principal partido en los Estados Unidos hasta la guerra civil. Los Whigs eran un partido comercial, y generalmente menos populares, si es mejor financiados. Los Whigs se dividieron sobre la edición de la esclavitud después de Guerra mexicana-americano y descolorado lejos. En el 1850s, bajo tensión del Ley auxiliar del fugitivo y Acto de Kansas-Nebraska, los demócratas de la contra-esclavitud dejaron el partido. Ensamblando con los miembros anteriores de partidos existentes o de disminuciones, Partido republicano emergido.

Los demócratas partieron sobre la opción de un sucesor al presidente James Buchanan a lo largo de líneas norteñas y meridionales, mientras que el partido republicano ganó una predominancia en elección de 1860. Como Guerra civil americana explotaron, los demócratas norteños fueron divididos en Demócratas de la guerra y Demócratas de la paz. La mayoría de los demócratas de la guerra reunidos al presidente republicano Abraham Lincoln y los republicanos Partido nacional de la unión. Los demócratas beneficiaron del resentimiento de Southerners blanco de Reconstrucción después de la guerra y de la hostilidad consiguiente al partido republicano. Después Redeemers la reconstrucción terminada en el 1870s, y el disenfranchisement extremadamente violento de americanos africanos ocurrieron en el 1890s, el del sur, votación democrática, se conocían como “Sur sólido. “Aunque los republicanos continuaron controlando la casa blanca hasta 1884, los demócratas seguían siendo competitivos. El partido fue dominado por favorable-negocio Demócratas del borbón conducido cerca Samuel J. Tilden y Grover Cleveland, que representó mercantil, los intereses el depositar y del ferrocarril, imperialismo opuesto y extensión de ultramar, de combate para el patrón oro, opusieron bimetallism, y crusaded contra la corrupción, altos impuestos, y tarifas. Cleveland fue elegida a los términos presidenciales no-consecutivos en 1884 y 1892.

El exigir agrario de los demócratas plata libre derrocó a demócratas del borbón en 1896 y los nominó Guillermo Jennings Bryan para la presidencia (un nombramiento repetido por Democrats en 1900 y 1908). Bryan emprendió una campaña vigorosa que atacaba intereses adinerados del este, pero él perdió al republicano Guillermo McKinley. Los demócratas tomaron el control de la casa en 1910 y lo eligieron Woodrow Wilson como presidente en 1912 y 1916. Wilson condujo a congreso, en efecto, a puesto para reclinar las aplicaciones tarifas, el dinero, y anticompetitivo que habían dominado la política por 40 años con nuevos leyes progresivos. Gran depresión en 1929 que ocurrió debajo de presidente republicano Aspiradora de Herberto y el congreso republicano fijó la etapa para un gobierno más liberal; los demócratas controlaron la cámara de representantes casi ininterrumpidos a partir de 1931 hasta 1995 y ganaron la mayoría de las elecciones presidenciales hasta 1968. Franklin Delano Roosevelt, elegido a la presidencia en 1932, vino adelante con los programas del gobierno llamados Nuevo reparto. El liberalismo del nuevo reparto significó la promoción de la asistencia social, de los sindicatos, de las derechas civiles, y de la regulación del negocio. Los opositores, que tensionaron crecimiento a largo plazo, la ayuda para el negocio, e impuestos bajos, comenzados a llamarse “conservadores.”

Ediciones que hacen frente a partidos y a los Estados Unidos después de Segunda guerra mundial incluyó Guerra fría y Movimiento de las derechas civiles. Los republicanos atrajeron conservadores y Southerners blanco de la coalición democrática con su resistencia al nuevo reparto y Gran sociedad liberalismo y el uso de los republicanos del Estrategia meridional. Los americanos africanos, que apoyaron tradicionalmente el partido republicano, comenzaron a apoyar a demócratas que seguían la subida de la administración de Franklin Roosevelt, del nuevo reparto, y del movimiento de las derechas civiles. La base principal del partido democrático de la ayuda cambió de puesto a Nordestal, marcando una revocación dramática de la historia. Bill Clinton fue elegido a la presidencia en 1992 y 1996 y gobernó como a Nuevo demócrata mientras que el partido democrático perdió el control del congreso en elección de 1994 al partido republicano; el partido democrático recuperó el control de la mayoría del congreso en 2006 elecciones. Algunas de las cuestiones claves del partido en el siglo XXI temprano en su plataforma nacional pasada han incluido los métodos de cómo combatir el terrorismo, seguridad de la patria, ampliando el acceso al healthcare, las derechas de trabajo, environmentalism, y la preservación de los programas liberales del gobierno.

Nombre y símbolos

Inicialmente llamándose el “partido republicano,” Jeffersonians fue etiquetado “democrático” por la oposición Federalistas, con la esperanza de stigmatizing los como purveyors de la democracia o de la regla de la multitud.[53] Por la era de Jacksonian, el término “la democracia” era funcionando por el partido; el “partido democrático conocido” fue colocado eventual sobre.[54] En el vigésimo y siglo XXI, “Partido del demócrata“es un político epíteto eso es utilizada a veces por los opositores para referir al partido. El nombre oficial actual del partido es el “partido democrático.”

El símbolo más común de la mascota para el partido es burro. Según Comité nacional democrático, el partido sí mismo adoptó nunca oficialmente este símbolo pero lo ha hecho uso.[55] Dicen Andrew Jackson había sido etiquetado un jackass por sus opositores durante el intenso mudslinging eso ocurrió durante la raza presidencial de 1828. A historieta política representar Jackson que montaba y que dirigía un burro (que representa el partido democrático) fue publicada en 1837. Una historieta política cerca Thomas Nast en una edición 1870 de Harper semanal restableció el burro como símbolo para el partido democrático. Dibujantes Nast seguido el elefante y utilizado el burro para representar a los demócratas, y para representar Republicanos.

En el siglo a principios de siglo 20, el símbolo tradicional del partido democrático adentro Estados Midwestern por ejemplo Indiana, Kentucky, Oklahoma y Ohio era gallo, en comparación con el republicano águila. Este símbolo todavía aparece en Oklahoma, Kentucky, e Indiana balotas. Para la mayoría del vigésimo siglo, Missouri Los demócratas utilizaron Estatua de la libertad como su balota emblema. Esto significó eso cuando Libertarian candidatos recibidos acceso de la balota en Missouri en 1976, no podían utilizar la estatua de la libertad, su símbolo nacional, como el emblema de la balota. Los Libertarians de Missouri en lugar de otro utilizaron Libertad Bell hasta 1995, cuando mula se convirtió el animal del estado de Missouri. A partir la 1995 a 2004, había una cierta confusión entre votantes, pues el boleto democrático fue marcado con la estatua de la libertad, y se parecía que los Libertarians utilizaban un burro.

Aunque ambos partidos políticos importantes (y muchos de menor importancia) utilizan los colores rojos, blancos, y azules americanos tradicionales en su comercialización y representaciones, desde noche de la elección 2000 el azul del color se ha convertido en el color identificado del partido democrático, mientras que el rojo del color se ha convertido en el color identificado del partido republicano. Esa noche, por primera vez, todas las redes importantes de la televisión de difusión utilizaron el mismo esquema de color para el mapa electoral: estados azules para Al Gore (Candidato democrático) y estados rojos para George W. Bush (Candidato republicano). Desde entonces, el azul del color ha sido ampliamente utilizado por los medios representar el partido, mucho a la confusión de observadores no-Americanos, como el azul es el color tradicional del la derecha y rojo el color del izquierdo fuera de los Estados Unidos (c.f. rojo para Liberales y azul para Conservadores en Canadá, o rojo para Trabajo y azul para Conservador en Reino Unido). El azul también ha sido utilizado por los partidarios del partido para los esfuerzos promocionales (e.g BuyBlue, BlueFund) y por el partido sí mismo, que en 2006 reveló el “rojo al programa azul” para apoyar a candidatos democráticos que funcionaban contra titulares republicanos en 2006 elecciones midterm.

Día de Jefferson-Jackson es el acontecimiento anual de la movilización de fondos (cena) llevado a cabo por organizaciones del partido democrático a través de los Estados Unidos.[56] Se nombra después de presidentes Thomas Jefferson y Andrew Jackson, a que el partido mira como sus líderes tempranos distinguidos.

La canción “Los días felices están aquí otra vez“es la canción oficiosa del partido democrático. Fue utilizado prominente cuando Franklin Delano Roosevelt fue nominado para el presidente en Convención nacional democrática 1932 y un favorito sentimental del restos para los demócratas hoy. Más recientemente, la canción emocionalmente similar “Día hermoso“por la venda U2 se ha convertido una canción preferida del tema para los candidatos democráticos. John Kerry utilizó la canción durante su campaña presidencial 2004, y fue utilizada como consonancia celebratory por varios candidatos del congreso democráticos en 2006.[57][58]

Estado y partidos territoriales

Vea también

Referencias

  1. ^ Aldrich, Juan H. (1995). Porqué partidos?: El origen y la transformación de partidos políticos en América, 6, 97. El sello del “partido político total moderno” es “movilización del electorado.”
  2. ^ Unidad de inteligencia del economista. (11 de julio de 2007). Fuerzas políticas. Recuperado encendido 2008-02-15.
  3. ^ Witcover, Julio (2003). "1", Partido de la gente: Una historia de los demócratas, 3.  “El partido democrático de los Estados Unidos, el más viejo que existía en el mundo, era en un sentido un niño ilegítimo, indeseado por los padres fundadores de la república americana.”
  4. ^ Partido democrático, Encyclopædia Britannica en línea, tenido acceso 21 de agosto, 2007.
  5. ^ a b c Neuhart, P. (22 de enero de 2004). Porqué la política es diversión de los asientos de los catbirds. Los E.E.U.U. Today.. Recuperado encendido 2007-07-11.
  6. ^ Gilgoff, Dan. "List de decano", LOS E.E.U.U. Noticias y informe del mundo, 2006-07-16. Recuperado encendido 2007-04-26. 
  7. ^ a b c d CNN. (2000). Salga de la encuesta.. Recuperado encendido 2007-07-11.
  8. ^ a b c d e f g CNN. (2004). Salga de la encuesta.. Recuperado encendido 2007-07-11.
  9. ^ a b c d e f g CNN. (2006). Salga de la encuesta.. Recuperado encendido 2007-07-11.
  10. ^ a b c d e Centro de investigación del Pew. (10 de mayo de 2005). Más allá de rojo contra Azul.. Recuperado encendido 2007-07-12.
  11. ^ Consejo de liderazgo democrático. (1 de junio de 1998). Sobre la tercera manera.. Recuperado encendido 2007-07-11.
  12. ^ Judis, B. J. (11 de julio de 2003). El apuro con el decano de Howard. Salon.com.. Recuperado encendido 2007-07-19.
  13. ^ a b c d Kurtz, H. (29 de marzo de 2005). Facultades A de la universidad la mayoría de la porción liberal, hallazgos del estudio. El poste de Washington.. Recuperado encendido 2007-07-02.
  14. ^ Judis, J. B. Y Teixeira, R. (19 de junio, 2007). De nuevo al futuro. La perspectiva americana.. Recuperado encendido 2007-08-19.
  15. ^ Carta franca, E., Carrera, J. Y Dharamsi, S. (9 de febrero de 2007). Uno mismo-caracterización política de los E.E.U.U. Estudiantes de medicina. Diario de la medicina interna general.. Recuperado encendido 2007-09-26.
  16. ^ Boxx, W. T. Y Quinlivan, G. M. (1994). El contexto cultural de la economía y de la política. Lanham, mA: Prensa de la universidad de América.
  17. ^ Klein, D. B. Y popa, C. Opiniones y votación de la política de los economistas (del 6 de diciembre de 2004). Diario bien escogido público.. Recuperado encendido 2007-07-02.
  18. ^ Klein, G. P. (15 de noviembre de 2006). Porqué los intelectuales todavía apoyan socialismo. Ludwig Von Mieses Institute. (Los resultados del examen fueron tomados de una fuente tetriary en este caso). Recuperado encendido 2007-08-21.
  19. ^ Shea, C. (12 de octubre de 2003). ¿Qué academia liberal? El globo de Bosoton.. Recuperado encendido 2007-08-19.
  20. ^ a b O'Bannon, B. R. (27 de agosto de 2003). En defensa del profesor “liberal”. Estrella de Indianapolis.. Recuperado encendido 2007-07-02.
  21. ^ CNN. (1996). Salga de la encuesta.. Recuperado encendido 2007-07-11.
  22. ^ George, D. L. Y Medler, J. F. (1996). Facultad de la universidad como agente inconsecuente de la socialización política. Departamento de la ciencia política, universidad de estado Poly de la caloría, San Louis Obispo.. Recuperado encendido 2007-09-25.
  23. ^ a b Nagourney, A. (27 de junio de 2007). Los americanos jóvenes están inclinando hallazgos izquierdos, nuevos de la encuesta. Los tiempos de Nueva York.. Recuperado encendido 2007-04-05.
  24. ^ a b c Gilbert, Dennis (1998). La estructura de clase americana. Nueva York: El publicar de Wadsworth. 0-534-50520-1. 
  25. ^ Zweig, Michael (2004). Cuál es la clase consiguió hacer con ella, sociedad americana en el vigésimo primer siglo. Nueva York, NY: Presión de la universidad de Cornell. 0-8014-8899-0. 
  26. ^ Thompson, Guillermo; José Hickey (2005). Sociedad en foco. Boston, mA: Pearson. 0-205-41365-X. 
  27. ^ ¿Cómo arriba deben los impuestos estar?
  28. ^ ¿Cómo arriba deben los impuestos estar?
  29. ^ Dems en impuestos del impulso del discusión sobre - ABRELATAS - las políticas más ricas Blog de Ohio del distribuidor llano
  30. ^ Dems en impuestos del impulso del discusión sobre - ABRELATAS - las políticas más ricas Blog de Ohio del distribuidor llano
  31. ^ De Wall Street Journal el asunto caliente en línea -
  32. ^ La resolución del presupuesto llama para las alzas del impuesto y los aumentos masivos del gasto
  33. ^ LOS E.E.U.U. GOBIERNO > Ayuda social > La red social de seguridad
  34. ^ "Día dos: La casa pasa nuevas reglas del presupuesto", Prensa asociada, 2007-01-05. Recuperado encendido 2007-01-05. 
  35. ^ Seguro de enfermedad para todosPdf. Recuperado encendido 2007-01-25.
  36. ^ Agenda - ambiente. Recuperado encendido 2007-03-18.
  37. ^ Partido democrático en el ambiente. Recuperado encendido 2007-10-24.
  38. ^ Juan Nicols (2007-10-12). “Al Gore gana el premio de la paz Nobel”. La nación. 
  39. ^ Clinton ensambla a demócratas dominantes del senado al informe del lanzamiento sobre “el crujido del coste de la universidad”. clinton.senate.gov (2006-06-28). Recuperado encendido 2006-11-25.
  40. ^ Prosperidad económica y excelencia educativa. Recuperado encendido 2006-11-25.
  41. ^ Rorty, R. (1997). Realización de nuestro país: Izquierdista sin embargo en el siglo América de Twenthieth. Cambridge, mA: Presión de la universidad de Harvard.
  42. ^ Weisman, Jonatán. "CAFTA refleja la cambio de los demócratas de las cuentas comerciales", El poste de Washington, 2005-07-06. Recuperado encendido 2006-12-10. 
  43. ^ Nichols, Juan. "Salidas “demócratas del voto de CAFTA de Bush”", La nación, 2005-07-28. Recuperado encendido 2006-12-15. 
  44. ^ Rorty, R. (1997). Realización de nuestro país: Izquierdista sin embargo en el vigésimo siglo América. Cambridge, mA: Presión de la universidad de Harvard.
  45. ^ Smith, D. (14 de abril de 2007). El demócrata dice la desgravación fiscal de la clase media una prioridad. Reuters.. Recuperado encendido 2007-07-11.
  46. ^ La plataforma nacional democrática 2004Pdf (111 KiB)
  47. ^ Flaherty, Anne. "El congreso aprueba la cuenta de Iraq, veto aguarda", Prensa asociada, 2007-04-26. Recuperado encendido 2007-04-26. .
  48. ^ "Empuje de los demócratas de los E.E.U.U. para la salida 2008 de Iraq", Reuters, 2007-04-26. Recuperado encendido 2007-04-26. 
  49. ^ "Los demócratas no pueden eliminar Bush en el financiamiento de la guerra", International Herald Tribune, 2007-05-02. Recuperado encendido 2007-05-02. 
  50. ^ Plataforma 2004
  51. ^ Deje Puerto Rico decidir: Una introducción al discusión del estado de Puerto Rico
  52. ^ Abramsky, Sasha. "¿Asesino del demócrata?", La nación, 2005-04-18. Recuperado encendido 2006-10-10. 
  53. ^ Appleby, Joyce (2003). Thomas Jefferson, 81. 
  54. ^ Appleby, Joyce (2003). Thomas Jefferson, 4. 
  55. ^ Historia del burro democrático. Recuperado encendido 2006-11-15.
  56. ^ Trotón, cuenta. "Vistas de los sistemas de Obama en la batalla de noviembre", Noticias diarias de Bangor, 2008-02-11. Recuperado encendido 2008-02-12. 
  57. ^ Gruss, Michael. "La carne asada local se convierte en reunión política del pep para los demócratas", El Virginian-Piloto, 2006-11-21. Recuperado encendido 2007-04-15. 
  58. ^ Scherer, Michael. "“Los demócratas son listos conducir”", Salon.com, 2006-11-08. Recuperado encendido 2007-03-18. 

Acoplamientos externos

v • d • e
Nacional partidos políticos en los Estados Unidos (lista)
Partidos importantes
Democrático · Republicano
Terceros
Partidos más pequeños
Histórico
partidos
Portal: Política - Lista de partidos políticos - Política de los Estados Unidos

The original article is from Wikipedia. To view the original article please click here.
Creative Commons Licence

 
Custom Search