Top 10 de los artículos

YouTube
Gmail
Goole
GayRomeo
Números chinos
Números romanos
Orkut
Costco
Sistema porta hepático
El mundo Factbook

News:

Discusión

Para la discusión en Wikipedia, vea Wikipedia: Página de la charla.
la “discusión” vuelve a dirigir aquí. Para el otro artículo, vea Discurso.
Universidad El discutir parlamentario
Universidades del mundo que discuten campeonato
Campeonatos regionales
Asia · Australasia · Europa · Macis del monumento de John Smith · Norteamérica
Campeonatos nacionales
Australia · Canadá · Irlanda
Organizaciones nacionales
APDA · CUSID · Unión de habla inglesa · NPDA
Estilos
Australasian · Parlamentario británico
Listas de debaters
Global · Canadiense · Nueva Zelandia
Circuitos
IONA que discute el circuito
Clubs
Cambridge · Corcho · Galway · Glasgow ·
Limerick · Manchester · Maynooth  · Otago ·
Ottawa · Oxford  · Sydney · Casa de Tilbury ·
TCD Hist · TCD Phil · UBC ·
UCD L&H · Victoria · Ontario occidental
Esta caja: visión • charla • corrija

Discusión (Inglés americano) o el discutir (Inglés británico) es un método formal de representational interactivo y de la posición discusión. El discusión es una forma más amplia de discusión que discusión lógica, puesto que incluye persuasión cuál abroga a las respuestas emocionales del audiencias, y reglas permitiendo a la gente discutir y decidir sobre diferencias, dentro de un marco que define cómo ella obrará recíprocamente.

El discusión informal es una ocurrencia común, pero la calidad y la profundidad de un discusión mejora con conocimiento y la habilidad de sus participantes como debaters. Cuerpos Deliberative por ejemplo los parlamentos, los montajes legislativos, y las reuniones de todas las clases enganchan adentro discusiones. El resultado de un discusión se puede decidir por voto de las audiencias, por los jueces, o por una cierta combinación de los dos. Discusiones formales entre los candidatos a oficina elegida, tal como discusiones de los líderes y LOS E.E.U.U. discusiones presidenciales de la elección, sea común adentro democracias.

Contenido

Discusión formal en la educación

El discusión competitivo basado en las reglas se anima a menudo en High Schools secundarias y universidades. A menudo, toma la forma de una competencia con reglas explícitas. Puede ser presidido encima por uno o más jueces. Cada lado intenta ganar, siguiendo las reglas, e iguala usando algunas reglas para romper otras reglas, dentro de límites. Cada lado está en favor (“para, “afirmativo””), u opuesto a (“contra, “negativa””), una declaración (asunto o resolución) cuál si estuvo adoptada cambiaría algo a excepción de un cierto discusión de la High School secundaria y de la universidad donde los moots no pueden no sostener ningún IE del resultado. la “ignorancia discutible es dicha”. Algunas de las reglas son amplias y se deben seguir de una manera general. Por ejemplo, ésos a favor del asunto son

  • requerido para demostrar la necesidad de ella de ser adoptado como ella se escribe, pero son
  • permitido para definir el alcance del asunto; es decir. eligen lo que significará si está adoptado.

Para ilustrar más lejos la importancia de las reglas, ésos opuestas deben destruir estas discusiones, para autorizar suficientemente no adoptar el asunto, y no se requieren para proponer ningunas soluciones alternativas.

La meta principal del estudio del discusión como método o arte es desarrollar su capacidad de jugar de cualquier posición con igual facilidad. A los debaters inexpertos, algunos asuntos aparecen más fáciles de defender o de destruir; a los debaters experimentados, cualquier asunto se puede defender o destruir después de la misma cantidad de tiempo de la preparación, generalmente absolutamente brevemente. Abogados discuta poderosamente a nombre de su cliente, aunque los hechos aparecen contra ellos. Sin embargo una idea falsa grande sobre el discusión es que está todo sobre la discusión; no es.

El discusión competitivo es una actividad organizada con los equipos que compiten en el nivel local, nacional, e internacional. Es popular en universidades de habla inglesa e High Schools secundarias alrededor del mundo, lo más notablemente posible adentro Suráfrica, Canadá, Estados Unidos, Reino Unido, Irlanda, Australia, y Nueva Zelandia. Muchos diversos estilos del discusión ocurren bajo variedad de organizaciones y de reglas.

Discusión parlamentario

Artículo principal: Discusión parlamentario

El discusión parlamentario (designado a veces “parli” en los Estados Unidos) se conduce bajo reglas derivadas de Británicos procedimiento parlamentario. Ofrece la competición de individuos en un ajuste de la multi-persona. Pide prestados términos tales como “gobierno” y “oposición” del parlamento británico (aunque el término “asunto” se utiliza más bien que “gobierno” al discutir en el Reino Unido).

A través del mundo, el discusión parlamentario es lo que saben la mayoría de los países como “discutiendo”, y es el estilo primario practicado en Reino Unido, Australia, La India y la mayoría de las otras naciones. El acontecimiento del primero ministro en el mundo del discusión parlamentario, Universidades del mundo que discuten campeonato, se conduce en el estilo parlamentario británico.

Incluso dentro del Reino Unido, sin embargo, el estilo “parlamentario” británico no se utiliza exclusivamente; Unión de habla inglesa funciona los campeonatos nacionales para las escuelas en un formato único, sabidos como el formato del “macis” después del nombre de la competición, mientras que simultáneamente usa el formato parlamentario británico para los campeonatos nacionales de las universidades.

En los E.E.U.U. Asociación parlamentaria americana del discusión (APDA) es la más vieja organización el discutir parlamentaria nacional, basada en costa del este y el incluir todo el Liga de la hiedra, aunque fundado más recientemente Asociación parlamentaria nacional del discusión (NPDA) ahora está el patrocinador colegial más grande. La liga parlamentaria nacional del discusión (NPDL) es la organización de paraguas para discutir todo parlamentario en el nivel de la escuela secundaria en los Estados Unidos. Y en Canadá, Sociedad canadiense de las universidades para discutir Intercollegiate (CUSID) es la organización de paraguas para todo el universidad-nivel que discute; en el nivel de la escuela secundaria, el estudiante canadiense que discute la federación (CSDF) tiene la misma función.

Los asuntos en el discusión parlamentario se pueden o fijar por el torneo o determinado por los debaters como el lado del “gobierno” comienza. En muchas formas del retórico y del estilo de la actividad, tan bien como el conocimiento y la investigación más tradicionales, sabe desempeñar un papel significativo en la determinación del vencedor con las marcas compartidas igualmente entre la materia y la manera. Se ha etiquetado extensamente como la forma más democrática de discusión educativo.

Discusión del macis

Este estilo del discusión es discutible el más prominente adentro Gran Bretaña, con el nacional enseña la competición indudablemente el más prestigioso de su clase. Dos equipos del discusión dos un movimiento afirmativo (e.g “esta casa daría presos la derecha a voto, “) cuál un equipo propondrá y el otro opondrá. Cada altavoz hará siete discurso minucioso en la orden; 1r Asunto, 1ra oposición, 2do asunto, 2da oposición. Después del primer minuto de cada discurso, miembros de la oposición equipo puede solicitar un punto de la información. Si el altavoz acepta los permiten para hacer una pregunta. P.O.Is se utilizan para tirar del altavoz para arriba en un punto débil, o discutir contra algo que el locutor ha dicho. Sin embargo después de 6 minutos, no más de P.O.Is no se permiten. Después de que los cuatro hayan hablado el discusión será abierto en piso, en que miembros del audiencias pondrá preguntas a los equipos. Después del discusión del piso, un altavoz de cada equipo (tradicionalmente el primer altavoz), hablará por 4 minutos. En éstos resumen los discursos es típico para que el altavoz conteste a las preguntas planteadas por el piso, contesta a cualquier pregunta que la oposición pudo haber propuesto, antes de resumir sus propios puntos dominantes. En el formato del macis, el énfasis está típicamente encendido analítico habilidades, hospitalidad, estilo y fuerza de discusión. El equipo que gana habrá sobresalido típicamente en todas estas áreas.

Discusión público

Artículo principal: Discusión público

El discusión público es un estilo del discusión que implica dos equipos de dos. Dan cada equipo su asunto al principio de un redondo, junto con el lado que son tomar. Dan los equipos 15 minutos para crear un contorno antes de que comiencen a discutir. Porque el asunto del discusión es desconocido a los altavoces hasta antes del discusión, requiere poco planeamiento y en lugar de otro un conocimiento amplio de diversos asuntos.

Discusión de Australasia

Artículo principal: Discusión de Australia-Asia

Los discusiones del estilo de Australasia consisten en dos equipos que discutan sobre una edición, más comunmente llamados un asunto o un asunto. La edición, por la convención, se presenta bajo la forma de declaración afirmativa que comienza con “ésa”, por ejemplo, “ese los gatos son mejores que los perros,” o “esta casa”, por ejemplo, “esta casa establecerían un gobierno del mundo.” El tema de asuntos varía de la región a la región. La mayoría de los asuntos sin embargo, son generalmente específico de la región para facilitar interés ambos los participantes y sus audiencias.

Abarcan a cada equipo de tres miembros, cada uno de quién se nombra según su equipo y posición de discurso dentro de su equipo. Por ejemplo el segundo altavoz del equipo afirmativo a hablar se llama “el altavoz en segundo lugar afirmativo” o “segundo altavoz del asunto”, dependiendo de la terminología usada. Cada uno de las posiciones de los altavoces se basa alrededor de un papel específico, el tercer altavoz por ejemplo tiene la oportunidad de hacer una refutación hacia la discusión de oposición de los equipos que introduce nueva evidencia para agregar a su posición. El altavoz pasado se llama el “consejero/capitán del equipo”. Usando este estilo, el discusión es acabado con una discusión de cierre por cada uno de los primeros altavoces de cada equipo y la nueva evidencia no puede ser introducida. Cada uno de las seis negativas (tres afirmativos y tres) de los altavoces habla en la sucesión que comienza el uno al otro con el equipo afirmativo. La orden de discurso es como sigue: Primer afirmativo, primero negativa, segundo afirmativo, en segundo lugar negativa, tercer afirmativo, y finalmente tercero negativa.

El contexto en el cual el estilo de Australasia del discusión se utiliza varía, pero en Australia y Nueva Zelandia se utiliza sobre todo en el nivel de la escuela primaria y secundaria, extendiéndose de discusiones one-off informales pequeños de la intra-escuela a competiciones más formales más grandes de la inter-escuela con varios redondos y una serie de los finales que ocurran sobre un año.

Universidades asiáticas que discuten campeonato

Artículo principal: AUDC

Éste es el torneo que discute más grande de Asia, adonde los equipos de el Oriente Medio a Japón vienen discutir. Se recibe tradicionalmente en Asia Sur-Oriental donde está generalmente la más alta la participación comparada a otras partes de Asia.

Los discusiones asiáticos son en gran parte una adaptación del formato de Australasian. La única diferencia es que cada altavoz está dado 7 minutos de tiempo del discurso y habrá puntos de la información (POI) ofrecidos por el equipo de oposición entre los 2dos a 6tos minutos del discurso. Esto significa que el 1r y 7mo minuto está considerado el período “protegido” donde ningunos POI se pueden ofrecer al altavoz.

El discusión comenzará con el discurso del primer ministro (primer asunto) y será continuado por la primera oposición. Este discurso que se alterna se encenderá hasta la tercera oposición. Después de esto, el banco de la oposición dará el discurso de la contestación.

En el discurso de la contestación, la oposición primero y después entra el asunto. El discusión termina cuando el asunto termina el discurso de la contestación. 4 minutos se asignan para el discurso de la contestación y ningunos POI se pueden ofrecer durante este tiempo.

El discutir del estilo de París

Un formato específicamente francés, puso en lugar de Sr. Declan McCavana. Dos equipos del discusión cinco sobre un movimiento dado. Un lado se supone defender el movimiento mientras que el otro debe derrotarlo. El discusión se juzga en la calidad de las discusiones, la fuerza del retórico, el carisma del altavoz, la calidad del humor, la capacidad de pensar en sus pies y, por supuesto, el trabajo en equipo.

El primer altavoz del asunto (primer ministro) abre el discusión, seguido por el primer altavoz del Oppostion (primer ministro de la sombra), entonces el segundo altavoz del asunto y así sucesivamente.

Cada altavoz habla por 6 minutos. Después del primer minuto y antes del de última hora, los debaters del equipo opuesto pueden pedir los puntos de la información, que el altavoz puede aceptar o rechazar como él desea (aunque lo suponen aceptar por lo menos 2).

La asociación que discute francesa[1] organiza su campeonato que discute nacional sobre este estilo.

Discusión de la política

Artículo principal: Discusión de la política

El discusión de la política es un estilo de discutir donde dos equipos de dos debaters abogan u oponen un plan derivado de una resolución que llame generalmente para un cambio en la política por un gobierno. Los equipos se alternan normalmente, y compiten en redondos como “afirmativos” o “negativa”. En la mayoría de las formas de la actividad, hay un asunto fijo por un año entero u otro período del sistema. Con respecto al discusión parlamentario, el discusión de la política confía más en evidencia investigada y tiende para tener una esfera más grande de qué se considera discusión legítima, incluyendo counterplans, teoría crítica, y discusión sobre los estándares teóricos de la actividad sí mismo. Mientras que el retórico es importante y reflejado en el “altavoz señala” dado a cada debater, cada uno redondo generalmente se decide basada en quién “ha ganado” la discusión según la evidencia y la lógica presentadas. Además, en ciertos segmentos de la actividad, los debaters pueden “separarse” (hable muy rápidamente), para presentar tanta evidencia e información como sea posible y contraria el otro lado.

El discusión de la política se practica sobre todo en Estados Unidos (donde se refiere a veces como el contrinterrogatorio, o CX discusión), aunque se ha procurado en Europa y Japón y ha influenciado ciertamente otras formas de discusión. Su evolución ha estado hacia lo que ve algo como estilo más esotérico.

Discusión clásico

El discusión clásico es relativamente un nuevo formato del discusión, primero creado y practicado sobre todo en el estado de Minnesota. Fue formado como alternativa a discutir de la política. Los ciertos jueces y coches se sentían que el desarrollo de la política lo había conducido para convertirse en una forma extremadamente especializada de discusión con confianza pesada en velocidad cercano-incomprensible en el discurso y menos énfasis en discusiones del mundo real a favor de las discusiones “estratégicas” que confinaron a menudo con el cercano-absurdo. Con una estructura similar a la de la política, el discusión clásico acentúa lógica y la discusión del mundo real. Por esta razón, a menudo se apoda “política Lite”.

En comparación con la política, donde cada uno afirmativo propone un nuevo plan, el discusión clásico es más simple: una resolución, decidida al principio de la estación, es el asunto de hecho para cada discusión, donde el afirmativo afirma y la negativa lo niega. El énfasis en profundidad en vez de la anchura proporcionada por la restricción puede hacer para los redondos interesantes que vienen a menudo abajo a las discusiones que pudieron palidecer de otra manera en otros formatos.

Discusión improvisado

El discusión improvisado es un estilo que no implica ningún planeamiento por adelantado, y dos equipos con un primer y segundo altavoz. Mientras que una mayoría de jueces permitirá que los debaters citen los sucesos actuales y la varia estadística (de qué opositores pueden preguntar la credibilidad) la única investigación permitida son unos o más artículos dados a los debaters junto con la resolución poco antes el discusión. Comienza con un discurso constructivo del primero-locutor afirmativo, seguido por una negativa; entonces un discurso constructivo del segundo-locutor afirmativo y negativo respectivamente. Cada uno de estos discursos es seis minutos en longitud, y se sigue por dos minutos de contrinterrogatorio. Hay entonces refutación afirmativa y negativa del primero-locutor, y una refutación negativa y afirmativa del segundo-locutor, respectivamente. Estos discursos tienen cada cuatro minutos largos. Ningunos nuevos puntos se pueden traer en el discusión durante las refutaciones.

Este estilo del discusión centra generalmente alrededor tres contenciones principales, aunque un equipo puede utilizar de vez en cuando dos o cuatro. Para que el lado afirmativo a ganar, todas las contenciones negativas deba ser derrotado, y todas las contenciones afirmativas se deben dejar la situación. La mayor parte de la información presentó en el discusión se debe atar adentro para apoyar una de estas contenciones, o la “muestra fijada”. Mucho del discusión improvisado es similar a discusión de la política; una diferencia principal, sin embargo, es que el discusión improvisado se centra menos en la puesta en práctica de la resolución.

Discusión de Lincoln-Douglas

Artículo principal: Discusión de Lincoln-Douglas

Discusión de Lincoln-Douglas, una forma de Estados Unidos discusión de la High School secundaria nombrado después de Discusiones de Lincoln-Douglas de 1858, es a uno-en-uno el acontecimiento centrado principalmente en la aplicación de teorías filosóficas a las ediciones del mundo real. Los Debaters alternan normalmente lados de redondo a redondo como cualquiera el “afirmativo”, que mantiene la resolución, o la “negativa”, que la ataca. La resolución, que cambia dos veces al mes, pregunta si una cierta política o acción se conforma con un valor específico.

Establecido sin embargo como alternativa al discusión de la política, ha habido un movimiento fuerte para abrazar ciertas técnicas que originaron en el discusión de la política (y, correspondientemente, un movimiento fuerte del contragolpe). Los planes, los counterplans, la teoría crítica, la teoría postmodern, el discusión sobre la base y las reglas teóricas de la actividad sí mismo, y los kritiks tienen todos más que ocasional alcanzada, si no con todo universal, uso. Los discursos de Lincoln-Douglas pueden extenderse de un paso conversacional a bien sobre el wpm 300 (al intentar maximizar el número de discusiones y de la profundidad del desarrollo de cada discusión). Hay también un énfasis cada vez mayor en evidencia carded, aunque aún mucho menos que en el discusión de la política. Estas tendencias han creado una grieta seria dentro de la actividad entre los debaters, los jueces, y los coches que abogan o aceptan estos cambios, y los que vehemente los oponen.

Los torneos del discusión de la política y de Lincoln-Douglas se llevan a cabo a menudo concurrentemente en la misma escuela.

Discusión de Karl Popper

Karl Popper el discusión, nombrado después del filósofo famoso, es un formato ampliamente utilizado del discusión en High Schools secundarias asiáticas europeas y centrales del este. Creado originalmente por el instituto abierto de la sociedad como formato más flexible del discusión del equipo, el discusión de Karl Popper se ha levantado grandemente en renombre pues el primer formato que muchos estudiantes de la High School secundaria aprenden. Se centra en los asuntos relevantes y a menudo profundamente divisivos, acentuando el desarrollo de habilidades de pensamiento críticas, y la tolerancia para los puntos de vista que diferencian. Para facilitar estas metas, los debaters trabajan juntos en equipos de tres, y deben investigar ambos lados de cada edición. Construido semejantemente al formato del discusión de Lincoln-Douglas, cada lado se da la oportunidad de ofrecer discusiones y de dirigir preguntas al lado de oposición. Los primeros altavoces de cada lado tienen 6 minutos para presentar sus casos constructivos, o en el caso de la negativa una refutación. Los otros 4 altavoces cada uno tienen 5 minutos para entregar un discurso que apoya las discusiones principales de su equipo. Hay también los 3 minutos asignados después de cada uno de los primeros 4 discursos para el contrinterrogatorio, durante el cual el equipo de oposición tiene una ocasión de clarificar qué fue indicada en el discurso precedente.

Cada año, Asociación internacional de la educación del discusión recibe un foro anual de la juventud, durante el cual se llevan a cabo los campeonatos del mundo de Karl Popper. Las naciones todo alrededor del mundo atienden a este foro para el torneo, tan bien como el campo de entrenamiento del discusión de 2 semanas.

Legislatura simulada

Acontecimientos del discusión de la High School secundaria por ejemplo Congreso del estudiante, Naciones Unidas modelo, El parlamento europeo de la juventud, Estado menor de América y Legión americana's Estado de los muchachos y Estado de las muchachas los acontecimientos son las actividades que se basan en la premisa de simular un ambiente falso de la legislatura.

Discusión improvisado

Artículo principal: Discusión improvisado

El discusión improvisado es un estilo relativamente informal del discusión, cuando está comparado a otros formatos altamente estructurados. El asunto para el discusión se da a los participantes entre quince y veinte minutos antes de que el discusión comienza. El formato del discusión es relativamente simple; cada miembro del equipo de cada lado habla por cinco minutos, alternando lados. Un período de la discusión del diez-minuto, similar al tiempo del “contrinterrogatorio abierto” de otros formatos sigue, y entonces una rotura del cinco-minuto (comparable al tiempo de la preparación de otros formatos). Después de la rotura, cada equipo da a 4 la refutación minuciosa.

Ensayo discutible de la corte y de la mofa

Corte discutible (simulando defensa de apelación) y Ensayo falso (generalmente simulando procesos penales) las competiciones para el colegio de abogados, el estudiante, y (en algunas regiones) los estudiantes de la High School secundaria se celebran a través de Norteamérica y de Australia. En el Reino Unido los campeonatos mooting nacionales son funcionados por Unión de habla inglesa.

Discusión público del foro

Artículo principal: Discusión público del foro

Discusión público del foro fue establecido en 2002 por Liga forense nacional. Se diseña para enseñar a estudiantes a discutir de una forma que es accesible a las gentes normales, más bien que a otros debaters. El foro público combina aspectos de ambos Discusión de la política y Discusión de Lincoln-Douglas, con longitudes más cortas del discurso y cambios más frecuentes en la resolución que sirven para acentuar la investigación exhaustiva del excedente de la brevedad y de la elocuencia y discutir técnico.

Otras formas de discusión

En línea discutiendo

Con el renombre y la disponibilidad de aumento del Internet, las opiniones que diferencian se presentan con frecuencia. Aunque se expresan a menudo vía llameante y otras formas de argumentación, que consisten sobre todo en aserciones, allí existen formalizado discutiendo Web site, típicamente bajo la forma de foros o tablones de anuncios en línea. El estilo del discusión es interesante, como investigación y del pensamiento los puntos y los counterpoints bien hacia fuera son posibles debido a la carencia obvia de los alojamientos del tiempo (aunque los alojamientos prácticos del tiempo son generalmente en efecto, e.g., no más de 5 días entre los postes, etc.). Mucha gente utiliza esto para consolidar sus puntos, o cae sus opiniones más débiles sobre cosas, muchas veces para el discusión en discusiones formales (tales como los que está enumerados arriba) o para las discusiones de la diversión con los amigos. La facilidad de empleo y los ambientes amistosos hacen los nuevos debaters la recepción para compartir sus opiniones en muchas comunidades.

LOS E.E.U.U. discusiones presidenciales

Artículo principal: Discusiones presidenciales de la elección de Estados Unidos

Desde elección de 1976 generales, discusiones entre los candidatos presidenciales ha sido una parte de los E.E.U.U. campañas presidenciales. Desemejante de los discusiones patrocinados en la High School secundaria o el nivel colegial, no definen a los participantes, el formato, y las reglas independientemente. Sin embargo, en campaña una estación dominó pesadamente cerca anuncios de la televisión, radio de la charla, mordeduras de los sonidos, y vuelta, todavía ofrecen una oportunidad rara para que los ciudadanos vean y oigan a los candidatos principales de lado a lado. El formato de los discusiones presidenciales, aunque definido diferentemente en cada elección, es típicamente más restrictivo que muchos formatos tradicionales, prohibiendo a participantes hacerse preguntas y restringiendo la discusión de asuntos particulares a los marcos a corto plazo.

Los discusiones presidenciales fueron moderados inicialmente en 1976, el an o 80, 1984 por Liga de los votantes de las mujeres, pero Comisión en discusiones presidenciales (CPD) fue establecido en 1987 por los republicanos y los demócratas “se aseguran de que los discusiones, como parte permanente de cada elección general, proporcionen la información mejor a los espectadores y a los oyentes.” Su propósito primario es patrocinar y producir los discusiones para los candidatos presidenciales presidenciales y vice de Estados Unidos y emprender la investigación y actividades educativas referente a los discusiones. La organización, que es una corporación no lucrativa, independiente, patrocinó todos los discusiones presidenciales en 1988, 1992, 1996, 2000 y 2004. Sin embargo, en la anunciación de su retiro de patrocinar los discusiones, la liga de los votantes de las mujeres indicó que se retiraba “porque las demandas de las dos organizaciones de la campaña perpetrarían un fraude en el votante americano.” En 2004, Comisión del discusión de los ciudadanos fue formado en la esperanza de establecer a un patrocinador independiente para los discusiones presidenciales, con un papel votante-más céntrico en la definición de los participantes, del formato, y de las reglas.

Vea también: Discusión de los líderes

Discusión de la comedia

Artículo principal: Discusión de la comedia

Con el renombre cada vez mayor del discusión entre el público en general, discusiones de la comedia se han convertido como una forma de hospitalidad con una torcedura a menudo educativa. Mientras que los discusiones de la comedia no son generalmente acontecimientos de corriente, han ganado la ayuda popular significativa en las ocasiones tales como Festival internacional de la comedia de Melbourne, y están a menudo los accesorios populares entre debaters experimentados.

Teoría del discusión y de la argumentación

Todas las formas de discusión, si consciente o no, hacen ciertas asunciones alrededor teoría de la argumentación. El concepto de la base de la teoría de la argumentación es la noción de defensa. En la mayoría de los casos, por lo menos un lado en un discusión necesita mantener verdad de un cierto asunto o abogue una cierta clase de cambio o de acción personal o político. Un discusión podía también potencialmente estar entre dos o más asuntos competentes o acciones. O el discusión podría también ser un ejercicio puramente performative del carisma y de la emoción sin la asunción de la defensa fija, pero perdería posiblemente mucha de su coherencia.

Referencias

  1. ^ Web page del FDA - disertos del quod de Pectus est facit (Quintilien)

Vea también

Wikiquote tiene una colección de citas relacionadas con:
Mire para arriba discusión, el discutir, debation, debater, discuta en Wiktionary, el diccionario libre.

Acoplamientos externos

The original article is from Wikipedia. To view the original article please click here.
Creative Commons Licence

 
Custom Search