Top 10 de los artículos

YouTube
Gmail
Goole
GayRomeo
Números chinos
Números romanos
Orkut
Costco
Sistema porta hepático
El mundo Factbook

News:

Constitución

Para otras aplicaciones, vea Constitución (desambiguación).

A constitución es un sistema para el gobierno, a menudo codificado como documento escrito, eso establece las reglas y los principios de una entidad política autónoma. En el caso de países, este término se refiere específicamente a una constitución nacional que define el fundamental político principios, y establecer la estructura, procedimientos, energías y deberes, de a gobierno. La mayoría de las constituciones nacionales también garantizan seguro las derechas a la gente. Históricamente, antes de la evolución del moderno-estilo, constituciones nacionales codificadas, el término constitución podía ser aplicado a importante ley eso gobernó el funcionamiento de un gobierno.

Las constituciones se refieren a diversas clases de político organizaciones. Se encuentran extensivamente en el gobierno regional, en supranacional (e.g. Unión europea), Federal (e.g. Constitución de Estados Unidos), estado o provincial (e.g. Constitución de Maryland), y sub-national niveles. También se encuentran en muchos grupos políticos, por ejemplo partidos políticos, grupos de presión, y sindicatos.

Entidades Non-political, está incorporado o no, también tenga constituciones. Éstos incluyen corporaciones y asociaciones voluntarias.

Contenido

Etymology

El término constitución viene de Latino, refiriéndose publicando cualquier ley importante, generalmente por el emperador romano. Más adelante, el término era ampliamente utilizado adentro ley de canon para indicar ciertas decisiones relevantes, principalmente del Papa.

Características generales

Generalmente, todas las constituciones confieren las energías específicas a una organización a condición de que sigue esta limitación de la constitución o de la carta.

El término latino ultra vires describe actividades de los funcionarios dentro de una organización o de un polity que se caen fuera de la autoridad constitucional o estatutaria de esos funcionarios. Por ejemplo, a unión de los estudiantes puede ser prohibido como organización del acoplamiento a actividades no referentes a estudiantes; si la unión llega a estar implicada en actividades del no-estudiante se consideran estas actividades ultra vires de la carta de la unión, y de nadie sea obligado por la carta para seguirlos. Un ejemplo del derecho político de nación-estados sería un gobierno provincial en un estado federal que intenta legislar en un área enumerada exclusivamente al gobierno federal en la constitución, tal como ratificar un tratado. Ultra vires da una justificación legal para la cesación forzada de tal acción, que se pudo hacer cumplir por la gente con la ayuda de una decisión del judicial, en un caso de revisión judicial. Una violación de las derechas de un funcionario sería ultra vires porque la derecha (constitucional) de a es una restricción en las energías del gobierno, y por lo tanto de ese funcionario estaría ejercitando energías que él no tiene.

Cuando un acto oficial es inconstitucional, es decir. no es una energía concedida al gobierno por la constitución, ese acto es nulo y sin efecto, y el nullification es ab initio, es decir, del inicio, no a partir de la fecha de encontrar. Nunca era “ley”, aun cuando, si había sido un estatuto o una disposición estatutaria, él puede ser que haya sido adoptado según los procedimientos para adoptar la legislación. El problema no es a veces que un estatuto es inconstitucional, pero el uso de él está, en una ocasión particular, y una corte puede decidir a que mientras que hay maneras que podría ser aplicado que sea constitucional, que el caso era no permitido o legítimo. En tal caso, solamente el uso puede ser inconstitucional gobernado. Históricamente, el remedio para tales violaciones ha sido peticiones para la ley común escrituras, por ejemplo warranto del quo.

Historia y desarrollo

Excavaciones en moderno-día Iraq por Ernest de Sarzec en 1877 encontró la evidencia del código sabido más temprano de la justicia, publicado por Sumerio rey Urukagina de Lagash ca 2300 A.C. Quizás el prototipo más temprano para una ley del gobierno, este documento sí mismo todavía no se ha descubierto; sin embargo se sabe que permitió las algunas derechas a sus ciudadanos. Por ejemplo, se sabe que relevó el impuesto para las viudas y los huérfanos, y protegió a pobres contra usura de los ricos.

Después de ése, muchos gobiernos gobernaron por códigos especiales de leyes escritos. El más viejo tal documento todavía sabido para existir se parece ser Código de Ur-Nammu de Ur (ca 2050 A.C.). Algunos de los códigos antiguos mejor-sabidos de la ley incluyen el código de Lipit-Ishtar de Isin, código de Hammurabi de Babylonia, Código hitita, Código asirio, Ley de mosaico, y Cilindro de Cyrus por Cyrus el grande de Persia.

En 621 A.C., un escribano nombrado Draco escribió los leyes del ciudad-estado de Atenas; y siendo absolutamente cruel, este código prescribió pena de muerte para cualquier ofensa. En 594 A.C., Solon, la regla de Atenas, creó el nuevo Constitución de Solonian. Facilitó la carga de los trabajadores, no obstante hizo la clase predominante que se determinará por la abundancia, más bien que por nacimiento. Cleisthenes reformó la constitución ateniense y la fijan otra vez en un pie democrático en 508 A.C.

Aristotle (ca 350) estaba A.C. uno del primer en la historia registrada para hacer una distinción formal entre la ley ordinaria y el derecho político, estableciendo ideas de la constitución y constitutionalism, y procurando clasificar diversas formas de gobierno constitucional. La definición más básica que él describía una constitución de modo general era “el arreglo de las oficinas en un estado”. En sus trabajos Constitución de Atenas, Política, y El ética de Nicomachean él explora diversas constituciones de su día, incluyendo los de Atenas, Sparta, y Carthage. Él clasificó ambos qué él miró como buenas y malas constituciones, y vino a la conclusión que la mejor constitución era un sistema mezclado, incluyendo monarchic, aristocrático, y a los elementos democráticos. Él también distinguió entre los ciudadanos, que tenían la oportunidad exclusiva de participar en el estado, y los non-citizens y los esclavos que no lo hicieron.

El Romans primero codificó su constitución en 449 A.C. como Doce tablas. Funcionaron bajo serie de leyes que fueron agregados de vez en cuando, pero Ley romana nunca fue reorganizado en un solo código hasta Códice Theodosianus (ANUNCIO 438); más adelante, en el imperio del este Prælectionis del repetitæ del códice (A.D. 534) era altamente influyente a través de Europa. Esto fue seguida en el este por Ecloga de Leo III el Isaurian (740) y Basilica de Albahaca I (878).

Decretos de Ashoka principios constitucionales establecidos para eso 3rd siglo BCE Maurya regla del rey adentro La India antigua.

Muchas de la gente germánica que llenó el vacío de la energía a la izquierda por el imperio romano occidental en Edades medias tempranas codificó sus leyes. Uno del primer de éstos Códigos germánicos de la ley ser escrito era el Visigothic Código de Euric (471). Esto fue seguida por Lex Burgundionum, aplicando los códigos separados para los alemanes y para Romans; Pactus Alamannorum; y Ley de Salic de Cartas francas, escrito todo pronto después de 500. En 506, Breviarum o “Lex Romana” de Alaric II, del rey del de Visigoths, adoptado y consolidada Códice Theodosianus junto con leyes romanos anteriores clasificados. Los sistemas que aparecían algo más adelante incluyen Edictum Rothari de Lombards (643), Lex Visigothorum (654), Lex Alamannorum (730) y Lex Frisionum (ca 785).

Japón constitución del Diecisiete-artículo escrito en 604, según se informa cerca Príncipe Shōtoku, es un ejemplo temprano de una constitución en historia política asiática. Influenciado cerca Budista las enseñanzas, el documento se centran más en moralidad social que las instituciones del gobierno por sí mismo y una tentativa temprana de la persona notable del restos en una constitución del gobierno. Otro es Constitución de Medina, bosquejado por el profeta de Islam, Muhammad, en 622. Reputa una de las constituciones más tempranas que garantice a derechos fundamentales a las religiones y a adherentes así como reforzar un proceso judicial con respecto a las reglas de la guerra, del impuesto y de conflictos civiles.

Gayanashagowa, o constitución “oral” del Iroquois la nación, se ha estimado hasta la fecha a partir entre de 1090 y de 1150, y también es pensada por alguno para haber proporcionado una inspiración parcial para la constitución de los E.E.U.U.

En Inglaterra, Henrio I proclamación del Carta de libertades en el límite 1100 el rey por primera vez en su tratamiento del clero y de la nobleza. Esta idea era extendida y refinada por el barony inglés cuando forzaron Rey Juan a la muestra Magna Carta en 1215. El solo artículo más importante del Magna Carta, relacionado con “recopilación de los habeas“, a condición de que no permitieron al rey para encarcelar, proscribir, exiliar o matanza cualquier persona en un capricho - debe haber proceso debido de la ley primera. Este artículo, artículo 39, del Magna Carta leído:

No se arrestará, ni será encarcelado, o privado de su característica, o proscrito, o exiliado a ningún hombre libre, o de cualquier manera destruida, ni iremos contra él o enviaremos contra él, a menos que por el juicio legal de sus pares, o por la ley de la tierra.

Esta disposición se convirtió en la piedra angular de la libertad inglesa después que señala. contrato social en original el caso estaba entre el rey y la nobleza, pero fue extendido gradualmente a toda la gente. Condujo al sistema de Monarquía constitucional, con otras reformas cambiando de puesto el equilibrio de la energía de la monarquía y de la nobleza a Cámara de los Comunes.

Entre 1220 y 1230, a Saxon administrador, Eike von Repgow, compuesto Sachsenspiegel, que se convirtió la ley suprema utilizó en partes de Alemania tan tarde como 1900.

En 1236, Sundiata Keita presentó federar oral de la constitución Imperio de Malí, llamado Kouroukan Fouga.

Mientras tanto, alrededor 1240, Coptic El escritor cristiano egipcio, 'al- 'Assal de Abul Fada'il Ibn, escribió Fetha Negest en Árabe. El 'al-Assal de Ibn tomó sus leyes en parte de escrituras y de ley de mosaico apostólicas, y en parte de los códigos Byzantine anteriores. Hay algunos expedientes históricos que demandan que este código de la ley fue traducido a Ge'ez y Etiopía entrada alrededor de 1450 en el reinado de Zara Yaqob. Sin embargo, su uso primero registrado en la función de una constitución (ley suprema de la tierra) está con Sarsa Dengel el comenzar en 1563. Fetha Negest seguía habiendo la ley suprema en Etiopía hasta 1931, cuando una constitución del moderno-estilo primero fue concedida por Emperor Haile Selassie I.

Stefan Dušan, Emperador de servios y Griegos, hechos y hechos cumplir Código de Dušan en Serbia, en dos congresos del estado: en 1349 adentro Skopje y en 1354 adentro Serres.

En China, Emperador de Hongwu creado y refinado un documento él llamó Prescripciones ancestrales (primero publicado en 1375, revisado dos veces más antes de su muerte en 1398). Estas reglas sirvieron en un sentido muy verdadero como constitución para Dinastía de Ming por los 250 años próximos.

La constitución escrita más temprana todavía que gobierna una nación soberana hoy puede ser la de San Marino. Leges Statutae Republicae Sancti Marini fue escrito en latín y consiste en seis libros. El primer libro, con 62 artículos, establece los consejos, las cortes, los varios oficiales ejecutivos y las energías asignadas a ellas. El criminal restante de cubierta de libros y la ley civil, los procedimientos judiciales y los remedios. Escrito en 1600, el documento fue basado sobre Statuti Comunali (Estatuto de la ciudad) de 1300, sí mismo influenciado por Códice Justinianus, y permanece en vigor hoy.

En 1639, Colonia de Connecticut adoptó Órdenes fundamentales, que se considera el primer Norteamericano la constitución, y es la base para cada nueva constitución de Connecticut puesto que, y es también la razón de Connecticut apodo, Estado de la constitución.

Constitución corsa de 1755 y Constitución sueca de 1772 eran las primeras constituciones de la poste-Aclaración en Europa. La Commonwealth de Massachusetts adoptó su constitución en 1780, antes de la ratificación del Artículos de la confederación y la constitución de Estados Unidos. Es probablemente el más viejo aún-funcionamiento nominal constitución, es decir, donde el documento se declara específicamente para ser una constitución.[la citación necesitó] Constitución de Estados Unidos, ratificado 1789, fue influenciado por el sistema constitucional británico y el sistema político del Provincias unidas, más las escrituras de Polybius, Locke, Montesquieu, y otros. El documento se convirtió en una prueba patrón para republicano y constituciones codificadas escritas después de eso. Eran después La Commonwealth Pulir-Lituana Constitución del 3 de mayo de 1791 y la constitución francesa del 3 de septiembre de 1791.

Principios del diseño constitucional

El gobierno en una cierta forma va de nuevo a cuando la gente era cazador-gatherers y vivido en aldeas, y un diseño común que consiste en un “consejo de ancianos,” a “jefe” quién condujo la caza o guerra-haciendo actividades, y unos o más “sacerdotes” quién proporcionó una dirección o una sanción religiosa a las varias actividades.[1] Como la gente comenzó a establecer naciones o imperios y vivió en las ciudades, este diseño desarrollado en patrones monarchical o feudales, con los conquerors o los strongmen demandando gobernar por “la derecha divina. “Tal regla condujo a algunos pensadores a tomar la posición que qué importó no era el diseño de instituciones y de operaciones gubernamentales, solamente el carácter de las reglas. Esta visión se puede considerar adentro Platón, que llamó para la regla de los “filósofo-reyes.”[2] Escritores más últimos, por ejemplo Aristotle, Cicero y Plutarch, examinaría los diseños para el gobierno de un punto de vista legal e histórico.

Renacimiento trajo a serie de filósofos políticos que escribieron implicaron las críticas de las prácticas de monarcas y las intentaron identificar los principios del diseño constitucional que serían probables rendir un gobierno más eficaz y más justo de sus puntos de vista. Esto comenzó con el renacimiento del romano ley de naciones concepto[3] y su uso a las relaciones entre naciones, y ellos intentaron establecer “leyes acostumbrados de la guerra y de la paz”[4] para mejorar guerras y hacerlas menos probablemente. Esto condujo a las consideraciones de qué monarcas de la autoridad u otros funcionarios tenga y no tenga, de donde esa autoridad deriva, y los remedios para abusar de tal autoridad.[5]

Una juntura seminal en esta línea del discurso se presentó en Inglaterra del Guerra civil, Cromwellian Protectorado, las escrituras de Thomas Hobbes, Samuel Rutherford, Niveladores, Juan Milton, y James Harrington, conduciendo al discusión en medio Roberto Filmer, discutiendo para la derecha divina de monarcas, en el un lado, y en el otro, Henrio Neville, James Tyrrell, Algernon Sidney, y Juan Locke. Qué se presentó del último era un concepto del gobierno que era erigido en las fundaciones de primero, un estado de la naturaleza gobernado por los leyes naturales, después un estado de la sociedad, establecido por un contrato o un acuerdo social, que traen leyes naturales o sociales subyacentes, antes de que los gobiernos se establezcan formalmente en ellos como fundaciones.

A lo largo de la manera varios escritores examinaron cómo el diseño del gobierno era importante, aunque el gobierno fueron dirigidos por un monarca. También clasificaron varios ejemplos históricos de diseños gubernamentales, típicamente en democracias, aristocracias, o monarquías, y consideraban cómo es justo y eficaz cada uno tendió para ser y porqué, y cómo las ventajas de cada uno pudieron ser obtenidas combinando elementos de cada uno en un diseño más complejo que balanceó tendencias competentes. Algunos, por ejemplo Montesquieu, también examinado cómo las funciones del gobierno, tales como legislativo, ejecutivo, y judicial, fuerza se separen apropiadamente en ramas. El tema que prevalecía entre estos escritores era que el diseño de constituciones no es totalmente arbitrario o una cuestión de gusto. Sostuvieron generalmente que hay los principios subyacentes del diseño que obligan todas las constituciones para cada polity u organización. Cada uno construida en las ideas de ésos antes referentes lo que pudieron ser esos principios.

Las escrituras más últimas de Orestes Brownson[6] intentaría explicar lo que intentaban los diseñadores constitucionales hacer. Según Brownson hay, en un sentido, tres “las constituciones” implicadas: Primer constitución de la naturaleza eso incluye todo el qué fue llamada “derecho natural.” El segundo es constitución de la sociedad, un sistema de las reglas no escrito y comúnmente entendido para la sociedad formó por un contrato social antes de que establezca un gobierno, por el cual establece el tercero, a constitución del gobierno. El segundo incluiría los elementos tales como la fabricación de decisiones del público convenciones llamado cerca aviso público y conducido por establecido reglas del procedimiento. Cada constitución debe ser constante con, y deriva su autoridad, de las que está antes de ella, así como de un acto histórico de la formación de la sociedad o de la ratificación constitucional. Brownson discutió que a estado es una sociedad con el dominio eficaz sobre un territorio bien definido, ese consentimiento a una constitución bien diseñada del gobierno se presenta de presencia en ese territorio, y eso es posible para las provisiones de una constitución escrita del gobierno de ser “inconstitucional” si son contrarios con las constituciones de la naturaleza o de la sociedad. Brownson discutió que no sea la ratificación solamente que hace una constitución escrita del gobierno legítima, pero que debe también ser diseñada y ser aplicada competente.

Otros escritores[7] han discutido que tales consideraciones se aplican no sólo a todas las constituciones nacionales del gobierno, pero también a las constituciones de las organizaciones privadas, que no es un accidente que las constituciones que tienden para satisfacer sus miembros contienen ciertos elementos, como mínimo, o que sus provisiones tienden para llegar a ser muy similares mientras que se enmiendan después de experiencia con su uso. Las provisiones que dan lugar a ciertas clases de preguntas se ven para necesitar las disposiciones complementarias para cómo resolver esas preguntas, y las provisiones que no ofrecen ninguna línea de conducta bien pueden ser omitidas e izquierdas a las decisiones de política. Las provisiones que están en conflicto con qué Brownson y otros pueden discernir son las “constituciones subyacentes” de la naturaleza y la sociedad tiende para ser difícil o imposible de ejecutarse, o conducir a los conflictos unresolvable.

El diseño constitucional se ha tratado como clase de metagame en qué juego consiste en el encontrar del mejores diseño y provisiones para una constitución escrita que sean las reglas para el juego del gobierno, y que será más probable optimizar un equilibrio de las utilidades de la justicia, de la libertad, y de la seguridad. Un ejemplo es el metagame Nomic.[8]

Constituciones gubernamentales

Lo más comúnmente posible, el término constitución refiere a un sistema de las reglas y de los principios que definen la naturaleza y el grado del gobierno. La mayoría de las constituciones intentan regular la relación entre las instituciones del estado, en un sentido básico la relación entre el ejecutivo, la legislatura y la judicatura, pero también la relación de instituciones dentro de esos ramas. Por ejemplo, los ramas ejecutivos se pueden dividir en un jefe gobierno, departamentos gubernamentales/ministerios, agencias ejecutivas y a función pública/bureaucracy. La mayoría de las constituciones también procuran definir la relación entre los individuos y el estado, y establecer las amplias derechas de ciudadanos individuales. Es así la ley más orgánica de un territorio de el cual todos los otros leyes y reglas jerárquico se deriven; en algunos territorios de hecho se llama “Ley orgánica."

Características dominantes

Los siguientes son características de las constituciones democráticas que han sido identificadas por los científicos políticos para existir, en una forma u otra, en virtualmente todas las constituciones nacionales.

Codificación

Una clasificación fundamental es codificación o carencia de la codificación. Una constitución codificada es una que se contiene en un solo documento, que es la sola fuente del derecho político en un estado. Uncodified la constitución es una que no se contiene en un solo documento, consistiendo en varias diversas fuentes, que pueden ser escritas o no escritas.

Constitución codificada

La mayoría de los estados en el mundo tienen una constitución codificada. Solamente tres - Israel, Nueva Zelandia y Reino Unido - tenga uncodified constituciones en fecha octubre 2006. Las ventajas más obvias de constituciones codificadas son que tienden para ser más coherentes y entendidas más fácilmente, así como más simple leer (siendo solos documentos). Sin embargo, aunque las constituciones codificadas son relativamente rígidas, todavía rinden una gama potencialmente amplia de interpretaciones cerca cortes constitucionales (véase debajo).

Las constituciones codificadas son generalmente el producto del cambio político dramático, tal como a revolución[la citación necesitó]. Por ejemplo, la constitución de Estados Unidos fue escrita y ratificó posteriormente menos de 25 años después del Revolución americana. El proceso por el cual un país adopta una constitución se ata de cerca al contexto histórico y político que conduce este cambio fundamental. Esto llega a ser evidente cuando uno compara el método elaborado de la convención adoptado en los Estados Unidos con MacArthur constitución de la posguerra inspirada vendida con engan#o en Japón (véase Constitución de Japón). La legitimidad (y a menudo la longevidad) de constituciones codificadas se atan discutible al proceso por el cual son adoptadas inicialmente.

Los estados que han codificado constituciones dan normalmente el ordinario del excedente de la supremacía de la constitución estatuto ley. Es decir, si hay un conflicto entre un estatuto legal y la constitución codificada, el todo o una parte del estatuto puede ser declarado ultra vires por una corte y pulsado abajo como inconstitucional. Además, un procedimiento extraordinario se requiere a menudo para hacer a enmienda constitucional. Estos procedimientos pueden implicar: obtención de mayorías del ⅔ en la legislatura nacional, el consentimiento de legislaturas regionales, a referéndum proceso o un cierto otro procedimiento que hace obteniendo una enmienda constitucional más difícil que aprobando una ley simple.

Constitución de Australia es un ejemplo de una constitución en la cual el derecho político derive principalmente de un solo documento escrito, pero otros documentos escritos también se consideran parte de la constitución. Constitución de la India es la constitución codificada más larga del mundo.[9] Es único en que incorpora códigos de muchas otras constituciones como los de Japón, Malasia, y Anglosphere países.[10]

Constitución de Uncodified

Las constituciones de Uncodified son el producto de una “evolución” de leyes y de siglos excesivos de las convenciones. Por el contrario con las constituciones codificadas, en Westminster la tradición que originó en Inglaterra, uncodified constituciones incluye fuentes escritas: e.g. estatutos constitucionales decretados por el parlamento (Cámara de los Comunes el acto 1975 de la descalificación, Acto 1998 de Irlanda del Norte, Acto 1998 de Escocia, Gobierno del acto 1998 de País de Gales, Acto 1972 de las Comunidades Europeas y Acto 1998 de los derechos humanos); y también fuentes no escritas: convenciones constitucionales, observación de precedentes, prerrogativas reales, costumbre y tradición, tal como siempre celebrar la elección general el jueves; junto éstos constituyen Derecho político británico. En los días del Imperio británico, Comité judicial del consejo Privy actuado como la corte constitucional para muchas de las colonias británicas por ejemplo Canadá y Australia cuál tenía constituciones federales.

En estados el usar uncodified las constituciones, la diferencia entre el derecho político y estatutario ley (es decir. la ley que se aplica a cualquier área del gobierno) en términos legales es nada. Ambos se pueden alterar o abrogar por una mayoría simple en el parlamento. En la práctica, los gobiernos democráticos no utilizan esta oportunidad de suprimir todas las derechas civiles, que en teoría podrían hacer, pero la distinción entre el derecho regular y político sigue siendo algo arbitraria, generalmente dependiendo de la dedicación tradicional de la opinión popular a los principios históricos incorporados a la última legislación importante. Por ejemplo, varios Actos del parlamento por ejemplo Cuenta de las derechas, Los derechos humanos actúan y, antes de la creación del parlamento, el Magna Carta se mira como conceder las derechas y los principios fundamentales que se tratan como casi constitucionales.

Vea también: Leyes fundamentales de Inglaterra

Escrito contra codificado

El término constitución escrita se utiliza describir una constitución que se escriba enteramente, que por la definición incluye cada constitución codificada. Sin embargo, algunas constituciones se escriben enteramente pero, en sentido estricto, se codifican no enteramente. Por ejemplo, en la constitución de Australia, la mayor parte de sus principios y regulaciones políticos fundamentales referentes a la relación entre los ramas del gobierno, y referirse al gobierno y al individuo se codifican en un solo documento, la constitución de la Commonwealth de Australia. Sin embargo, la presencia de estatutos con la significación constitucional, a saber Estatuto de Westminster, según lo adoptado por la Commonwealth en Estatuto del acto 1942 de la adopción de Westminster, y Acto 1986 de Australia significa que la constitución de Australia no está contenida en un solo documento constitucional. Constitución de Canadá, que se desarrolló de Actos británicos de Norteamérica hasta separado de control británico nominal por Acto 1982 de Canadá (análogo al acto 1986 de Australia), es un ejemplo similar.

El término constitución escrita es de uso frecuente alternativamente con constitución codificada, y semejantemente constitución no escrita se utiliza alternativamente con uncodified la constitución. Como se muestra arriba, este uso con respecto a constituciones escritas y codificadas puede ser inexacto. En sentido estricto, constitución no escrita nunca está un sinónimo exacto para uncodified la constitución, porque todas las constituciones democráticas modernas consisten en algunas fuentes escritas, aunque no tienen ningún diverso estado técnico que los estatutos ordinarios. Otro término usado es constitución (escrita) formal, por ejemplo en el contexto siguiente: “El Reino Unido no tiene ninguna constitución formal.” Este uso está correcto, pero debe ser interpretado para significar que el Reino Unido no tiene una constitución escrita, no que el Reino Unido no tiene ninguna constitución de la clase, que no estaría correcta.

Una constitución puede ser escrita pero no ser codificada. Codificado sugeriría escrito en un documento. El significa que una constitución que tiene un número de fuentes escritas todavía está escrita, pero no codificado.

Atrincheramiento

La presencia o la carencia del atrincheramiento es una característica fundamental de constituciones. El atrincheramiento se refiere si la constitución está protegida legalmente contra la modificación sin un procedimiento de la enmienda constitucional. El atrincheramiento es una característica inherente en la mayoría de las constituciones escritas. La constitución de los E.E.U.U. es un ejemplo de una constitución atrincherada, y la constitución BRITÁNICA es un ejemplo de una constitución que no sea atrincherada.

El procedimiento para modificar una constitución se llama a menudo el enmendar. Enmendar una constitución atrincherada requiere más que la aprobación de la legislatura nacional, él requiere una aceptación más amplia. A veces, la razón de esto es que la constitución está considerada ley suprema, por ejemplo según cláusula de la supremacía en la constitución de los E.E.U.U. Sin importar si una constitución tiene este estado técnico, todos los estados con una constitución atrincherada reconocen la diferencia entre el derecho político y la ley estatutaria ordinaria[citación necesitada]. Los procedimientos para la ratificación de enmiendas constitucionales varían entre los estados. En un sistema del gobierno federal, la aprobación de una mayoría de estado/de legislaturas provinciales puede ser requerida. Alternativomente, un referéndum nacional se puede requerir en algunos estados, por ejemplo en Australia.

En las constituciones que no son atrincheradas, no se requiere ningún procedimiento especial para la modificación. En el número pequeño de países con constituciones un-atrincheradas, la carencia del atrincheramiento está porque la constitución no se reconoce con ninguna personalidad jurídica más alta que ordinario estatutos. En el Reino Unido, por ejemplo, pasando los leyes que modifican las fuentes de la constitución, si son escritos o no escritos, se aprueban en una mayoría simple adentro El parlamento. El concepto de la “enmienda” no se aplica, pues la constitución se puede alterar tan fácilmente en términos de procedimiento como cualquier derecho nacional.

Distribución de la soberanía

Las constituciones también establecen donde la soberanía está situada en el estado. Hay tres tipos básicos de distribución de la soberanía: federal, unitario y confederal. A sistema del gobierno federal la voluntad tiene inevitable una constitución que reconozca la división de la soberanía entre el centro y las regiones periféricas/provinciales del estado. Constitución canadiense es un ejemplo de esto, dividiendo energía entre el gobierno federal y las provincias. Una constitución unitaria reconoce que la soberanía reside solamente en el centro del estado. En el Reino Unido, la doctrina constitucional de Soberanía parlamentaria los dictados que soberanía se contienen en última instancia en el centro. Las constituciones confederales son raras, y hay a menudo conflicto si los estados “confederales” supuestos son realmente federales. En un confederacy, la soberanía está situada en regiones periféricas/provincias y solamente la energía limitada se concede al centro. Un ejemplo histórico de una constitución confederal es Constitución federal suiza.

Separación de energías

Las constituciones dividen generalmente explícitamente energía entre los varios ramas del gobierno. El modelo estándar, descrito cerca Barón de Montesquieu, implica tres ramas de gobierno: ejecutivo, legislativo y judicial. Algunas constituciones incluyen ramas adicionales, tales como rama auditivo. Las constituciones varían extensivamente en cuanto a el grado de separación de energías entre estos ramas.

Líneas de la responsabilidad

En presidencial y semi-presidencial los sistemas del gobierno, secretarias del departamento/ministros son responsables ante presidente, que tiene energías del patrocinio de designar y de despedir a ministros. El presidente es responsable ante la gente en una elección.

En parlamentario los sistemas, ministros son responsables ante El parlamento, solamente es primer ministro quién los designa y despide. En los sistemas de Westminster, esta energía deriva del monarca (o del jefe de estado en repúblicas del Westminster-estilo, por ejemplo La India y República de Irlanda), un componente del parlamento. Hay el concepto de a voto de ninguna confianza en muchos países con los sistemas parlamentarios, que significa que si una mayoría del voto de la legislatura para un movimiento de la confianza de no, después el gobierno debe dimitir, y un nuevo será formado, o disolverán al parlamento y una elección general será llamada.

Constituciones de Façade

Teórico político italiano Giovanni Sartori observó la existencia de las constituciones nacionales que son un façade para las fuentes autoritarias de la energía. Mientras que tales documentos pueden expresar el respecto por derechos humanos o establezca una judicatura independiente, pueden ser no hechos caso cuando el gobierno se siente amenazado o deshonrado enteramente en la práctica. Un ejemplo extremo era Constitución de la Unión Soviética eso en el papel apoyó libertad de la asamblea o libertad del discurso; sin embargo, los ciudadanos que actuaban por consiguiente estaban sumario encarcelado. El ejemplo demuestra que las protecciones y las ventajas de una constitución son proporcionadas menos con sus términos escritos que a través del respeto por el gobierno y de la sociedad a sus principios.

Cortes constitucionales

La constitución es protegida a menudo por cierto organismo legal en cada país con varios nombres, por ejemplo supremo, constitucional o alto corte. Esta corte juzga la compatibilidad de la legislación con las provisiones y los principios de la constitución, que se llama “constitucionalidad.” Especialmente importante es la responsabilidad de la corte de proteger las derechas y los freedoms constitucional establecidos. En constituciones sin el concepto de la ley suprema, tal como la constitución de Reino Unido, el concepto de la “constitucionalidad” tiene poco significado, y las cortes constitucionales no existen. Una “violación constitucional” es una acción o un acto legislativo que es juzgado por una corte constitucional para ser contrario a la constitución, es decir, “inconstitucional.” Un ejemplo de la violación constitucional por el ejecutivo podía ser a político quién abusa de las energías de su oficina constitucional-establecida. Un ejemplo de la violación constitucional de la legislatura es una tentativa de aprobar una ley que contradiría la constitución, sin primero ir con el proceso apropiado de la enmienda constitucional.

Una corte constitucional es normalmente corte del último recurso, el cuerpo judicial más alto del gobierno. El proceso de la revisión judicial entonces se integra en el sistema de tribunales de apelación. Éste es el caso, por ejemplo, con Tribunal Supremo de los Estados Unidos o Tribunal Supremo de la India. Los casos se deben oír normalmente en cortes más bajas antes de ser traído antes del Tribunal Supremo, excepto las cajas para las cuales el Tribunal Supremo tiene jurisdicción original. Algunos otros países dedican una corte especial solamente a la protección de la constitución, como con Corte constitucional alemana. La mayoría de las cortes constitucionales son instrumentos de gran alcance de la revisión judicial, con la energía de declarar los leyes “inconstitucionales,” es decir, incompatible con la constitución. El efecto de esto que gobierna varía entre los gobiernos, pero es común para que la acción legal gobierne una ley inaplicable, al igual que el caso en los Estados Unidos. Sin embargo, muchas cortes tienen el problema de confiar en la cooperación de los ramas legislativos y ejecutivos para hacer cumplir correctamente sus decisiones. Por ejemplo, en los Estados Unidos, el Tribunal Supremo que gobernaba volcando la doctrina “separada pero igual” en los años 50 dependió de la cooperación de los estados del individuo para hacer cumplir. Algunos no pudieron hacer así pues, incitando el gobierno federal para intervenir. Otros países, tales como Francia, tienen a Consejo constitucional cuál puede juzgar solamente la constitucionalidad de leyes antes del proceso de la ratificación.

Algunos países, principalmente ésos con uncodified constituciones, no tienen ninguna tal corte en todos - por ejemplo, como el Reino Unido funciona tradicionalmente bajo principio de soberanía parlamentaria: la legislatura tiene la energía de decretar cualquier ley que desee. Sin embargo, con su calidad de miembro en la unión europea, el Reino Unido ahora está conforme a la jurisdicción de Ley europea de la unión y Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas; semejantemente, accediendo a El Consejo de Europa Convención europea sobre derechos humanos, está conforme a Corte europea de derechos humanos. En efecto, estos cuerpos son las cortes constitucionales que pueden invalidar o interpretar la legislación BRITÁNICA para la conformidad con obligaciones internacionales del tratado, primero establecidas como principio por Caso de Factortame.

Vea también

Filosofías judiciales de la interpretación constitucional (nota: generalmente específico a Derecho político de Estados Unidos)

Referencias

  1. ^ Frito, Morton H. La noción de la tribu. Cummings Publishing Company, 1975. ISBN 0-8465-1548-2
  2. ^ Aristotle, por Francesco Hayez
  3. ^ Relectiones, Franciscus de Victoria (lect. 1532, primera publicación. 1557).
  4. ^ La ley de la guerra y de la paz, Hugo Grotius (1625)
  5. ^ Vindiciae Contra Tyrannos (defensa de la libertad contra Tyrants), “Junius Brutus” (Orig. Capítulo. 1581, inglés. tr. 1622, 1689)
  6. ^ La república americana: su constitución, tendencias, y destino, O. A. Brownson (1866)
  7. ^ Principios del diseño constitucional, Donald S. Lutz (2006) ISBN 0521861683
  8. ^ La paradoja de la Uno mismo-Enmienda, byPeter Suber (1990) ISBN 0820412120
  9. ^ Presidente Kermit L. Pasillo - la energía de la comparación en la enseñanza de la instrucción cívica. 3 de marzo de 2007 alcanzado. http://www.albany.edu/president/speeches/power_of_comparison0706.shtml
  10. ^ Constitución de la India, 2007. 3 de marzo de 2007 alcanzado. http://en.wikipedia.org/wiki/Constitution_of_India

Acoplamientos externos

Mire para arriba constitución en Wiktionary, el diccionario libre.
Wikisource tiene texto original relacionado con este artículo:


The original article is from Wikipedia. To view the original article please click here.
Creative Commons Licence

 
Custom Search