Página principal › Índice multilingüe del archivo › Ley común

 Top 10 de los artículos YouTube Gmail Goole GayRomeo Números chinos Números romanos Orkut Costco Sistema porta hepático El mundo Factbook

News:

Ley común

Este artículo está en el concepto legal general. Para el libro de Oliver Wendell Holmes, Jr., vea La ley común.

Ley común refiere a ley y al sistema legislativo correspondiente desarrollado con decisiones de cortes y de tribunales similares, más bien que a través estatutos legislativos o acción ejecutiva. En ley común sistemas legislativos, ley se crea y/o se refina cerca jueces: una decisión en el caso pendiente depende de decisiones en casos anteriores y afecta actualmente la ley que se aplicará en los casos futuros. Cuando no hay declaración autoritaria de la ley, los jueces de la ley común tienen la autoridad y el deber para hacer ley creando precedente.^[1] El cuerpo de precedente se llama “ley común” y ata las decisiones futuras. En los casos futuros, cuando los partidos discrepan sobre cuáles es la ley, una corte idealizada de la ley común mira a último precedente decisiones de cortes relevantes. Si un conflicto similar se ha resuelto en el pasado, la corte está limitada para seguir el razonamiento usado en la decisión anterior (se conoce este principio como decisis de la mirada fija). Si, sin embargo, la corte encuentra que el conflicto actual es fundamental distinto de todos los casos anteriores, decidirá como “materia de la primera impresión. “Después de eso, la nueva decisión llega a ser precedente, y atará las cortes futuras bajo principio de decisis de la mirada fija.

En la práctica, los sistemas de la ley común son considerablemente más complicados que el sistema idealizado descrito arriba. Las decisiones de una corte están atando solamente en un detalle jurisdicción, e iguale dentro de una jurisdicción dada, algunas cortes tienen más energía que otras. Por ejemplo, en la mayoría de las jurisdicciones, decisiones cerca cortes de apelación están atando en cortes más bajas en la misma jurisdicción y en las decisiones futuras de la misma corte de apelación, pero las decisiones de cortes no-de apelación son solamente autoridad persuasiva non-binding. Interacciones entre la ley común, derecho político, estatutario ley y ley reguladora también dé lugar a la complejidad considerable. Sin embargo decisis de la mirada fija, el principio que los casos similares se deben decidir según reglas similares, mentiras en el corazón de todos los sistemas de la ley común.

Los sistemas legislativos de la ley común están en uso extenso, particularmente en esas naciones que remonten su herencia legal a Gran Bretaña, incluyendo Reino Unido, la mayor parte de Estados Unidos y Canadá, y otras colonias anteriores del Imperio británico.

Contenido 1 Definiciones primarias 1.1 1. Ley común en comparación con ley estatutaria y ley reguladora 1.2 2. Sistemas legislativos de la ley común en comparación con sistemas legislativos de la ley civil 1.3 3. Ley en comparación con equidad 1.4 4. Aplicaciones históricas 2 Principios de base de la ley común 2.1 Juicio de la ley común 2.2 Interacción de constitucional, del estatuto y de la ley común 2.3 Papel que pone en contraste de tratados y de escrituras académicas en ley común y sistemas legals civiles 2.4 Ley común como fundación para las economías comerciales 3 Historia de la ley común 3.1 Ley común inglesa medieval 3.2 Influencia de la ley islámica medieval 3.3 Propagación de la ley común a las colonias y a la Commonwealth de Reception Statutes 3.4 1870 con el vigésimo siglo, y la fusión de la ley y de la equidad 4 Sistemas legislativos de la ley común 5 Trabajos sobre la ley común 6 Referencias 7 Vea también 8 Acoplamientos externos

Definiciones primarias

El término ley común tiene tres connotaciones principales y varios significados históricos digno de mencionar:

1. Ley común en comparación con ley estatutaria y ley reguladora

Esta connotación distingue entre las autoridades que promulgan una ley. Por ejemplo, en la mayoría de las áreas de la ley adentro la mayoría jurisdicciones en los países que remontan su herencia legal a Gran Bretaña (miembros del La Commonwealth de naciones y los Estados Unidos), allí son “estatutos“decretado por a legislatura, "regulaciones“promulgó por las agencias del rama ejecutivo conforme a una delegación de la autoridad reguladora de una legislatura, y la ley común o”jurisprudencia“, es decir. las decisiones publicaron cerca cortes (o cuasi-judicial tribunales dentro de las agencias). Esta primera connotación se puede distinguir más a fondo, en (a) la ley que se presenta puramente de la ley común sin autoridad estatutaria expresa, e.g. la mayoría derecho penal y la ley procesal antes del vigésimo siglo, e iguala hoy, la mayor parte de ley del contrato y la ley de agravios, y (b) de las decisiones que discuten y deciden a los límites y a las distinciones finos en la ley promulgada por otros cuerpos, tales como la constitución, estatutos y regulaciones.

2. Sistemas legislativos de la ley común en comparación con sistemas legislativos de la ley civil

Esta connotación distingue la “ley común” jurisdicciones y sistemas legislativos de”ley civil“o”código“jurisdicciones. Los sistemas de la ley común ponen el gran peso en las decisiones de la corte, que se consideran “ley” con la misma fuerza de la ley que los estatutos. Por el contrario, en jurisdicciones de la ley civil (la tradición legal que prevalece adentro, o se combina con ley común adentro, casi todos los países no-Islámicos, no-comunes de la ley), el precedente judicial es dado relativamente menos peso, y la literatura de estudiante se da relativamente más. Por ejemplo, el código Napoleonic expreso prohibió a jueces franceses de pronunciar la ley.^[2]

3. Ley en comparación con equidad

Esta connotación distingue “ley común” (o apenas “ley”) de”equidad". Antes de 1873, Inglaterra tenía dos sistemas judiciales paralelos: cortes de la “ley” que podrían conceder solamente daños del dinero y reconocido solamente el dueño legal de la característica, y cortes de la “equidad” que podrían publicar relevación prescriptiva y reconocido confianzas de la característica. Esta fractura propagó a muchas de las colonias, incluyendo los Estados Unidos (véase los “estatutos de la recepción,” abajo). La distinción entre la “ley” y la “equidad” era importante en: (a) categorizando y dando la prioridad las derechas a la característica; (b) en los Estados Unidos, determinándose si la séptima enmienda derecho a a ensayo del jurado se aplica (una determinación de un hecho necesario a la resolución de una demanda de la “ley común”^[3]) o si la edición se puede decidir por a juez (aplicaciones cuáles es la ley, y todas las ediciones referente a equidad); y (c) en los principios de los cuales apliqúese a la concesión remedios equitativos por las cortes. Para la mayoría de los propósitos, la mayoría de las jurisdicciones, incluyendo ésas dentro de los E.E.U.U., han combinado las dos cortes. Además, incluso antes de que las cortes separadas fueron combinadas juntas, la mayoría de las cortes fueron permitidas para aplicar ley y equidad (sin embargo bajo ley procesal potencialmente diversa). Sin embargo, la fractura sobrevive y el restos relevante para determinar por lo menos estas tres clases de ediciones. Otras excepciones se discuten en “sistemas de la ley común,” abajo.

4. Aplicaciones históricas

Además, hay varias aplicaciones históricas del término que proporcionan un cierto fondo en cuanto a su significado. El inglés Corte de súplicas comunes ocupado de los pleitos en los cuales el rey no tenía ningún interés, es decir. entre los commoners. Además, por lo menos del 11mo siglo y de la continuación por varios siglos después de eso, había varios diversos circuitos en el sistema judicial real, servido por los jueces ambulantes que viajarían de ciudad a la ciudad que dispensa la justicia del rey. El término “ley común” fue utilizado para describir la ley llevada a cabo en campo común entre los circuitos y las diversas paradas en cada circuito. La ley particular fue reconocida cuanto más extensamente, más el peso que llevó a cabo, mientras que los costumbres puramente locales eran generalmente subordinados a la ley reconocida en una pluralidad de jurisdicciones. Estas definiciones son arcaicas, su importancia que se disipa con el desarrollo del sistema legislativo inglés sobre los siglos, pero explican el origen del término.

Principios de base de la ley común

Juicio de la ley común

En una jurisdicción de la ley común varias etapas de la investigación y del análisis se requieren determinarse cuáles “es la ley” en una situación dada. Primero, uno debe comprobar los hechos. Entonces, uno debe localizar cualesquiera estatutos y caso relevantes. Entonces uno debe extraer los principios, las analogías y las declaraciones por las varias cortes de lo que consideran importante determinarse cómo la corte siguiente es probable gobernar en los hechos del actual caso. Decisiones más últimas, y las decisiones de tribunales más superiores o de legislaturas llevan más peso que anterior casos y los de cortes más bajas.^[4] Finalmente, uno integra todas las líneas dibujadas y las razones dadas, y se determina cuáles “es la ley”. Entonces, uno aplica esa ley a los hechos.

La ley común es más maleable que ley estatutaria. Primer, las cortes de la ley común no son limitadas absolutamente por precedente, pero la poder (cuando se demuestra la razón extraordinario buena) reinterpreta y revisa la ley, sin la intervención legislativa, para adaptarse a las nuevas tendencias en la filosofía política, legal y social. En segundo lugar, la ley común se desarrolla con una serie de pasos graduales, de que resuelve gradualmente todos los detalles, de modo que sobre una década o más, la ley pueda cambiar substancialmente pero sin una rotura aguda, de tal modo reduciendo efectos quebrantadores. En cambio, el proceso legislativo es muy difícil de conseguir comenzado: las legislaturas no actúan hasta que una situación es totalmente intolerable. Debido a esto, los cambios legislativos tienden para ser grandes, sacudiendo y quebrantador (positivamente o negativamente).

Un ejemplo del cambio gradual que caracteriza la ley común es el cambio gradual en la responsabilidad por negligencia. Por ejemplo, la regla tradicional de la ley común con la mayor parte de el diecinueveavo siglo era que un demandante no podría recuperarse para la negligencia de un demandado a menos que los dos estuvieran en el privity del contrato. Así, solamente el comprador inmediato podría recuperarse para un defecto de producto, y si una pieza fue acumulada fuera de partes de fabricantes de las piezas, el último comprador no podría recuperarse para lesión causada por un defecto en la partición. Winterbottom v. Wright, 10 M&W 109, 152 Eng.Rep. 402, 1842 WL 5519 (ministerio de Hacienda de las súplicas 1842). En Winterbottom, el servicio postal había contraído con Wright para mantener a sus coches. Winterbottom era un conductor para el poste. Cuando el coche falló y dañó Winterbottom, él demandó a Wright. Winterbottom la corte reconoció que habría “consecuencias absurdas e indignantes” si una persona dañada podría demandar a cualquier persona implicada periférico, pero no podría encontrar un buen lugar para dibujar una línea alrededor de la conexión causal entre la conducta negligente y lesión con excepción de para limitar responsabilidad solamente a la persona inmediata en contrato con el partido negligente. Una primera excepción a esta regla se presentó adentro Thomas v. Winchester, 6 N.Y. 397 (N.Y. 1852) cuál sostuvo que mislabeling un veneno como hierba inofensiva, y después la venta mislabeled el veneno a través de un distribuidor que se esperaba que lo revendiera, ponga la “vida humana en peligro inminente.” Thomas utilizó esto como razón de crear una excepción a la regla del “privity”. En Statler v. Rayo Mfg. Co., 195 N.Y. 478, 480 (N.Y. 1909) sostenido que un fabricante de la urna de café era obligado a una persona dañó cuando la urna estalló, porque la urna “estaba de tal carácter intrínsecamente que, cuando estaba aplicado a los propósitos para los cuales fue diseñado, era obligado convertirse en una fuente del gran peligro a mucha gente si no construido cuidadosamente y correctamente.”

Con todo la regla del privity sobrevivió. En Coche de motor de Cadillac Co. v Johnson, 221 F. 801 (2do círculo. 1915) (decidido por la corte de súplicas federal para Nueva York y varios estados vecinos), la corte sostuvo que un dueño del coche no podría recuperarse para lesiones de una rueda defectuosa, cuando el dueño del automóvil tenía solamente un contrato con el distribuidor del automóvil, no con el fabricante, aun cuando no había “pregunta que la rueda fue hecha de muertos y de madera dozy del `del `, absolutamente escasa para sus propósitos.”

Finalmente, en el caso famoso de MacPherson v. Motor Co. de Buick, 217 N.Y. 382, 111 Noreste. 1050 (N.Y. 1916), juzga Cardozo sacó de un principio más amplio estos casos del precursor. Los hechos eran casi idénticos a Cadillac un año anterior: una rueda de un fabricante de la rueda fue vendida a Buick, a un distribuidor, a MacPherson, y la rueda fue fallada, dañando MacPherson. El juez Cardozo sostuvo:

Sostenemos, entonces, que el principio de Thomas v. Winchester no se limita a los venenos, a los explosivos, y a las cosas de la naturaleza semejante, a las cosas que en su operación normal son instrumentos de la destrucción. Si la naturaleza de una cosa es tal que razonablemente coloca seguramente vida y el miembro en peligro cuando negligente está hecho, él es entonces una cosa del peligro. Su naturaleza da la advertencia de las consecuencias que se esperarán. Si al elemento del peligro hay conocimiento agregado que la cosa será utilizada por las personas con excepción del comprador, y después utilizada sin nuevas pruebas, con independencia de contrato, el fabricante de esta cosa del peligro está bajo deber para hacerlo cuidadosamente. ... Debe haber conocimiento de un peligro, no simplemente posible, pero del probable.

Observe que la nueva “regla” de Cardozo existe en ningún caso anterior, pero es inferable como síntesis de los principios indicados en ellos, y representa una progresión previsible. Importantemente, observe que el juez Cardozo continúa adhiriendo al principio original de Winterbottom, esas “consecuencias absurdas e indignantes” deben ser evitadas, y él hace así que por dibujando un de giro nuevo en la oración pasada cotizada arriba: “Debe haber conocimiento de un peligro, no simplemente posible, pero del probable.” Pero mientras que adhiere al principio subyacente eso algunos el límite es necesario, MacPherson invalidó la regla de la ley común anterior indicando que el límite basado en el privity (es decir, una formalidad resultante de una relación contractual entre las personas) era inaplicable, algo, el límite importante sería exhausto basado en la naturaleza de la cosa vendida y de las aplicaciones previsibles que los compradores enes sentido descendiente harían de la cosa.

Interacción de constitucional, del estatuto y de la ley común

En los sistemas legislativos de la ley común (connotación 2), la ley común (connotación 1) es crucial a entender casi todas las partes importantes de la ley. Por ejemplo, adentro Inglaterra y País de Gales y en la mayoría de los estados del Estados Unidos, la ley orgánica de contratos, agravios y característica no exista en estatuto, sino solamente en ley común (aunque puede haber modificaciones aisladas decretadas por el estatuto). En casi todas las áreas de la ley (uniforme ésos donde hay un marco estatutario, tal como contratos para la venta de mercancías^[5], o el derecho penal^[6]), los estatutos legislatura-decretados dan generalmente solamente declaraciones concisas del principio general, y los límites y las definiciones finos existen solamente en la ley común (connotación 1). Para descubrir cuáles es la ley exacta que se aplica a un sistema particular de los hechos, uno tiene que localizar precedente decisiones sobre el asunto, y razón de esas decisiones cerca analogía. Para considerar solamente un ejemplo, Primera enmienda a la constitución de Estados Unidos estados “Congreso no hará ninguna ley que respeta un establecimiento de la religión, o prohibiendo el ejercicio libre de eso " - pero la interpretación (es decir, determinando los límites finos, y resolviendo la tensión entre “el establecimiento” y “el ejercicio libre” cláusulas) de cada uno de los términos importantes fue delegada por Article III de la constitución al rama judicial^[7], para poder determinarse solamente los límites legales actuales del texto constitucional consultando la ley común.

En jurisdicciones de la ley común, las legislaturas funcionan bajo asunción eso estatutos será interpretado contra el contexto de la ley común preexistente jurisprudencia y el costumbre, y tan puede dejar un número de cosas unsaid. Por ejemplo, en la mayoría de los E.E.U.U. los estados, los estatutos criminales son sobre todo codificación de la ley común preexistente. (Codificación es el proceso de decretar un estatuto que recoja y exponga ley en forma modificada preexistente en un solo documento - cuando esa ley preexistente es ley común, el restos de la ley común relevante a la interpretación de estos estatutos.) en confianza en esta asunción, los estatutos modernos a menudo sale de un número de términos y de distinciones finas sin especificar -- por ejemplo, un estatuto pudo ser muy breve, dejando la definición exacta de términos sin especificar, bajo asunción que estas distinciones finas serán heredadas de ley común preexistente. Por esta razón, incluso los colegios de abogados americanos enseñan hoy la ley común del crimen según lo practicado en Inglaterra en 1789, porque el contexto de la siglo-vieja ley común inglesa es necesario interpretar y entender completamente las palabras literales del estatuto criminal moderno.

Con la transición de la ley inglesa, que tenía crímenes de la ley común, al nuevo sistema legislativo debajo del LOS E.E.U.U. Constitución, que prohibió leyes exes post facto en el federal e indique llano, la pregunta fue levantado si podría haber crímenes de la ley común en los Estados Unidos. Fue colocado en el caso de Estados Unidos v. Hudson y Goodwin^[8] cuál decidía a que los crímenes de la ley común fueron prohibidos (por lo menos en el nivel federal), y a que debe siempre haber estatuto (constitucional) de a que define la ofensa y la pena para ella.

Por el contrario con la codificación estatutaria de la ley común, algunos estatutos desplazan ley común, por ejemplo para crear un nuevo causa de la acción eso no existió en la ley común, ni legislativo invalidó la ley común. Un ejemplo es agravio de muerte ilícita, que permite a ciertas personas, generalmente esposo, niño o estado, para demandar para los daños a nombre de los difuntos. No hay tal agravio en ley común inglesa; así, ninguna jurisdicción que carezca un estatuto ilícito de la muerte no permitirá un pleito para la muerte ilícita de a amó uno. Donde existe un estatuto ilícito de la muerte, la remuneración u otra remedio disponible se limita al remedio especificado en el estatuto (típicamente, un límite superior en la cantidad de daños). Las cortes interpretan generalmente los estatutos que crean las nuevas causas de la acción estrecho que es, limitadas a sus términos exactos - porque las cortes reconocen generalmente a legislatura como siendo supremas en decidir al alcance de la ley juzgar-hecha a menos que tal estatuto viole una cierta “segunda orden” derecho político disposición (cf. activismo judicial).

Donde un agravio se arraiga en ley común, después todos los daños tradicionalmente reconocidos para ese agravio se pueden demandar para, si o hay mención de ésos daños en la corriente ley estatutaria. Por ejemplo, una persona que sostiene lesión corporal con negligencia de otros pueden demandar para los costes médicos, el dolor, el sufrimiento, la pérdida de ganancias o capacidad de la ganancia, la señal de socorro mental y/o emocional, la pérdida de calidad de la vida, la desfiguración y más. Estos daños no necesitan ser dispuestos en estatuto mientras que existen ya en la tradición de la ley común. Sin embargo, sin un estatuto ilícito de la muerte, la mayor parte de se extinguen sobre muerte.

En los Estados Unidos, la energía de la judicatura federal a la revisión e invalida actos inconstitucionales del rama ejecutivo federal fue establecida adentro Marbury v. Madison. Casos más últimos ampliaron la “energía judicial” del artículo III y Marbury para establecer la energía de cortes federales de considerar o de volcar cualquier acción inconstitucional del congreso o de cualquier estado.

Papel que pone en contraste de tratados y de escrituras académicas en ley común y sistemas legals civiles

En muchas áreas de tema, los tratados legales compilan decisiones de la ley común, y los principios overarching del estado que (en la opinión del autor) explique los resultados de los casos. Sin embargo, en jurisdicciones de la ley común, los tratados no son la ley, y los abogados y los jueces tienden para utilizar estos tratados como solamente el “encontrar ayuda” para localizar los casos relevantes.

Éste es una de las diferencias “culturales” entre la ley común y las jurisdicciones de la ley civil (connotación 2): en jurisdicciones de la ley civil, las escrituras de profesores de la ley son dados el peso significativo por las cortes. En jurisdicciones de la ley común, el trabajo de estudiante se cita raramente como autoridad para cuáles es la ley.^[9] Cuando las cortes de la ley común confían en trabajo de estudiante, está casi siempre solamente para los resultados efectivos, justificación de la política, o historia y evolución de la ley, solamente la conclusión legal de la corte se alcanza con el análisis de los estatutos relevantes y de la ley común, comentario raramente de estudiante.

Ley común como fundación para las economías comerciales

Esta confianza en la opinión judicial es una fuerza de los sistemas de la ley común, y es un contribuidor significativo a los sistemas comerciales robustos en el Reino Unido y los Estados Unidos. Porque hay ley común a la dirección razonablemente exacta de la elasticidad en casi cada edición, los partidos (especialmente partidos comerciales) pueden predecir si una línea de conducta propuesta es probable ser legal o ilegal. Esta capacidad de predecir da más libertad para venir cerca de los límites de la ley.^[10] Por ejemplo, muchos contratos comerciales son más económicamente eficientes, y crean mayor abundancia, porque los partidos saben delante de tiempo que el arreglo propuesto, aunque quizás cerca de la línea, es casi ciertamente legal. Los periódicos, las entidades financiadas contribuyente con una cierta afiliación religiosa, y los partidos políticos pueden obtener la dirección bastante clara en los límites dentro de los cuales su libertad de las derechas de la expresión se aplica. En cambio, en países no-comunes de la ley, las cuestiones de la ley finas se redeterminan de nuevo cada vez que se presentan, haciendo la consistencia y la predicción más difíciles. Así, en las jurisdicciones que no tienen una lealtad fuerte a un cuerpo grande del precedente, los partidos tienen menos a priori la dirección debe dejar a menudo un “margen de seguridad más grande” de oportunidades inexplotadas.

Ésta es la razón de la opción frecuente de la ley del estado de Nueva York en contactos comerciales a través de los Estados Unidos. Particularmente, la ley inglesa y la ley de Nueva York son de uso frecuente en contratos a través del mundo, incluso donde la relación de los partidos y de la transacción del contacto a Inglaterra o a Nueva York se atenúa absolutamente. Debido a su historia como el centro comercial de la nación, la ley común del inglés y de Nueva York tiene una profundidad y una previsibilidad no (todavía) disponibles en cualquier otra jurisdicción.

Historia de la ley común

La ley común se convirtió originalmente debajo de sistema inquisitorial en Inglaterra durante los 12mos y décimotercero siglos,^[11] como las decisiones judiciales colectivas que fueron basadas adentro tradición, costumbre y precedente. Tales formas de instituciones y de cultura legales llevan semejanza a las que existieron históricamente en las sociedades donde el precedente y el costumbre han desempeñado ocasionalmente un papel substancial en el proceso legal, incluyendo Ley germánica^[12] y particularmente Ley islámica.^[13]

La forma de razonamiento usada en ley común se conoce como casuística o razonamiento caso-basado. La ley común, según lo aplicado adentro casos civiles (a diferencia de casos criminales), fue ideado como los medios de el compensar alguien para los actos ilícitos conocidos como agravios, incluyendo ambos agravios intencionales y los agravios causados cerca negligencia, y como desarrollar el cuerpo de la ley que reconoce y que regula contratos. El tipo de procedimiento practicado en cortes de la ley común se conoce como sistema adversarial; éste es también un desarrollo de la ley común.

Ley común inglesa medieval

Antes de Conquista normanda en 1066, la justicia fue administrada sobre todo cerca cortes de condado, presidido por el diocesano obispo y sheriff, ejercitando ambos eclesiástico y jurisdicción civil.^[14] El ensayo del jurado comenzó en estas cortes.^[14]

En 1154, Henrio II se convirtió el primer Plantagenet rey. Entre muchos logros, el Henrio institucionalizó ley común creando un sistema unificado de la ley “campo común” al país con incorporar y la elevación de costumbre local al nacional, terminar control y particularidades locales, la eliminación de remedios arbitrarios y reinstalar a jurado sistema - ciudadanos jurados en juramento para investigar acusaciones criminales confiables y demandas civiles. El jurado alcanzó su veredicto con la evaluación de conocimiento local común, no no necesariamente con la presentación de evidencia, un factor que distingue de sistemas judiciales civiles y criminales de hoy.

El Henrio II desarrolló la práctica de enviar a jueces de su propia corte central para oír los varios conflictos a través del país. Sus jueces resolverían conflictos sobre una base ad hoc según lo que interpretaron los costumbres para ser. Los jueces del rey entonces volverían a Londres y discutirían a menudo sus casos y las decisiones que tomaron con los otros jueces. Estas decisiones serían registradas y archivadas. A tiempo, una regla, conocida como decisis de la mirada fija (también conocido comúnmente como precedente) convertido, que es adonde un juez estaría limitado para seguir la decisión de un juez anterior; lo requirieron adoptar la interpretación del juez anterior de la ley y aplicar los mismos principios promulgados por ese juez anterior si los dos casos tenían hechos similares a uno otros. Por este sistema del precedente, las decisiones “pegado” y se osificaron, y así que el sistema pre-Normando de costumbres locales dispares fue substituido por un sistema elaborado y constante de la ley que era común a través del país entero, por lo tanto el nombre, “ley común.”

Creación de Henrio II de un sistema judicial de gran alcance y unificado, de el cual contuvo algo la energía canónico cortes (de la iglesia), traídas lo (e Inglaterra) en conflicto con la iglesia, lo más famoso posible con Thomas Becket, Arzobispo de Cantorbery. Eventual, Becket fue asesinado dentro de la catedral de Cantorbery por cuatro caballeros que se creyeron para actuar en el favor del Henrio. Si el Henrio previsto realmente para causar el asesinato de Becket es dudoso, pero no hay pregunta que a la hora del asesinato, los dos hombres fue embrollada en un conflicto amargo con respecto a la energía de cortes reales de ejercitar a clérigos anteriores del excedente de la jurisdicción. El asesinato del arzobispo, que estaba inmediatamente venerated como martyr y más adelante como santo, dio lugar a una onda del ultraje popular contra el rey. El Henrio fue forzado abrogar los leyes disputados y abandonar sus esfuerzos de llevar a cabo a miembros de la iglesia responsables de crímenes seculares (véase también Constituciones de Clarendon).

A pesar de este revés, juzgar-hecho ley común aguantada por siglos como la fuente primaria de la ley criminal y civil a través del reino. Más adelante, después El parlamento energías legislativas adquiridas, ley estatutaria comenzó a limitar el alcance de la ley común en algunas áreas. Incluso, sin embargo, la ley común conserva hoy su estado como elemento esencial del sistema legislativo británico.

Influencia de la ley islámica medieval

Artículo principal: Sharia

Varios instutitions fundamentales de la ley común se pudieron haber adaptado de instututions legales similares adentro Ley islámica y jurisprudencia, e introducido a Inglaterra después de Conquista normanda de Inglaterra por Normandos, que conquistó y heredó la administración legal islámica del Emirato de Sicilia, y también por Crusaders durante Cruzadas. Particularmente, el “inglés real contrato protegido por la acción de deuda se identifica con el islámico Aqd, el inglés assize de disseisin de la novela se identifica con el islámico Istihqaq, y el inglés jurado se identifica con el islámico Lafif."^[13] El inglés confianza y agencia las instituciones en ley común eran posibles adaptadas del islámico Waqf y Hawala instituciones respectivamente durante las cruzadas.^[15][16] Vale el observar, sin embargo, que la característica de transferencia a otra para el “uso” de otra se convirtió en gran parte en respuesta a los requisitos de la ley feudal de la herencia. Confíe en la ley, particularmente, es una criatura de equidad cuál derivó de la jurisdicción paralela del Señor canciller para decidir materias independientemente a las cortes reales.

Otras instituciones legales inglesas tales como “ método escolástico, licencia a enseñe, “”colegios de abogados conocido como Mesones de la corte en Inglaterra y Madrasas en Islam " y “el europeo commenda“(Islámico Qirad) puede también haber originado de ley islámica.^[13] La metodología de legal precedente y razonamiento cerca analogía (Qiyas) sea también similar en los sistemas de la ley islámica y común.^[17] Estas semejanzas e influencias han conducido a algunos eruditos a sugerir que la ley islámica pudo haber puesto las fundaciones para “la ley común como entero integrada”.^[13]

Propagación de la ley común a las colonias y a la Commonwealth de Reception Statutes

Después de Revolución americana, uno de los primeros actos legislativos emprendidos por cada uno de los estados nuevamente independientes era adoptar los “estatutos de la recepción” que dieron efecto legal al cuerpo existente de la ley común inglesa.^[18] Algunos estados decretaron los estatutos de la recepción como estatutos legislativos, mientras que otros estados recibieron la ley común inglesa a través de las provisiones de la constitución del estado.

Por ejemplo, la constitución de Nueva York de 1777^[19] proporciona eso:

“

Las piezas del uch [S] de la ley común de Inglaterra, y de la ley de estatuto de Inglaterra y de Gran Bretaña, y de los actos de la legislatura de la colonia de Nueva York, como junta forme la ley de la colonia dicha en el diecinueveavo día de abril, en el año de nuestro señor mil seteciento y setenta y cinco, estarán y continuarán la ley de este estado, conforme a las alteraciones y a las provisiones tales que la legislatura de este estado, hará de vez en cuando referente igual.

”

Alexander Hamilton acentuado adentro El federalista que esta disposición constitucional de Nueva York expreso hecha el tema de la ley común “a las alteraciones y a las provisiones tales como la legislatura hará de vez en cuando referente igual.”^[20] Así, aun cuando una constitución efectuó a la recepción^[21], la ley común todavía estaba conforme a la alteración al lado del estatuto de una legislatura.

Ordenanza del noroeste, que fue aprobada por Congreso de la confederación en 1787, “procedimientos judiciales garantizados según el curso de la ley común.” Danés de Nathan, el autor primario de la ordenanza del noroeste, vio esta disposición como mecanismo del defecto en caso que los estatutos federales o territoriales fueran silenciosos sobre una cuestión particular; él escribió que si “un estatuto hace una ofensa, y es silencioso en cuanto a el modo del ensayo, estará por el jurado, según el curso de la ley común.”^[22] En efecto, la disposición funcionada como estatuto de la recepción, dando autoridad legal a la ley común establecida en los territorios extensos en donde no se había establecido ningunos estados todavía.

En un cierto plazo, como nuevos estados fueron formados de territorios federales, estos estatutos territoriales de la recepción llegaron a ser obsoletos y fueron promulgados de nuevo como ley del estado. Por ejemplo, un estatuto de la recepción decretado por la legislación en el estado de Washington requiere que “[t] él ley común, en cuanto no es contraria con la constitución y los leyes de los Estados Unidos, o del estado de Washington ni incompatible con las instituciones y de la condición de la sociedad en este estado, será la regla de la decisión en todas las cortes de este estado.”^[23] De esta manera, la ley común fue incorporada eventual en los sistemas legislativos de cada estado excepto Luisiana (que heredó su ley civil sistema de Francia Código Napoleonic).

Un estatuto similar existe en el artículo 8 del Ley orgánica de Hong Kong.

1870 con el vigésimo siglo, y la fusión de la ley y de la equidad

Desde el décimo quinto siglo, se convirtió en la práctica que los litigantes que se sentían que el sistema de la ley común los habían engañado solicitarían Rey en persona. Por ejemplo, puede ser que discutan que una concesión de daños (en la ley común) no fuera suficiente compensación para un delincuente que ocupaba su tierra, y en lugar de otro soliciten que desahucien al delincuente. De esto desarrolló el sistema de equidad, administrado por Señor canciller, en las cortes de chancery. Por su naturaleza, la equidad y la ley eran con frecuencia adentro conflicto y el pleito continuaría con frecuencia por los años como una corte revocó la otra, aun cuando él fue establecido por el 17mo siglo que la equidad debe prevalecer. Un ejemplo famoso es el caso ficticio de Jarndyce y Jarndyce en Casa triste, cerca Charles Dickens.

En Inglaterra, las cortes de la ley y de la equidad fueron combinadas por Actos de Judicature de 1873 y 1875, con la equidad siendo suprema en caso de conflicto.

En Estados Unidos, sistemas paralelos de la ley (que proporciona el dinero daños, con los casos oídos por un jurado sobre la petición de cualquier parte) y la equidad (que forma un remedio para caber la situación, incluyendo la relevación prescriptiva, oída por un juez) sobrevivió bien en el vigésimo siglo. Cortes federales de Estados Unidos ley y equidad procedurally separadas: los mismos jueces podrían oír cualquiera bueno de caso, pero un caso dado podría perseguir solamente causas en ley o en equidad, y las dos clases de casos procedieron bajo diversas reglas procesales. Esto llegó a ser problemático cuando un caso dado requirió daños del dinero y la relevación prescriptiva. En 1937, el nuevo Reglas federales del procedimiento civil ley y equidad combinadas en una forma de acción, la “acción civil.” Fed.R.Civ.P. 2. La distinción sobrevive hasta el punto de las ediciones que eran “ley común” en fecha 1791 (la fecha de la adopción del Séptima enmienda) todavía esté conforme a la derecha de cualquier parte de solicitar a un jurado, y las ediciones de la “equidad” son decididas por un juez.^[24]

Alabama, Delaware, Mississippi y New Jersey todavía tenga cortes separadas de la ley y de la equidad, por ejemplo, Corte del Chancery. En muchos estados hay divisiones separadas para la ley y la equidad dentro de una corte.

Sistemas legislativos de la ley común

La ley común constituye la base de los sistemas legislativos de: Inglaterra y País de Gales, Irlanda del Norte, Irlanda, ley federal en Estados Unidos, la ley del individuo LOS E.E.U.U. Estados (excepto Luisiana), ley federal adentro Canadá y el individuo Provincias (excepto Quebec ley civil), Australia (estados federales e individuales), Nueva Zelandia, Suráfrica, La India, Malasia, Brunei, Paquistán, Singapur, Hong Kong, y mucho otro generalmente Países de habla inglesa o La Commonwealth países (excepto Malta y Escocia). Esencialmente, cada país que ha sido colonizado en algún momento por Inglaterra, Gran Bretaña, o Reino Unido utiliza ley común excepto los que habían sido colonizadas antes por otras naciones, tales como Quebec (que siga ley francesa hasta cierto punto), Suráfrica y Sri Lanka (que siguen Ley holandesa romana), donde el sistema legal civil anterior fue conservado para respetar las derechas civiles de los colonos locales. La India el sistema de la ley común es también una mezcla de Ley inglesa y el local Ley hindú, excepto en el estado de Goa cuál conserva el código civil portugués. El sistema legislativo de Nicaragua también es una mezcla de la ley común inglesa y de la ley civil con la influencia de la administración británica de la mitad del este del país del mid-1600 hasta cerca de 1905, Walker de Guillermo período a partir de cerca de 1855 a 1857, intervenciones de los E.E.U.U./ocupaciones durante el período a partir de 1909 a 1933, la influencia de las instituciones de los E.E.U.U. durante Familia de Somoza administraciones (1933 a 1979) y la importación considerable entre 1979 y el presente de la cultura de los E.E.U.U. y las instituciones.

El alternativa principal al sistema de la ley común es ley civil sistema, que se utiliza adentro Europa continental, y la mayor parte de el resto del mundo. El anterior Bloque soviético y otros países socialistas utilizaron a Ley socialista sistema (algo de ellos sistema legal civil del uso, por ejemplo, Lituania).

La oposición entre la ley civil y los sistemas legislativos de la ley común se ha velado cada vez más, con la importancia creciente de jurisprudencia (casi como jurisprudencia pero en nombre) en países de la ley civil, y la importancia creciente de la ley de estatuto y los códigos en países de la ley común. Está los Estados Unidos un ejemplo de esto, donde las materias del derecho penal, derecho mercantil ( Código comercial uniforme en los años 60 tempranos) y el procedimiento ( Reglas federales del procedimiento civil en los años 30 y Reglas federales de la evidencia en los años 70) se han codificado.

Escocia se dice a menudo utilizar el sistema legal civil pero de hecho tiene un sistema único ese los elementos de las cosechadoras del uncodified la ley civil que databa de Recopilación Juris Civilis con un elemento del predating largo de la ley común Tratado de la unión con Inglaterra en 1707 (véase Instituciones legales de Escocia en las altas edades medias). La ley común de Scots diferencia en que el uso de precedentes está conforme a las cortes el intentar descubrir el principio que justifica una ley más bien que buscar para un ejemplo como a precedente y que los principios de justicia natural y la imparcialidad ha formado siempre una fuente de la ley de Scots. Comparable (o “se mezcló”) sistemas legislativos pluralistas funcione adentro Quebec, Luisiana y Suráfrica.

Israel tiene un sistema mezclado de la ley común y de la ley civil. Mientras que la ley israelí está experimentando la codificación, sus principios de base se asemejan a los de la ley británica y americana, a saber: el papel de cortes en crear el cuerpo de la ley y la autoridad del Tribunal Supremo en el vuelco de decisiones legislativas y ejecutivas.

LOS E.E.U.U. estado de California tiene un sistema basado en ley común, pero tiene codificado la ley de la manera del ley civil jurisdicciones. La razón de la promulgación de los códigos en California en el diecinueveavo siglo era substituir un sistema preexistente basado encendido Español ley civil con un sistema basado en la ley común, similar a ésa en la mayoría de los otros estados. California y un número de otra Estados occidentales, sin embargo, han conservado el concepto de característica de comunidad derivado de ley civil. Las cortes de California han tratado las porciones de los códigos como extensión de la tradición de la ley común, conforme al desarrollo judicial de manera semejante como ley común juzgar-hecha. (Lo más notablemente posible, en el caso Li v. Taxi amarillo Co., 13 Cal.3d 804 (1975), Tribunal Supremo de California adoptó el principio de negligencia comparativa frente a a Código civil de California disposición que codifica la doctrina tradicional de la ley común de negligencia contributaria.)

El estado de Nueva York, que también tiene una historia de la ley civil de su Colonial holandés los días, también comenzaron a codificación de su ley en el diecinueveavo siglo. La única parte de este proceso de la codificación que era considerado completo se conoce como Código de campo aplicación al procedimiento civil. La colonia original de Países Bajos nuevos fue colocado por el holandés y la ley era también holandés. Cuando Inglés las colonias preexistentes capturadas continuaron permitiendo que los colonos locales guarden su ley civil. Sin embargo, los colonos holandeses rebelaron contra el inglés y la colonia era recobrado por el holandés. Cuando el inglés finalmente recuperó control de Netherland nuevo que él forzó, como castigo único en la historia del imperio británico, la ley común inglesa sobre todos los colonos, incluyendo el holandés. Esto era problemático, como patroonsystem de la tenencia de la tierra, basado en el sistema feudal y la ley civil, continuó funcionando en la colonia hasta que fue suprimida en el mediados de-diecinueveavo siglo. La influencia de Ley holandesa romana continuado en la colonia bien en el a fines del siglo diecinueve. La codificación de una ley de obligaciones generales demuestra cómo los remanente de la tradición de la ley civil adentro Nueva York continuado encendido a partir de los días holandeses.

Estados Unidos el gobierno federal (en comparación con los estados) tiene una variante en un sistema de la ley común. Cortes federales de Estados Unidos solamente el acto como intérpretes de estatutos y de la constitución (elaborar y definir exacto la amplias lengua, connotación 1 (b) arriba), pero, desemejante de cortes del estado, no actúa como fuente independiente de la ley común (connotación 1 (a) arriba). Antes de 1938, las cortes federales, como casi el resto de las cortes de la ley común, decidían a la ley sobre cualquier edición donde la legislatura relevante (cualquier los E.E.U.U. La legislatura del congreso o de estado, dependiendo de la edición), no había actuado, mirando a las cortes en el mismo sistema, es decir, a otras cortes federales, incluso en aplicaciones la ley del estado, e incluso donde no había concesión expresa de la autoridad del congreso o de la constitución. En 1938, los E.E.U.U. Tribunal Supremo adentro Ferrocarril Co. de Erie v. Tompkins Los 304 E.E.U.U. 64, 78 (1938), precedente anterior invalidado^[25], y sostenido “no hay ley común general federal,” así confinando las cortes federales para actuar solamente como intérpretes de la ley que originan a otra parte. E.g., Industrias de Tejas v. Radcliff, Los 451 E.E.U.U. 630 (1981) (sin una concesión expresa de la autoridad estatutaria, las cortes federales no pueden crear las reglas de la justicia intuitiva, por ejemplo, de una derecha a la contribución de co-conspirators). Post-1938, las cortes federales que deciden a las ediciones que se presentan bajo ley del estado se requieren para diferir a las interpretaciones de la corte del estado de los estatutos de estado, o razonan gobernaría si estuvo presentada con la edición, o certificaría la tribunal más superior de un qué estado la pregunta a la tribunal más superior del estado para la resolución. Cortes más últimas se han limitado Erie levemente, crear algunas situaciones donde Cortes federales de Estados Unidos se permiten para crear ley común federal reglas sin autoridad estatutaria expresa, por ejemplo, donde está necesaria una regla federal de la decisión proteger intereses únicamente federales. Vea, e.g., Confianza Co. de Clearfield v. Estados Unidos, Los 318 E.E.U.U. 363 (1943) (dando a cortes federales la autoridad para formar ley común gobierna con respecto a aplicaciones la energía federal, en este caso instrumentos negociables movido hacia atrás por el gobierno federal); vea también Servicio de noticias internacional v. Prensa asociada, Los 248 E.E.U.U. 215 (1918) (creando una causa de la acción para la malversación de las “noticias calientes” que carecen poner a tierra estatutario, pero que es una del puñado de acciones federales de la ley común que sobrevive hoy). Excepto en ediciones constitucionales, el congreso está libre legislativo invalidar la ley común de las cortes federales.^[26]

Trabajos sobre la ley común

El tratado histórico definitivo en la ley común es Comentarios en los leyes de Inglaterra, escrito por el sir Guillermo Blackstone y primero publicado en 1765 - 1769. Desde 1979 una edición del facsímil de esa primera edición ha estado disponible en cuatro volúmenes en rústica. Se ha reemplazado hoy en la parte inglesa de Reino Unido por Leyes de Halsbury de Inglaterra ese cubre ley inglesa común y estatutaria.

Mientras que él todavía estaba en la corte judicial suprema de Massachusetts, y antes de ser nombrado a los E.E.U.U. Tribunal Supremo, justicia Jr. de Oliver Wendell Holmes. publicó un volumen corto llamado La ley común cuál sigue siendo una obra clásica en el campo. Desemejante de Blackstone y de las nuevas exposiciones, el libro de Holmes discute solamente brevemente lo que la ley es; algo, Holmes describe la ley común proceso.

En los Estados Unidos, Nuevas exposiciones de las varias áreas de tema (contratos, agravios, juicios, etc.), corregido por Instituto americano de la ley, recoja la ley común para el área. Las nuevas exposiciones de ALI son citadas a menudo por las cortes americanas y los abogados para los asuntos de uncodified ley común, y se consideran autoridad alto-persuasiva, apenas debajo de atar decisiones precedentes. Recopilación Juris Secundum es una enciclopedia que contenido principal es un compendio de la ley común y de sus variaciones a través de las varias jurisdicciones del estado.

Scots ley común las cubiertas importan incluyendo asesinato y hurto, y tienen fuentes en costumbre, en escrituras legales y decisiones anteriores de la corte. Las escrituras legales usadas se llaman Textos institucionales y venido sobre todo a partir de los 17mos, décimo octavos y diecinueveavo siglos. Los ejemplos incluyen a Craig, Jus Feudale (1655) y escalera, Las instituciones de la ley de Escocia (1681).

Referencias

Vea también

• Libro de la condenación, o código de Alfred el grande
• Arraignment
• Ley civil (sistema legislativo)
• Unión de la ley común
• Ley rusa
• Ley inglesa
• Jurado magnífico
• Ensayo del jurado
• Lista de asuntos legales
• Ley de Scots

Acoplamientos externos

• La ley común por el Jr. de Oliver Wendell Holmes.
• La ley común por el Jr. de Oliver Wendell Holmes., disponible en Proyecto Gutenberg.
• El instituto australiano de sistemas legislativos comparativos
• Legislación de Nuevo Gales del Sur
• Leyes históricos de Hong Kong en línea - Universidad de las bibliotecas de Hong Kong, iniciativas de Digital

v • d • e Ley Temas legales Constitucional y Derecho administrativo · Derecho penal · Contrato · Agravio · Característica · Confianzas y Equidad · Derecho internacional público · Conflicto de leyes · Ley supranacional Otras disciplinas Ley de trabajo · Derechos humanos · Procedimiento · Evidencia · Ley de la inmigración · Ley de la familia · Voluntades · Derecho mercantil · Ley corporativa · Bancarrota · Característica intelectual · Enriquecimiento injusto · Restitución · Ley de impuesto · Ley de actividades bancarias · Ley de la competición · Protección al consumidor · Ley ambiental · Derecho penal internacional · Ley del ministerio de marina · Ley militar · Responsabilidad por la fabricación de un producto · Ley del espacio y Ley de la aviación · Ley de los medios Sistemas legislativos Ley común · Ley civil · Ley religiosa · Ley socialista · Ley comparativa · Ley romana · Ley de Canon · Ley de Sharia Teoría legal Historia de la ley · Filosofía de la ley · Análisis económico de la ley · Sociología de la ley Instituciones legales Judicial · Legislatura · Ejecutivo · Militar y Policía · Burocracia · Profesión legal · Sociedad civil Categoría · Porta