Página principal › Índice multilingüe del archivo › Chiefdom

Chiefdom

A chiefdom es un tipo de sociedad compleja de grados que varían de la centralización que es conducida por un individuo conocido como a jefe.

En teoría antropológica, un modelo de desarrollo social humano arraigó en ideas de evolución cultural describe un chiefdom como forma de organización social más compleja que a tribu o a sociedad de la venda, y menos complejo que a estado o a civilización. (Pero todavía trabajando) la definición más sucinta de un chiefdom en antropología pertenece a Roberto L. Carneiro: “Una unidad política autónoma que abarca a un número de aldeas o de comunidades bajo control permanente de un jefe supremo” (Carneiro 1981: 45).

Chiefdoms es caracterizado por la desigualdad penetrante de la gente y la centralización de la autoridad. Por lo menos dos heredados clases sociales (élite y más común) esté presente (Los chiefdoms hawaianos antiguos tenían tanto como cuatro clases sociales), aunque la clase social se puede cambiar a menudo por comportamiento extraordinario durante la vida de un individuo. Un solos linaje/familia de la clase de la élite será la élite predominante del chiefdom, con la influencia, la energía, y el prestigio más grandes. Parentesco es típicamente un principio la organización, mientras que la unión, la edad, y el género pueden afectar su estado y papel sociales.

Un solo chiefdom simple se compone de una comunidad central rodeada cerca o acerca generalmente a un número de comunidades subsidiarias más pequeñas. Todas estas comunidades reconocen la autoridad de un solo grupo o individuo de los parentescos con energía centralizada hereditaria, morando en la comunidad primaria. Cada comunidad tendrá sus propios líderes, que están generalmente en un tributario y/o una relación subservient con la élite predominante de la comunidad primaria.

Un chiefdom complejo es un grupo de chiefdoms simples controlados por un solo centro supremo, y gobernados por a jefe supremo. Los chiefdoms complejos tienen dos o aún tres gradas de político jerarquía. Los nobles son claramente distintos de commoners y no enganchan generalmente a ninguna forma de producción agrícola. Los miembros más altos de la sociedad consumen la mayor parte de las mercancías que se pasan encima de la jerarquía como tributo. Las obligaciones recíprocas son satisfechas por los nobles que realizan el ritual que solamente pueden realizar. Pueden también hacer el símbolo, redistribuciones simbólicas del alimento y otras mercancías. En dos o tres chiefdoms con gradas, jefes más altos de la graduación tienen control sobre un número de individuos de la poco-graduación, cada uno de quién controla el territorio específico o unidades sociales. El control político se basa sobre la capacidad del jefe de mantener el acceso a un cuerpo suficientemente grande del tributo, pasado encima de la línea por pocos jefes. Estos pocos jefes alternadamente recogen de ésos debajo de ellos, de comunidades cerca de su propio centro. En el ápice del estado la jerarquía sienta supremo

Chiefdoms ha sido demostrado por los antropólogos y arqueólogos para ser una forma relativamente inestable de organización social. Son propensos ciclos del derrumbamiento y de la renovación, en los cuales las unidades tribales congriegan juntas, amplíese en la energía, fragmento a través de una cierta forma de tensión social, y congriegue junto otra vez. Un ejemplo de esta clase de organización social sería la gente germánica que conquistó el imperio romano occidental en el 5to siglo A.D. Aunque designado comúnmente las tribus, la gente germánica estaba por las tribus antropológicas de la definición no, pero los chiefdoms. Tenían reyes sociales complejos el consistir en la jerarquía, una aristocracia del guerrero, freemen comunes, siervos y esclavos.

Nikolay Kradin ha demostrado que un alternativa al estado se parece ser representado por los chiefdoms del supercomplex creados por algunos nómadas de Eurasia - el número de los niveles estructurales dentro de tales chiefdoms aparece ser igual, o aún exceder ésos dentro del estado medio, pero tienen un tipo enteramente diverso de organización política y de dirección política; tal tipo de entidades políticas no aparece haber sido creado siempre por los agrónomos (e.g., Kradin 2000, 2002, 2003, 2004).

Vea también

• Tanistry

Bibliografía

• Carneiro, R. L. 1981. El Chiefdom: Precursor del estado. La transición a Statehood en el mundo nuevo /Ed. por el G. D. Jones y R. R. Kautz, pp. 37–79. Cambridge, Reino Unido - Nueva York, NY: Presión de la universidad de Cambridge.
• Carneiro, R. L. 1991. La naturaleza del Chiefdom según lo revelado por Evidence del valle de Cauca de Colombia. Perfiles en la evolución cultural /Ed. por A.T. Rambo y K. Gillogly, pp. 167–90. Ann Arbor, MI: Universidad de la presión de Michigan.
• Earle, T. K. 1997. Cómo los jefes vinieron accionar: La economía política de la prehistoria. Stanford, CA: Presión de la universidad de Stanford.
• Kradin, Nikolay N. 2000. Imperios nómadas en perspectiva evolutiva. En Alternativas de la evolución social. Ed. por N.N. Kradin, A.V. Korotayev, Dmitri Bondarenko, V. de Munck, y P.K. Wason (P. 274-288). Vladivostok: Rama de Extremo Oriente de la academia rusa de ciencias; reimpreso en: El estado temprano, sus alternativas y análogos. Ed. por Leonid Grinin y otros. (р. 501-524). Stalingrad: Uchitel', 2004.
• Kradin, Nikolay N. 2002. Nomadism, evolución, y Mundo-Sistemas: Sociedades pastorales en teorías del desarrollo histórico. Diario de la investigación del Mundo-Sistema 8: 368-388.
• Kradin, Nikolay N. 2003. Imperios nómadas: Orígenes, subida, declinación. En Caminos nómadas en la evolución social. Ed. por N.N. Kradin, Dmitri Bondarenko, y T. Barfield (P. 73-87). Moscú: Centro para los estudios de Civilizational, Academia rusa de ciencias.

Acoplamientos externos

• Ciclos y tendencias seculares de Millennial
• Características de Chiefdoms