Top 10 de los artículos

YouTube
Gmail
Goole
GayRomeo
Números chinos
Números romanos
Orkut
Costco
Sistema porta hepático
El mundo Factbook

News:

Clasificación biológica

La “clasificación científica” vuelve a dirigir aquí. Para otras aplicaciones, vea Clasificación científica (desambiguación).
Especie Género Familia Orden Clase Phylum Reino Dominio Vida
La jerarquía del comandante ocho de la clasificación biológica filas taxonómicas. Las graduaciones de menor importancia intermedias no se demuestran.

Clasificación biológica o clasificación científica en biología, es un método por el cual biólogos agrupe y categorice especie de organismos. La clasificación biológica es una forma de taxonomía científica, pero debe ser distinguido de taxonomía popular, que carece base científica. La clasificación biológica moderna tiene su raíz en el trabajo de Carolus Linnaeus, que agrupó especie según características físicas compartidas. Estas agrupaciones puesto que han estado revisados para mejorar consistencia con Darvinista principio de pendiente común. Sistemática molecular, que utiliza Secuencias de la DNA como datos, ha conducido muchas revisiones recientes y es probable continuar haciendo tan. La clasificación biológica pertenece a la ciencia de sistemática biológica.

Contenido

Sistemas tempranos

Medieval directo antiguo

Sistemas actuales de clasificar formas de vida descienda del pensamiento presentado por el filósofo griego Aristotle, que publicó en el suyo metaphysical y lógico trabaja la primera clasificación sabida de todo cualesquiera, o “siendo”. Éste es el esquema que dio a moderns las palabras tales como sustancia, especies y género y fue conservado en cerca modificada y menos general forma Linnaeus.

Animales también estudiados de Aristotle y clasificado les según el método de reproducción, al igual que Linnaeus más adelante con las plantas. La clasificación animal de Aristotle pronto fue hecha obsoleta por conocimiento adicional y olvidada.

La clasificación filosófica está en resumen como sigue.[1] La sustancia primaria es el ser individual; por ejemplo, Peter, Paul, etc. La sustancia secundaria es a predicado eso puede correctamente o característico ser dicho de una clase de sustancias primarias; por ejemplo, hombre de Peter, de Paul, del etc. La característica no debe estar simplemente en el individuo; por ejemplo, siendo experto en la gramática. Las hojas gramaticales de la habilidad la mayor parte de se acaban y por lo tanto no son características de él. El hombre (toda la humanidad) no está semejantemente en Peter; algo, él está en hombre.

La especie es la sustancia secundaria que es la más apropiada a sus individuos. La cosa más característica que puede ser dicha de Peter es que Peter es un hombre. Se está postulando una identidad: el “hombre” es igual a todos sus individuos y solamente a esos individuos. Los miembros de una especie diferencian solamente en gran número pero son totalmente el mismo tipo.

El género es una sustancia secundaria menos característica y más general que de la especie; por ejemplo, el hombre es un animal. No todos los animales son hombres. Está claro que un género contiene especie. No hay límite al número de los géneros aristotélicos que se pudieron encontrar para contener la especie. Aristotle no estructura los géneros en el phylum, la clase, el etc., al igual que la clasificación de Linnaean.

La sustancia secundaria que distingue una especie de otra dentro de un género es la diferencia específica. El hombre puede ser comprendido así como la suma de las diferencias específicas (los “differentiae” de la biología) en cada vez menos categorías generales. Esta suma es la definición; por ejemplo, el hombre es un animado, sensate, sustancia racional. La definición más característica contiene la especie y el género más general siguiente: el hombre es un animal racional. La definición se basa así en el problema de la unidad: la especie es una con todo tiene muchos differentiae.

Los géneros superiores mismos son categorías. Hay diez: uno de la sustancia y nueve de “accidentes”, universales que deben estar “en” una sustancia. Las sustancias existen por sí mismos; los accidentes están solamente en ellos: cantidad, calidad, etc. No hay categoría más alta, “siendo”, debido a el problema siguiente, que fue solucionado solamente en Edades medias por Thomas Aquinas: una diferencia específica no es característica de su género. Si el hombre es un animal racional, después la racionalidad no es una característica de animales. La sustancia por lo tanto no puede ser clase de ser porque no puede tener ninguna diferencia específica, que tendría que no-ser.

El problema de ser ocupado la atención del scholastics durante la época de las edades medias. La solución del St. Thomas, llamado la analogía de ser, establecida el campo de ontology, que recibió la parte mejor de la publicidad y también dibujó la línea entre la filosofía y la ciencia experimental. El último se levantó en el renacimiento de la técnica práctica. El clasificador científico más grande, Linnaeus, erudito clásico brillante, combinó los dos en el umbral de ese gran renacimiento neo-classicist ahora llamado Edad de la aclaración.

Renacimiento con la edad de la razón

Un avance importante fue hecho por el profesor suizo, Conrado von Gesner (1516-1565). El trabajo de Gesner era una compilación crítica de la vida sabida en ese entonces.

La exploración de partes de Mundo nuevo produjo una gran cantidad de plantas y de animales nuevos que necesitaron descripciones y la clasificación. Los viejos sistemas hicieron difícil de estudiar y localizar todos estos nuevos especímenes dentro de una colección y a menudo de las mismas plantas o animales fueron dados diversos nombres porque el número de especímenes era demasiado grande memorizar. Un sistema era necesario que podría agrupar estos especímenes juntos así que podrían ser encontrados; el sistema binomial fue desarrollado basó encendido morfología con los grupos teniendo aspectos similares. En la última parte del décimosexto siglo y el principio del 17mo, estudio cuidadoso de los animales comenzados, que, dirigido primero a las clases familiares, fue ampliado gradualmente hasta que formó un suficiente cuerpo del conocimiento para servir como base anatómica para la clasificación. Los avances al usar este conocimiento para clasificar seres vivos llevan una deuda a la investigación de anatomistas médicos, por ejemplo Fabricius (1537-1619), Petrus Severinus (1580-1656), Guillermo Harvey (1578-1657), y Edward Tyson (1649-1708). Avances en la clasificación debido al trabajo de entomólogos y los primeros microscopistas son debido a la investigación de la gente como Marcello Malpighi (1628-1694), Enero Swammerdam (1637-1680), y Roberto Hooke (1635-1702). Señor Monboddo (1714-1799) era uno de los pensadores abstractos tempranos de que trabajos ilustran el conocimiento de las relaciones de la especie y de quienes presagió la teoría evolución. Los progresos sucesivos en la historia de la clasificación del insecto se pueden seguir en el Web site[2] chascando en tener éxito trabaja en orden cronológica.

Methodists tempranos

Desde tarde adentro el décimo quinto siglo, un número de autores habían hecho en cuestión con lo que llamaron methodus, (método). Por método los autores significan un arreglo de minerales, de plantas, y de animales según los principios de la división lógica. El término methodists fue acuñado cerca Carolus Linnaeus en el suyo Biblioteca Botanica para denotar a los autores que cuidan sobre los principios de la clasificación (en contraste con el mero colectores quiénes se refieren sobre todo a la descripción de las plantas que prestan poco o nada de atención a su arreglo en géneros, etc). Los methodists tempranos importantes eran filósofo, médico, y botánico italianos Andrea Caesalpino, un naturalista inglés Rayo de Juan, un médico y un botánico alemanes Augustus Quirinus Rivinus, y un médico, un botánico, y un viajero franceses José Pitton de Tournefort.

Andrea Caesalpino (1519–1603) en el suyo Libri XVI de De plantis (1583) propuesto el primer arreglo metódico de plantas. En base de la estructura de tronco y fructificación él dividió las plantas en quince “más arriba los géneros”.

Rayo de Juan (1627–1705) era un naturalista inglés que publicó trabajos importantes sobre las plantas, los animales, y la teología natural. El acercamiento que él llevó la clasificación de plantas en el suyo Historia Plantarum era un paso importante hacia la taxonomía moderna. El rayo rechazó el sistema de la división dicótoma por el cual las especies fueron clasificadas según haber preconcebido, del tipo sistema de either/or, y de las plantas en lugar de otro clasificadas según las semejanzas y las diferencias que emergieron de la observación.

Caesalpino y los nombres tradicionales usados rayo de la planta y así, el nombre de una planta no reflejaron su posición taxonómica (e.g. aun cuando manzana y melocotón pertenecido a diversos “géneros más altos” del rayo de Juan methodus, ambos conservaron sus nombres tradicionales Malus y Malus Persica respectivamente). Otra medida fue tomada por Rivinus y Pitton de Tournefort que hicieron género una fila distinta dentro de la jerarquía taxonómica e introducida la práctica de nombrar las plantas según sus géneros.

Augustus Quirinus Rivinus (1652–1723), en su clasificación de las plantas basadas en los caracteres del flor, introducido la categoría de orden (correspondiendo a los géneros “más altos” del rayo y de Andrea Caesalpino de Juan). Él era el primer para suprimir la división antigua de plantas en hierbas y árboles e insistido que el método verdadero de división se debe basar en las partes de fructificación solamente. Rivinus usado extensivamente llaves dicótomas para definir órdenes y géneros. Su método de nombrar especie de la planta se asemejó a el de José Pitton de Tournefort. Los nombres de todas las plantas que pertenecen al mismo género deben comenzar con la misma palabra (nombre genérico). En los géneros que contenían más de una especie la primera especie fue nombrada con nombre genérico solamente, mientras que el segundo, los etc fueron nombrados con una combinación del nombre genérico y de un modificante (specifica del differentia).

José Pitton de Tournefort (1656–1708) introducido una jerarquía aún más sofisticada de la clase, de la sección, del género, y de la especie. Él era el primer para utilizar constantemente los nombres uniformemente compuestos de la especie que consistieron en un nombre genérico y una frase de diagnóstico mucho-redactada specifica del differentia. Desemejante de Rivinus, él utilizó differentiae con toda la especie de géneros polytypic.

Sistemas modernos

Linnaean

Artículo principal: Taxonomía de Linnaean

Dos años después de la muerte del rayo de Juan, Carolus Linnaeus (1707–1778) fue llevado. Su gran trabajo, Systema Naturae (1r ed. 1735), funcionó a través de doce ediciones durante su curso de la vida. En este trabajo, la naturaleza fue dividida en tres reinos: mineral, vehículo y animal. Linnaeus utilizó a cinco filas: clase, orden, género, especie, y variedad.

Él abandonó nombres descriptivos largos de las clases y las órdenes y los nombres genéricos two-word (E. g. Pastoris de Bursa) todavía utilizado por sus precursores inmediatos (Rivinus y Pitton de Tournefort) y substituido les por nombres single-word, con tal que géneros con diagnosis detalladas (naturales de los characteres), y las variedades numerosas reducidas a sus especies, así la botánica del ahorro del caos de nuevas formas produjo cerca horticulturalists.

Linnaeus es el más conocido para su introducción del método todavía usado para formular nombre científico de cada especie. Antes de Linnaeus, nombres de largo mucho-redactados (integrados por un nombre y una a genéricos specifica del differentia) tenido utilizado, pero como estos nombres dieron una descripción de la especie, no eran fijos. En el suyo Philosophia Botanica (1751) Linnaeus tomó cada esfuerzo de mejorar la composición y de reducir la longitud de los nombres mucho-redactados suprimiendo rhetorics innecesario, introduciendo nuevos términos descriptivos y definiendo su significado con una precisión sin precedente. En el último 1740s Linnaeus comenzó a utilizar un sistema paralelo de nombrar especie con trivialia del nomina. Triviale de Nomen, un nombre trivial, era un epíteto solo o two-word puesto en el margen de la página al lado del nombre “científico” mucho-redactado. Las únicas reglas Linnaeus aplicado a ellos eran que los nombres triviales deben ser cortos, único dentro de un género dado, y que no deben ser cambiados. Linnaeus aplicado constantemente trivialia del nomina a la especie de plantas adentro Especie Plantarum (1r edn. 1753) y a la especie de animales en la 10ma edición de Systema Naturae (1758).

Constantemente usando estos epítetos específicos, Linnaeus separó nomenclatura de la taxonomía. Aun cuando el uso paralelo de trivialia del nomina y los nombres descriptivos mucho-redactados continuaron hasta tarde adentro el décimo octavo siglo, fue substituido gradualmente por la práctica de usar nombres propios más cortos combinados del nombre genérico y del nombre trivial de la especie. En el diecinueveavo siglo, esta nueva práctica fue codificada en las primeras reglas y leyes de la nomenclatura, y el 1r edn. de Especie Plantarum y el 10mo edn. de Systema Naturae fueron elegidos como puntos de partida para la nomenclatura botánica y zoológica respectivamente. Refieren a esta convención para nombrar especie como nomenclatura binomial.

Hoy, la nomenclatura se regula cerca Códigos de la nomenclatura, que permite los nombres se dividieron en filas taxonómicas.

Filas taxonómicas

Artículo principal: Fila taxonómica

Hay la cañería 8 filas taxonómicas: dominio, reino, phylum, clase, orden, familia, género, especie.

Hay filas levemente diversas para la zoología y para la botánica.

v • d • e
Filas taxonómicas
Dominio o Magnorder
Superkingdom Superphylum/Superdivision Superclass Superorder Superfamilia Superspecies
Reino Phylum/División Clase Orden Familia Tribu Género Especie
Subkingdom Suborden Subclase Cohorte Suborder Subfamilia Subtribe Subgénero Subespecie
Rama Infraphylum Infraclass Legión Infraorder Alianza Infraspecies
Microphylum Parvclass Parvorder

Evolutivo

Mientras que Linnaeus clasificado para la facilidad de la identificación, él está generalmente aceptado ahora que la clasificación debe reflejar el principio darvinista de pendiente común.

Desde los años 60. A. la tendencia llamó cladistic taxonomía (o cladistics o el cladism) ha emergido, arreglando taxa en árbol evolutivo. Si a taxonomía incluye a todos los descendientes de una cierta forma ancestral, él se llama monophyletic, en comparación con paraphyletic. Llaman otros grupos polyphyletic.

Un nuevo código formal de la nomenclatura, PhyloCode, ser retitulado “código internacional de Nomenclatura Phylogenetic“(ICPN), está actualmente en el desarrollo, previsto para ocuparse de los clades, que no han fijado a filas, desemejante de convencional Taxonomía de Linnaean. Es confuso, si se pone en ejecución esto, cómo coexistirán los diversos códigos.

Dominios es relativamente el nuevo agrupar. sistema del tres-dominio primero fue inventado en 1990, pero no generalmente aceptado hasta más adelante. Ahora, la mayoría de biólogos acepta el sistema del dominio, pero una minoría grande utiliza el método del cinco-reino. Una cañería característica del método del tres-dominio es la separación de Archaea y Bacterias, agrupado previamente en las solas bacterias del reino (un reino también llamado a veces Monera). Por lo tanto, los tres dominios de la vida se conceptúan como Archaea, bacterias, y Eukaryota (el abarcar núcleo-cojinete eukaryotes).[3] Una minoría pequeña de científicos agrega Archaea como sexto reino, pero no acepta el método del dominio.

Thomas Cavalier-Smith, que ha publicado extensivamente en la clasificación de protists, ha propuesto recientemente que Neomura, el clade que agrupa junto Archaea y Eukarya, se habría desarrollado de Bacterias, más exacto de Actinobacteria.


Linnaeus
1735
2 reinos		 Haeckel
1866[4]
3 reinos		 Chatton
1937[5]
2 imperios		 Copeland
1956[6]
4 reinos		 Whittaker
1969[7]
5 reinos		 Woese y otros.
1977[8]
6 reinos		 Woese y otros.
1990[9]
3 dominios
(no tratado) Protista Prokaryota Monera Monera Eubacteria Bacterias
Archaebacteria Archaea
Eukaryota Protista Protista Protista Eukarya
Vegetabilia Plantae Hongos Hongos
Plantae Plantae Plantae
Animalia Animalia Animalia Animalia Animalia


Autoridades (citación del autor)

El nombre de cualquier taxonomía se puede seguir por la “autoridad” para el nombre, es decir, el nombre del autor que primero publicó una descripción válida de él. Estos nombres se abrevian con frecuencia: la abreviatura “L.” se acepta universal para Linnaeus, y en botánica hay una lista regulada de abreviaturas estándares (véase lista de botánicos por la abreviatura del autor). El sistema para asignar autoridades es levemente diferente en diversos ramas de la biología: vea citación del autor (botánica) y citación del autor (zoología). Sin embargo, es estándar que si un nombre o una colocación se ha cambiado desde la descripción original, el nombre de la primera autoridad está colocado entre paréntesis y la autoridad para el nuevo nombre o colocación se puede poner después de ella (generalmente solamente en botánica).

Referencias

  1. ^ Categorías Sección 5 y Metafísica Reserve 6, pero los términos se utilizan en muchos lugares a través de las escrituras de Aristotle.
  2. ^ NOMINA CIRCUMSCRIBENTIA INSECTORUM. Recuperado encendido 2006-09-09.
  3. ^ Vea especialmente los pp. 45, 78 y 555 de Joel Cracraft y de Michael J. Donaghue, eds. (2004). Montar el árbol de la vida. Oxford, Inglaterra: Presión de la universidad de Oxford.
  4. ^ E. Haeckel (1866). Der Organismen de Generelle Morphologie. Reimer, Berlín. 
  5. ^ E. Chatton (1937). Títulos et scientifiques del travaux. Sette, Sottano, Italia. 
  6. ^ H. F. Copeland (1956). La clasificación de organismos más bajos. Palo Alto: Libros pacíficos. 
  7. ^ R. H. Whittaker (1969). “Nuevos conceptos de reinos de organismos”. Ciencia 163: 150–160. 
  8. ^ C. R. Woese, W. E. Balch, L. J. Magrum, G. E. Zorro y R. S. Wolfe (1977). “Una divergencia antigua entre las bacterias”. Diario de la evolución molecular 9: 305–311. 
  9. ^ Carl R. Woese, Otto Kandler, marca L. Wheelis: “Hacia un sistema natural de organismos: Oferta para los dominios Archaea, bacterias, y Eucarya ", doi: 10.1073/pnas.87.12.4576

Bibliografía

Wikisource tiene texto original relacionado con este artículo:
Wikispecies tiene información relacionada con:
Wikiquote tiene una colección de citas relacionadas con:
  • Atran, S. (1990). Fundaciones cognoscitivas de la historia natural: hacia una antropología de la ciencia. Cambridge, Inglaterra: Prensa de la universidad de Cambridge, páginas xii+360. ISBN 0521372933, 0521372933. 
  • Larson, J. L. (1971). Razón y experiencia. La representación de la orden natural en el trabajo de Carl von Linne. Berkeley, California: Universidad de la prensa de California, páginas VII+171. 
  • Stafleau, F. A. (1971). Linnaeus y el Linnaeans. El separarse de sus ideas en la botánica sistemática, 1753-1789. Utrecht: Oosthoek, páginas xvi+386. 

Vea también

The original article is from Wikipedia. To view the original article please click here.
Creative Commons Licence

 
Custom Search