Página principal › Índice multilingüe del archivo › Authoritarianism

Authoritarianism

Authoritarianism describe una forma de control social caracterizado por terminante obediencia a autoridad de a estado o organización, a menudo manteniendo y haciendo cumplir control con el uso de opresivo medida. Los regímenes autoritarios se consideran generalmente estar altamente jerárquico.

En un autoritario forme del gobierno, los ciudadanos están conforme a autoridad del estado en muchos aspectos de sus vidas, incluyendo muchas materias que otra filosofías políticas vería como erosión de libertades civiles y libertad.^{[la citación necesitó]} Hay varios grados de authoritarianism; los estados incluso muy democráticos y liberales demostrarán authoritarianism hasta cierto punto, por ejemplo en áreas de la seguridad nacional.^{[la citación necesitó]} Generalmente, un gobierno autoritario es undemocratic y tiene la energía de gobernar sin el consentimiento de ésos que son gobernados.^{[citación necesitada]}

Juan Duckitt sugiere que un acoplamiento específico exista entre el authoritarianism y collectivism.^[1] Él demanda que en casos las derechas individuales y metas están subyugadas de agrupar metas, expectativas y conformidades.^[2] Sin embargo, muchos de los collectivism de soporte que son críticos del collectivisation que ocurrió en la Unión Soviética en los años 20 y de la tradición comunista después de eso, demanda para incluir a varios grados del voluntario y consenso las políticas como base del collectivism, y discuten que el collectivism sea el contrario del authoritarianism.

Definición

Authoritarianism significa una forma de control social caracterizada por obediencia terminante a la autoridad de un estado. Por lo tanto, el término tiene significado similar con totalitarianism, con último ser un caso extremo del anterior.

Las varias diferencias pueden reflejar la diferencia entre el authoritarianism y el totalitarianism. Primer, los líderes autoritarios, aunque reprimen a menudo a sus opositores políticos, pueden también dejar una esfera más grande para la vida privada que un gobierno totalitario. Desemejante de gobiernos totalitarios, los gobiernos autoritarios carecen generalmente una guía ideología, tolere alguno pluralismo en la organización social, carezca la energía de movilizar a la población entera en la búsqueda de metas nacionales, y ejercite su energía dentro de límites relativamente fiables.

Por ejemplo, Español gobierno debajo Francisco Franco, mientras que todavía permitía una cierta libertad personal, sea considerado como autoritario. Por otra parte, URSS debajo Stalin sea tan totalitario mirado como procuró controlar muchos aspectos de la vida personal.

Formas de gobierno autoritario

Existe una gradación en authoritarianism, así como una variedad de comportamientos autoritarios posibles. Authoritarianism puede existir bajo diversos regímenes:

• Monarquías absolutas puede ser autoritario, dependiendo del monarca.
• Comunismo - Leninista la teoría sostiene eso Comunista los estados deben siempre ser autoritarios cuando en la trayectoria “socialismo”, debido a la “fuerza represiva especial” necesitada para lograr sus metas.^[3] Sin embargo mucho el uno mismo proclamó los gobiernos marxistas que se extendían de Chile debajo Salvador Allende a Moldova debajo Vladimir Voronin han existido en el marco de a sistema multiparty. El término “comunismo“sí mismo se significa para describir a una sociedad apátrida abogada cerca Karl Marx (Comunismo apátrida), que los comunistas aspiran crear. Al menos la mayoría de las escuelas del pensamiento marxista apoyan el modelo de un gobierno del partido como los medios supuestos de alcanzar la “etapa comunista” ^[4]. Consecuentemente los partidos comunistas que gobiernan nunca refieren a su sistema del gobierno como siendo “comunista”, en lugar el término “socialista” se utiliza generalmente. Los No-Comunistas y los Contra-Comunistas describirán igualmente generalmente todos los gobiernos autoritarios conducidos por los comunistas uno mismo-proclamados con la etiqueta comunista.
• Dictaduras la poder también sea autoritaria, aunque ha habido casos de dictadores benévolos.
• Democracias puede exhibir comportamiento autoritario.
• Fascista las naciones son siempre autoritarias.
• Despotisms sea siempre autoritario.
• Militar autocracias los países funcionan por los oficiales militares de la alto-graduación, son casi siempre autoritarios. Observe que militarchy necesariamente no significa a dictadura o a junta, solamente a generalmente a fondo militarizado estado. Un ejemplo clásico de militarchy sería antiguo Sparta o Mamluk Egipto.
• Teocracias sea casi siempre autoritario. Una excepción es el consenso del Quaker adentro Toma de decisión del consenso: La “toma de decisión llegó encontrando “un consenso espiritual,” más bien que la votación, fue convertida por la sociedad de los amigos religiosa (los Quakers) temprano en el 17mo siglo y es funcionando a hoy.”
• La democracia autoritaria es una combinación de los elementos de ambos estilos del gobierno. Esto es diferente de la democracia antedicha en el hecho de que combina siempre ambos elementos, no apenas durante épocas de la ley marcial. Singapur a veces se considera un ejemplo de esta tendencia.

Los regímenes autoritarios conceden energías amplias a las agencias de la aplicación de ley; en el extremo esto conduce a a estado del policía. Los regímenes autoritarios pueden o no pueden tener a regla de la ley. En las jurisprudencias anteriores se decretan y aunque pueden parecerse intrusos, injustos o excesivos, ellos se aplican al pueblo. En las últimas jurisprudencias no existen ni están las acciones del no hacer caso-gobierno siguen rutinariamente los juicios o los caprichos de funcionarios.

Authoritarianism y la economía

En último vigésimo siglo las élites políticas en el este y Asia Sur-Oriental discutieron que los países con regímenes autoritarios fueran más probables ser económicamente acertados que países democráticos. Los ejemplos dados para apoyar esta discusión eran Corea del sur, Singapur, Malasia, y Taiwán cuáles eran autoritarios y que experimentaban un período del crecimiento rápido.

La creencia que los gobiernos autoritarios eran probables superar económicamente democracias fue reconsiderada en 1997 durante Crisis financiera asiática.

Hay por supuesto muchos casos de las naciones autoritarias que no han encontrado desarrollo económico rápido. Un buen ejemplo histórico es España en Europa de la posguerra. Ejemplos más recientes de la actuación económica pobre en naciones con regímenes autoritarios son Myanmar y Zimbabwe.

A pesar de la crisis financiera asiática la idea de de desarrollo una ruta atractiva del restos del authoritarianism a la extensión económica en muchos países en desarrollo. El partido comunista de China, que preside la economía cada vez mayor más rápida del mundo, utiliza este concepto hoy como justificación para su regla autoritaria.

Mientras que el acoplamiento entre el authoritarianism político y el desarrollo económico no puede ser entendido exacto, los pensadores adentro anarquista y contra-autoritario las tradiciones han examinado la “economía” sí mismo como reino del authoritarianism. Particularmente, semejanzas entre el negocio corporaciones y estado se han destacado a menudo. Ambas instituciones son entidades jerárquicas, colectivas con las cadenas claramente delineadas de la autoridad y comando.

El Oriente Medio y Asia media

El siglo XXI tiene región de el Oriente Medio con la concentración más alta de naciones autoritarias en el mundo. Esto es explicada generalmente por la referencia a la especificidad cultural de la región (por ejemplo Bernard Lewis - Islam y el oeste) o su economía política.

Es verdad que la región ha experimentado históricamente una tradición autoritaria según lo ejemplificado por Otomano (décimotercero siglo al siglo a principios de siglo 20) y Mamluk (décimotercero siglo al siglo de fines del siglo diecinueve) imperios; sin embargo, usar la cultura para explicar las situaciones políticas actuales de la región es algo una herramienta embotada. Las explicaciones culturales no pueden permitir diversidad regional, no pueden considerar, o permitir de hecho, porque progresión y vía su fall estrecho del foco para considerar los correlativos entre esta región y otros países en desarrollo tales como República Popular de China cuáles tienen solamente miembros relativamente recientemente convertidos del global economía política.

Un acercamiento político de la economía

Los economistas políticos discuten que el predominio de regímenes autoritarios en el Oriente Medio se pueda explicar por la referencia al desarrollo económico de las regiones. Los factores internos y externos necesitan ser considerados y la interacción entre ellos si se va una discusión coherente a ser hecha.

Los factores externos incluyen una consideración del impacto regional y nacional de colonialismo y el punto en el cual cada uno de estas naciones ensambló la economía global. Los factores internos tales como estructuras sociales indígenas y modos preexistentes de la producción también necesitan ser explorados.

Colonialismo

Los límites territoriales de la mayoría de las naciones de Medio Oriente fueron determinados por energías coloniales en el período de la inter-guerra que seguía la desintegración del Imperio del otomano. Roger Owen discute que esto sea un factor importante cuando en vista de la relación entre el estado y sus ciudadanos. Un nationhood impuesto no lleva claramente con él una presuposición de la unidad. Las naciones colonizadas fueron requeridas para contribuir a la economía de sus gobernadores. La estabilidad y por lo tanto control del populacho era una característica importante de la infraestructura del estado. En el período colonial, el `típicamente, algún dos tercios de gasto público era seguridad relacionada.' (Owen. 1993. p10). La herencia histórica de colonialismo para los ciudadanos de estados medio-orientales estaba por lo tanto uno de unidad impuesta, de explotación económica y de un intento del estado en controlar más bien que consultar su populacho.

La economía mundial global

Los estados coloniales fueron dados vuelta en los productores del globo de materias primas. Mantuvieron y apoyaron las economías de capitalista de su país de colonización. Teoría de la dependencia los adherentes por lo tanto sugieren que el sub-revelado económico en el Oriente Medio sea un resultado de incorporar la economía global en una posición subordinada. Es decir explotación más bien que specivity cultural.

Una teoría económicamente basada muy diversa es “ninguna representación sin la teoría de los impuestos”.[2] Esto postula que la gente exigirá generalmente solamente control sobre su gobierno si la gravan; de modo que un gobierno que puede financiarse y pagar servicios cívicos exportando el aceite u otros recursos naturales, más bien que gravando a la gente, pueda sobrevivir como régimen autoritario.

Estructuras sociales y modos indígenas de la producción

Las tradiciones autoritarias de el Oriente Medio han cambiado y desarrollado en un cierto plazo como el social, la situación política y económica ha cambiado. Los economistas políticos tales como Nazih Ayubi discuten que los sistemas de patrocinio y el clientelism no es el resultado de rasgos culturales esenciales sino algo de un resultado de modos articulados de la producción. Los modos de coexistencia y articulados de la producción Ayubi se refieren son los del trabajo emprendido capitalista y ésos indígenas a los artesanos de el Oriente Medio por ejemplo, comerciantes, cosecha-compartiendo.

Clientelism, que Ayubi describe como, lazos informales del `en los cuales los servicios (y algunas mercancías) se intercambian entre la gente del estado desigual' (Ayubi. 2001. p169), como un concepto se ha convertido para acomodar estos modos articulados de la producción en un ajuste macro-político. La estructura política que resulta es autoritaria corporatismo. El poder político y económico reside con el estado que adopta el papel del árbitro y media entre una variedad de grupos sociales. Sin la hegemonía de la clase la sociedad civil hace subordinada al estado.

Crítica

Hay muchos críticos del authoritarianism, la mayor parte de que al mismo tiempo apoyan democracia:

• Los estudios numerosos usando muchas diversas clases de datos, de definiciones, y de análisis estadísticos han encontrado la ayuda para la teoría democrática de la paz. El encontrar de la original era que las democracias liberales nunca han hecho guerra el uno con el otro. Una investigación más reciente ha ampliado la teoría y encuentra que las democracias tienen pocos Conflictos de un estado a otro militarizados causando menos de 1000 luche las muertes el uno con el otro, ese esos MIDs que han ocurrido entre las democracias han causado pocas muertes, y que tienen las democracias pocos guerras civiles.^[5]

• Las democracias liberales pobres tienen una educación mejor, una esperanza de vida más larga, una mortalidad infantil más baja, el acceso al agua potable, y cuidado médico mejor que las dictaduras pobres. Esto no es debido a niveles más altos de la ayuda o del gasto extranjera un porcentaje más grande de GDP en salud y la educación. En lugar, los recursos disponibles se manejan mejor.^[6]

• Varios indicadores de la salud (esperanza de vida y mortalidad infantil y maternal) tienen una asociación más fuerte y más significativa con democracia liberal que ellos tienen con GDP per capita, tamaño del sector público, o desigualdad de la renta.^[7]

• En las naciones poste-Comunistas, después de que una declinación inicial, esos la más democráticos haya alcanzado los aumentos más grandes de la esperanza de vida.^[8]

• Un economista prominente, Sensor de Amartya, ha observado que ninguna democracia de funcionamiento ha sufrido siempre una escala grande hambre.^[9] Esto incluye las democracias que no han sido muy prósperas históricamente, como La India, que tenía su gran hambre pasada adentro 1943 y muchos otros famines de la escala grande antes que en el a fines del siglo diecinueve, todo bajo regla británica. Sin embargo, algunos otros atribuyen a Hambre de Bengala de 1943 a los efectos de Segunda Guerra Mundial^{[la citación necesitó]}. El gobierno de la India había estado llegando a ser progresivamente más democrático por años. El gobierno provincial había estado enteramente tan desde Gobierno del acto de la India de 1935.

• Las crisis del refugiado ocurren casi siempre en nondemocracies. Mirando el volumen de los flujos del refugiado por los veinte años pasados, los primeros eighty-seven casos ocurrieron en autocracias.^[10]

• La investigación demuestra que las naciones democráticas más liberales tienen mucho menos democide o asesinato por el gobierno.^[11] Semejantemente, tienen menos genocidio y politicide.^[12]

• Las democracias liberales se asocian más a menudo a una felicidad uno mismo-divulgada media más alta en una nación.^[13]

• Investigación por Banco mundial sugiere que las instituciones políticas sean extremadamente importantes en la determinación del predominio de corrupción: la democracia, los sistemas parlamentarios, la estabilidad política, y la libertad de la prensa toda se asocian a una corrupción más baja.^[14] Libertad de la legislación de la información es importante para responsabilidad y transparencia. El indio Derecho al acto de la información “ha engendrado ya los movimientos totales en el país que está trayendo la burocracia lethargic, a menudo corrupta a sus rodillas y las ecuaciones de la energía que cambian totalmente.”^[15]

• Si salir hacia fuera de Asia del este, entonces durante las democracias pobres de los años forty-five pasados ha crecido sus economías el 50% más rápidamente que nondemocracies. Las democracias pobres tales como los países, el Botswana, la Costa Rica, el Ghana, y el Senegal bálticos han crecido más rápidamente que nondemocracies tales como Angola, Siria, Uzbekistan, y Zimbabwe.^[6]

• De las ochenta catástrofes financieras peores durante las cuatro décadas pasadas, solamente cinco estaban en democracias. Semejantemente, las democracias pobres son a medias probables pues los nondemocracies experimentar una declinación de 10 por ciento en el GDP per capita sobre el curso de un solo año.^[6]

• Varios estudios han concluido que el terrorismo es el más común de naciones con la libertad política intermedia. Las naciones con el menos terrorismo son las naciones más democráticas[3].

Vea también

Esta entrada se relaciona con, pero no se incluye en Ideologías políticas serie o una de su sub-series. Otros artículos relacionados se pueden encontrar en Portal de la política.

• Dictadura militar
• Dictadura electiva
• Dictadura benévola
• Estado del policía
• estado del Solo-partido
• Statism
• Totalitarianism
• Fascismo
• Economía de comando
• Anti-authoritarianism
• Personalidad autoritaria
• Authoritarianism de la derecha
• Teocracia
• Nacionalismo
• Parenting autoritario

Referencias

Acoplamientos externos

• - Estado anual de la universidad de la O.N.U “” del informe futuro: incluyendo la discusión sobre democracia genuina puede emerger de los estados anteriores de regímenes autoritarios
• ¿No el final de la historia? La democracia contra Authoritarianism discutió
• El DOS útil y pone los' ts para el desarrollo económico rápido