Top 10 articles

Liste der Krankenhäuser in England
Libysche Armee
Odnoklassniki.ru
Libysche Luftwaffe
nasza-klasa.pl
Justin Biber
Der Blitz und die Sonne
Liste von Farben
Liste Moto Guzzi der Motorräder
Liste der politischen Parteien in Flandern

News:

Hoheit

Hoheit ist das Exklusive Recht Steuerung über einem Bereich der Regierungsgewalt, der Leute oder haben. A souverän ist die Oberste Gesetzgebungberechtigung. Aufklärung Philosoph Jean-Jacques Rousseau, in Buch III, Kapitel III seiner Abhandlung 1763 Vom Sozialvertrag, argumentiert, „das Wachstum des Zustandes, der den Verwaltern der allgemeinen Berechtigung mehr und Mittel, ihre Energie zu mißbrauchen gibt muß, mehr die Regierung die Kraft haben, zum der Leute zu enthalten, mehr Kraft, die das souveräne der Reihe nach haben sollte, zwecks die Regierung zu enthalten,“ mit dem Verständnis, das das souveräne „ein“ (Buch II, Kapitel I) Kollektivc$resultieren aus „dem Generalwillen“ der Leute ist und das „was irgendein Mann, whoever er sein kann, Aufträge auf seinen Selbst, nicht ein Gesetz“ (Buch II, Kapitel VI) ist - und ausserdem behauptet auf der Annahme, daß die Leute haben unparteiische Mittel, durch die, den General zu ermitteln wird. So ist der Rechtsgrundsatz, „dort kein Gesetz ohne ein souveränes.“

In dieser vorbildlichen, nationalen Hoheit ist von einem ewigen Ursprung, wie Natur oder von einem Gott, das Legitimating göttliches Recht der Könige in absolute Monarchien oder a Theocracy.

Eine formalere Unterscheidung ist, ob das Gesetz gehalten wird, um souverän zu sein, das einen zutreffenden Zustand des Gesetzes festsetzt: Buchstabe des Gesetzes (wenn konstitutionell korrekt) ist anwendbar und, selbst wenn gegen den politischen Willen der Nation durchsetzbar, solange nicht formal geändert nach dem verfassungsmäßigen Verfahren. Ausschließlich sprechend, setzt jede mögliche Abweichung von dieser Grundregel eine Revolution oder einen Staatsstreich, unabhängig davon die Absichten fest.

Im konstitutionellen und internationalen Gesetz betrifft das Konzept auch eine Regierung, die volle Steuerung über seinen eigenen Angelegenheiten innerhalb eines territorialen oder geographischen Bereichs oder einer Begrenzung und in bestimmtem Kontext zu den verschiedenen Organen besitzt, die zugelassene Jurisdiktion in ihrem eigenen Leiter, anstatt durch Vollmacht oder unter überwachung besitzen. Festzustellen, ob ein spezifisches Wesen souverän ist, ist eine nicht genaue Wissenschaft, aber häufig eine Angelegenheit der diplomatischen Debatte.

Inhalt

Konzept

Hoheit („vorbei Gott„oder „durch Leute“) muß von seiner übung durch Niederlassungen der Regierung bemerkenswert sein. In demokratisch Zustände, Hoheit wird von der Bürgerschaft gehalten. Dieses bekannt wie populäre Hoheit; es kann, wie in a direkt ausgeübt werden populäre Versammlungoder häufiger indirekt durch die Wahl der Repräsentanten zur Regierung. Dieses bekannt als a Repräsentativdemokratie, eine Staatsform z.Z. benutzt in den meisten Ländern. Populäre Hoheit besteht auch in anderen Formen, wie innen konstitutionelle Monarchien, normalerweise identisch in der politischen Wirklichkeit wie in Commonwealthreiche. Systeme der Repräsentativdemokratie können mit anderen Methoden der Regierung, zum Beispiel dem Gebrauch auch gemischt werden Referenden in vielen Ländern.

Geschichte des Konzeptes der Hoheit

Basileus ist das griechische Wort für „König,“ wer hat auctoritas, die lateinische Wurzel für Berechtigung, die von einfachem unterschieden werden soll Imperium, auch ein lateinisches Konzept der Energie, entsprechend dem behalten durch archon der alte Grieche, der mit etwas gleichwertig ist, mag „Richter".

Jean Bodin (1530-1596) wird betrachtet, um der moderne Initiator des Konzeptes der Hoheit, mit seiner Abhandlung 1576 zu sein Sechs Bücher auf der Republik welches das souveräne als Lehre über Menschen beschrieb Gesetz und Thema nur zum göttlichen oder Naturgesetz. Er bestimmte folglich den Bereich von vor göttliches Recht der Könige, gebend „anHoheit ist eine unbeschränkte und unaufhörliche Gewalt der Republik"[Zitieren benötigte]. Hoheit ist absolut, so unteilbar, aber nicht ohne irgendwelche Begrenzungen: es übt sich nur in aus öffentlichkeit Bereich, nicht in privat Bereich. Es ist unaufhörlich, weil es nicht mit seinem Halter abläuft (wie auctoritas ). Das heißt, ist Hoheit keine Eigenschaft: durch Wesentliches ist es unübertragbar.

Diese Eigenschaften würden entscheidend das Konzept der Hoheit formen, das wir in wieder finden können Sozialvertrag Theorien z.B. innen Rousseau's (1712-1778) Definition von populäre Hoheit, das nur sich dadurch unterscheidet, daß er die Leute betrachtet, die gesetzmaßigen souveränen zu sein. Ebenso ist es unübertragbar - Rousseau verurteilte die Unterscheidung zwischen dem Ursprung und der übung der Hoheit, nach der eine Unterscheidung konstitutionelle Monarchie oder Repräsentativdemokratie werden gegründet. Machiavelli, Hobbes, Locke und Montesquieu sind auch Schlüsselabbildungen im Unfolding des Konzeptes der Hoheit.Italictext

Karl Schmitt (1888-1985) definierte Hoheit als „die Energie, zu entscheiden Zustand der Ausnahme„, in einem Versuch, argumentiert Giorgio Agamben, zum Kostenzähler Walter Benjamin's Theorie von Gewalttätigkeit wie zerlegen Sie radikal vom Gesetz. Georges Bataille's heterodox Auffassung der Hoheit, die gesagt werden kann, um eine „Anti-hoheit“ zu sein, spornte auch viele Denker, wie an Jacques Derrida, Agamben oder Jean-Luc Nancy.

Unterschiedliche Ansichten von sovereignties

Bestehen in beträchtlichem Ausmaß unterscheidene Ansichten über die moralischen Unterseiten der Hoheit. Diese Ansichten übersetzen in verschiedene Unterseiten für zugelassene Systeme:

  • Parteigänger von göttliches Recht der Könige argumentieren Sie daß Monarch ist durch göttliches Recht und nicht durch die Vereinbarung der Leute souverän. Genommen zu seiner Zusammenfassung, kann dieses in ein System von übersetzen absolute Monarchie.
  • Das zweite Buch von Jean-Jacques Rousseaus Du Contrat Social, ou principe-du Droit politique (1762) beschäftigt Hoheit und seine Rechte. Hoheit oder der Generalwille, ist, für den Willen können nicht übertragen werden unübertragbar; es ist unteilbar, da es im Wesentlichen General ist; es ist und immer recht unfehlbar, entschlossen und begrenzt in seiner Energie durch das öffentliche Interesse; es fungiert durch Gesetze. Gesetz ist die Entscheidung des Generalwillen hinsichtlich etwas Gegenstandes des öffentlichen Interesses, aber, obwohl der Generalwille immer recht ist und nur gutes wünscht, wird sein Urteil nicht immer erleuchtet und infolgedessen nicht immer worin die allgemeinen guten Lügen sieht; folglich die Notwendigkeit des Gesetzgebers. Aber der Gesetzgeber hat, von, keine Berechtigung; er ist nur ein Führer, der Gesetze zeichnet und vorschlägt, aber die Leute alleine (das heißt, der souveräne oder Generalwille) haben die Berechtigung, zum sie zu bilden und aufzuerlegen.
  • Demokratie basiert auf dem Konzept von populäre Hoheit. Repräsentativdemokratien ermöglichen Sie (gegen Gedanken Rousseaus) eine übertragung der übung der Hoheit von den Leuten auf das Parlament oder die Regierung. Parlamentarische Hoheit bezieht sich eine Repräsentativdemokratie, in der das Parlament schließlich die Quelle der Hoheit ist, und nicht die auf Executivenergie.
  • Anarchisten und einige Liberalisten verweigern Sie die Hoheit der Zustände und der Regierungen. Anarchisten argumentieren häufig für eine spezifische einzelne Art Hoheit, wie Anarch als souveräne Einzelperson. Salvador Dalízum Beispiel gesprochen „vom anarcho-monarchist“ (wie üblich, Zunge in der Backe); Antonin Artaud von Heliogabalus: Oder, der gekrönte Anarchist; Maximales Stirner von Das Ego und seine Selbst; Georges Bataille und Jacques Derrida von einer Art von „antisovereignty“. Folglich verbinden Anarchisten eine klassische Auffassung der Einzelperson, wie souverän von, deren Grundlage bildet politisches Bewußtsein. Das vereinheitlichte Bewußtsein ist der Einer Hoheitüberschuß besitzen Körper, wie Nietzsche demonstriert (sehen Sie auch Pierre Klossowski's Buch an Nietzsche und der schändliche Kreis). Sehen Sie auch Selbst-besitz und Hoheit der Einzelperson.
  • Republikanische Form der Regierung bestätigt, daß die souveräne Energie in den Leuten, einzeln, nicht im Kollektiv- oder vollständigen Körper der freien Bürger, wie in einer demokratischen Form gegründet wird. So kann keine Majorität eine Minorität ihre souveränen Rechte und Energien berauben.
  • Imperialisten vertreten Sie eine Meinung der Hoheit, in der Energie rechtmäßig mit jenen Zuständen besteht, die die größte Fähigkeit halten, den Willen des besagten Zustandes, durch Kraft oder Drohung der Kraft, über der Bevölkerung oder anderen Zuständen mit schwächerem Militär oder politischem Willen aufzuerlegen. Sie verweigern effektiv die Hoheit der Einzelperson in der Achtung entweder zum „guten“ des Ganzen oder zu göttliches Recht. Sehen Sie Karl Marx, Mao Zedong, Adolf Hitler.

Das Schlüsselelement der Hoheit in der legalistischen Richtung ist das von Exklusivität von Jurisdiktion.

Spezifisch wenn eine Entscheidung durch ein souveränes Wesen getroffen wird, kann es nicht durch eine höhere Berechtigung im Allgemeinen überlagert werden. Weiter wird es im Allgemeinen, daß ein anderes zugelassenes Element der Hoheit nicht nur das verbriefte Recht erfordert, Energie auszuüben, aber die tatsächliche übung solcher Energie gehalten. („Nr. de Jure Hoheit außen de facto Hoheit. „) Das heißt, keine Behaupten/seiend proklamiertes souveränes, noch die Energie von einem souveränem bloß auszuüben ist genügend; Hoheit erfordert beide Elemente.

Territoriale Hoheit

Nach Krieg dreißig Jahre, ein europäischer frommer Konflikt, der viel des Kontinentes verwickelte, Frieden von Westfalen in 1648 stellte den Begriff der territorialen Hoheit als Lehre des Nichteinschreitens in den Angelegenheiten anderer Nationen her. 1789 Französische Revolution verschob den Besitz der Hoheit von der souveränen Lehre auf die Nation und von seinen Leuten.

Hoheit im internationalen Gesetz

Während viele purists betrachten einzeln oder eine Einzelperson Nationzustand als der alleinige Sitz der Hoheit, innen internationales Gesetz, Hoheit wird als die gesetzmaßige Machtausübung und die Deutung des internationalen Gesetzes durch a definiert Zustand. De Jure Hoheit ist das verbriefte Recht, so zu tun; de facto Hoheit ist die Fähigkeit tatsächlich, so zu tun (die vom speziellen Interesse nach dem Ausfall der üblichen Erwartung wird, daß de Jure und tatsächliche Hoheit am Platz und Zeit des Interesses und Rest in der gleichen Organisation bestehen). Fremde Regierungen erkennen Sie die Hoheit eines Zustandes über einer Gegend oder Abfall, zum so zu tun.

Zum Beispiel in der Theorie, beide Volksrepublik China und Republik von China gehalten für souveräne Regierungen über der vollständigen Gegend von Festland China und Taiwan. Obwohl einige fremde Regierungen die Republik von China als der gültige Zustand erkennen, erkennen Sie jetzt die Volksrepublik China. Jedoch tatsächlich, übt die Volksrepublik China souveräne Energie über Festland China aber nicht Taiwan aus, während die Republik von China seinen wirkungsvollen Leitung nur überschuß Taiwan und einige nebensächliche Inseln aber nicht Festland China ausübt. Seit dem Botschafter werden nur zwischen souveränen hohen Parteien, die Länder wert gewesen, welche die Volksrepublik unterhalten erkennen häufig, de facto aber nicht de Jure diplomatische Verhältnisse zu Taiwan, indem man „Büros der Darstellung“, wie beibehält Amerikanisches Institut in Taiwan, anstatt Botschaften dort.

Hoheit kann erkannt werden, selbst wenn der souveräne Körper keine Gegend besitzt, oder seine Gegend unter teilweiser oder Gesamtbesetzung durch eine andere Energie ist. Heilig sehen Sie war in dieser Position zwischen der Annexion 1870 von Päpstliche Zustände durch Italien und das Unterzeichnen von Lateran Verträge 1929 als es erkannt wurde, wie souverän durch viele (meistens Römisch-katholisch) Zustände trotz des Besitzens keiner Gegend - eine behobene Situation, als die Lateran Verträge das heilige bewilligten, sehen Hoheit über Vatican Stadt. Souveräner militärischer Auftrag von Malta ebenfalls ist ein nicht-territorialer Körper, der behauptet, ein souveränes Wesen zu sein, obwohl es nicht allgemeinhin als solcher erkannt wird.

Ähnlich das Regierung-inexil vieler Europäerzustände (zum Beispiel, Norwegen, Die Niederlande oder Die Tschechoslowakei) während Zweiter Weltkrieg wurden als souverän trotz ihrer Gegenden betrachtet, die unter fremder Besetzung sind; ihre Regierungsgewalt nahm wieder auf, sobald die Besetzung beendet hatte. Die Regierung von Kuwait war in einer ähnlichen Situation Vis-áVis Irakisch Besetzung seines Landes während 1990-1991.

Hoheit und Federalism

In föderativ Staatsformen, wie das von Vereinigte Staaten, Hoheit bezieht auch sich auf Energien, die eine Zustandregierung unabhängig von der Bundesregierung besitzt; dieses wird genannt „befestigte Hoheit.“

Die Frage, ob die Einzelperson Zustände, besonders die verbündeten Zustände von Amerika, geblieben souverän eine Angelegenheit der Debatte in den US wurden, besonders in seinem ersten Jahrhundert des Bestehens:

  • Entsprechend der Theorie von Thomas Jefferson, James Madison und John C. Calhoun, hatten die Zustände einen Vertrag schlossen, von dem sie zurücktreten konnten, wenn andere Parteien die Bezeichnungen der Vereinbarung brachen, und sie blieben souverän. Diese Einzelpersonen trugen zur theoretischen Grundlage für Taten von bei Sezession, wie kurz vor aufgetreten Amerikanischer Bürgerkrieg. Jedoch schlugen sie dieses als Teil einer allgemeinen Theorie von „vorNichtigkeitserklärung, „in welchen ein Zustand das Recht hatte abzulehnen, jedes Bundesgesetz anzunehmen, das es fand, um verfassungswidrig zu sein, unabhängig davon Gerichtsbericht.

Ebenso entsprechend der Theorie setzen Sie sich weiter durch James Madison in Föderalist-Papiere „jeder Zustand, wenn er die Beschaffenheit bestätigte, sollte als souveräner Körper, Unabhängiges betrachtet werden von allen anderen, und durch seine eigene freiwillige Tat nur gesprungen werden. In dieser Relation dann, in der neuen Beschaffenheit [war zu sein], eine Bundes- und nicht nationale Beschaffenheit. „Im Ende, Madison verglich ebenfalls sich mit Anti-Föderalisten die Beschaffenheit ändern, um Zustandhoheit zu schützen: An der konstitutionellen Vereinbarung 1787 wurde ein Antrag gebildet, um die Bundesregierung einen seceding Zustand unterdrücken zu lassen. James Madison wies es sagend zurück, „ein Anschluß der Zustände, die solch einen Bestandteil enthalten, schien, für seine eigene Zerstörung zur Verfügung zu stellen. Die Gewaltanwendung gegen einen Zustand würde eher wie eine Erklärung des Krieges als eine Zufügung der Bestrafung schauen und würde vermutlich von der Partei betrachtet, die als Auflösung aller vorhergehenden Verträge angegriffen wurde, durch die sie gesprungen werden konnte. „Rives, William (1866). Geschichte des Lebens und Zeiten von James Madison 2. An zurückgeholt April 2008. 

In seinem Bericht über die Virginia Auflösungen, schrieb James Madison, daß „die Zustände dann seiend die Parteien zum konstitutionellen Vertrag und in ihrer souveränen Kapazität, es von der Notwendigkeit folgt, daß es kein Tribunal, über ihrer Berechtigung geben kann, im letzten Ausweg zu entscheiden, ob der Vertrag, der durch sie gebildet wird, verletzt wird; und infolgedessen, das, als die Parteien zu ihm, müssen sie selbst, im letzten Ausweg, solche Fragen entscheiden, wie von der genügenden Größe sein kann, zum ihrer Zwischenschaltung zu erfordern.“ Madison bildete sogar eine entsetzliche Vorhersage von, was geschehen würde, wenn dieses verweigert wurde und das „angeben würde, wenn die überlegte übung der gefährlichen Energien, offensichtlich zurückgehalten durch die Beschaffenheit, nicht die Parteien zu ihr rechtfertigen könnte, wenn sie allerdings weit hinsichtlich des Anhaltens den Fortschritt des übels vermittelte, und die Beschaffenheit selbst dadurch konservieren, sowie für die Sicherheit der Parteien zu ihm zur Verfügung stellen, würde es ein Ende zu aller Entlastung von bemächtigter Energie geben, und eine direkte Subversion der Rechte spezifizierte oder erkannte unter allen Zustandbeschaffenheiten, sowie eine normale Ablehnung der grundlegenden Grundregel, auf der unsere Unabhängigkeit selbst wurde erklärt.“

Während des ersten Hälftejahrhunderts, nachdem die Beschaffenheit bestätigt wurde, wurde das Recht der Sezession bei einigen Gelegenheiten erklärt, und verschiedene Zustände betrachteten Sezession (einschließlich z.B. Hartford Versammlung nach Krieg von 1812; in der Antwort nicht wendete ein einzelner Zustand ein, mit der Begründung daß so ungesetzlich war. Es war nicht bis später, C. 1830, das Andrew Jackson, Joseph Geschichte, Daniel Webster und andere fingen an, die Theorie zu veröffentlichen, daß Sezession ungültig war und daß die Vereinigten Staaten eine supremely souveräne Nation über den verschiedenen Mitgliedsstaaten waren. Diese Verfasser spornten an Lincoln's neuere Erklärung, die „kein Zustand einen Anschluß durch seine eigene bloße Bewegung gesetzlich verlassen kann“, in Wirklichkeit basiert auf der Voraussetzung, die „der Anschluß älter als die Beschaffenheit oder die gleichmäßigen ist Zustände,“ eine Behauptung, daß das Bündnis 1781 die Zustände in eine einzelne Nation vereinigt hatte.

Konkurrenten von Anspruch Lincolns argumentieren daß die Zustände, wenn sie den Anschluß der Beschaffenheit, jede bilden seceded vom vorherigen vereinigten Anschluß von 1781, danach schlossen neun von ihnen konstitutionellen Anschluß an an 21. Juni, 1788 - als wurde der 9. Zustand New-Hampshire, zum der Beschaffenheit zu bestätigen, dadurch pro Artikel erherstellt erherstellt es unter jenen neun Zuständen als VII; unterdessen lehnten andere Zustände ab, bis verschiedene Bedingungen - getroffen waren, einschließlich die Hinzufügung von zu bestätigen Verfassung, schließlich bestätigend bis zum 1790. Folglich fährt ihr Argument, beide Anschlüße fort, die fortgesetzt werden, um zu bestehen in der Dauer zwischen 1788 und 1790 (worauf der abschließende Zustand von Rhode-Island ebenfalls den konstitutionellen Anschluß verband, so Ende der ursprüngliche vereinigte Anschluß. Aus diesem Grund konnten die Vereinigten Staaten nicht eine einzelne souveräne Nation vor der Beschaffenheit jederzeit gewesen sein, wenn überhaupt.

Verschieden

  • Stammes- Hoheit bezieht sich das auf Recht von Stämme oder von föderativ erkannt Gebürtiger Amerikaner Nationen, zum der begrenzten Jurisdiktion innen und manchmal jenseits auszuüben Reservierung Grenzen.
  • In einigen Regionen der Welt, wie Quebec und Inder Kaschmir, ist das Wort „Hoheit“ das bevorzugte Synonym für Staatsangehörigen geworden Unabhängigkeit (in diesem Fall verweisend rechts „nationale Hoheit“ oder des Staatsangehörigen Self-determination, wie explicited durch Beispiel innen US Präsident Wilson's Vierzehn Punkte - 1918). Vergleichen Sie Māori Bezeichnung rangatiratangaund das Konzept von Self-determination.
  • Heilig sehen Sie wird als souveränes Thema unter internationalem Gesetz erkannt (unterschiedliches Wesen im internationalen Gesetz angesichts Vatican Stadt, das hat, enclaved sehr etwas der Gegend im italienischen Hauptrom).
  • Ein Fall sui - generis, obwohl häufig gewetteifert, ist Souveräner militärischer Auftrag von Malta, der dritte souveräne Kleinstaat gegründet in einer Enklave im italienischen Kapital (da in 1869 die Palazzo Di Malta und das Landhaus Malta empfangen extraterritorial Rechte, auf diese Art der einzige „souveräne“ territoriale Besitz des modernen Auftrages), der werden der letzte vorhandene Erbe bis eins von mehreren einmal militärisch bedeutend ist, Kreuzfahrerzustände von souveränem militärische Aufträge; in 1607 wurden seine großartigen Meister auch durch den heiligen römischen Kaiser gebildet Reichsfürst („Prinz des heiligen römischen Reiches“, einen Sitz in bewilligend Reichstag oder imperiale Diät, zu der Zeit das nähste Dauerhafte gleichwertig mit einer UN-Art Generalversammlung; bestätigt 1620), setzten die souveränen Rechte nie ab, nur die Gegenden verloren; einige moderne Zustände behalten noch volle diplomatische Relationen (100) mit dem Auftrag (jetzt de facto „die prestigevollste Service-Verein“) bei, und die UNO sprach ihm Beobachterstatus zu.
  • Gerecht wie das Büro von Staatsoberhaupt (ob Hoheit in ihr bekleidet wird oder nicht), können in einigen Personen innerhalb eines Zustandes gemeinsam bekleidet werden, die souveräne Jurisdiktion über einer einzelnen politischen Gegend können durch zwei oder mehr zustimmende Energien, vornehmlich in den Formen von a gemeinsam geteilt werden Kondominium oder von (als noch innen Andorra) a Cofürstentum
  • Thomas Hobbes schrieb, daß Hoheit die Seele des Leviathan war.
  • Das theological System Calvinism erklärt das Gott in allen Sachen, ist das Einschließen souverän Rettung.

Ein unterentwickelter Aspekt der Hoheit ist die einzelne Hoheit, welche die Fähigkeit der Einzelpersonen bedeutet, wirkungsvolle Steuerung über ihren täglichen Leben zu haben. Einzelpersonen haben keine echte Hoheit, es sei denn sie das sichere Einkommen haben, das genügend ist, grundlegende Notwendigkeit zu erfüllen und die Politik oder die Volkswirtschaft selten ist, wie binäre Volkswirtschaft, das bewußt einzelne Hoheit unterstützt, indem es diesem Einkommen garantiert.

Souverän als Titel

In einigen Fällen ist der Titel, der souverän ist, nicht eine generische Bezeichnung, aber eine tatsächliche (Teil von) formale Art von a gerecht Staatsoberhaupt.

So von 22. Juni 1934, zu 29. Mai 1953, (der Titel „Kaiser Indien“ wurde ab fallengelassen 15. August 1947, durch die rückwirkende Proklamation datiert 22. Juni 1948), König von Südafrika styled in Herrschaft von Südafrika: „Durch die Anmut des Gottes, des Großbritanniens, Irland und der britischen Herrschaften über den Meeren König, Verteidiger des Glaubens hinaus, Kaiser von Indien und Souverän und über im Anschluß von Südafrika. „Nach dem Beitritt von Elizabeth II zum Thron von Südafrika 1952, wurde der Titel zur Königin von Südafrika geändert und ihre anderen Reiche und Gegenden, Kopf des Commonwealth, ähnlichkeit zur Art verwendeten in fast aller anderer Commonwealth-Reiche. Der Papst hält ex officio der Titel „souverän vom Vatican Stadt-Zustand“ in bezug auf Vatican Stadt.

Die Adjektivform kann in der vollen Art eines Monarchen, wie in vor-imperialem Rußland auch benutzt werden, 16. Januar 1547 – 22. November 1721: Bozhiyeyu Milostiyu Velikiy/Velikaya Gosudar'/Gosudarynya Tsar'/Tsaritsa I Velikiy/Velikaya Knyaz'/Knyaginya N.N. vseya Rossiy Samodyerzhets „Durch die Anmut des Gottes groß Souveränes Tsar/Tsarina und großartiger Prinz/Prinzessin, N.N., von allem Rußland, Autokrat "

Sehen Sie auch

Hinweise

Externe Verbindungen

Philosophie-Portal
The original article is from Wikipedia. To view the original article please click here.
Creative Commons Licence

 
Custom Search