Top 10 articles

Liste der Krankenhäuser in England
Libysche Armee
Odnoklassniki.ru
Libysche Luftwaffe
nasza-klasa.pl
Justin Biber
Der Blitz und die Sonne
Liste von Farben
Liste Moto Guzzi der Motorräder
Liste der politischen Parteien in Flandern

News:

Wahlbetrug

Wahlen
Teil von Politik Reihe
Terminologie:
Subserie von Wahlen:
Relevante Listen:
Politik-Portal
Dieser Kasten: Ansicht • Gespräch • redigieren Sie

Wahlbetrug ist ungültige Störung mit dem Prozeß von Wahl. Taten von Betrug neigen Sie Stimme, zählimpulse zu beeinflussen mit einzubeziehen, um ein ungefähr gewünschtes Wahlresultat zu holen, ob, indem Sie den Stimmeanteil des bevorzugten Anwärters erhöhen und den Stimmeanteil der rivalisierenden Anwärter oder beide niederdrücken.

Wahlbetrug ist vermutlich so alt wie Wahlen selbst. Das erste Misstrauen geht bis 471 BC in zurück Athenian Demokratie. Archäologen fand 190 Stücke von defekte Tonwaren dann verwendet wie Stimmzettel mit nur 14 unterschiedlichen Handschriften.[Zitieren benötigte]

Wahlbetrug ist in den meisten Ländern einschließlich ungültig Diktaturen wahrscheinlich zur Steuerung entschuldigen der Wahlprozeß und alle mögliche Masse, die ein gewünschtes Resultat erzielen.

Besonders mit nationalen Wahlen, kann erfolgreicher Wahlbetrug den Effekt von a haben Staatsstreich oder Korruption der Demokratie. Aber, selbst wenn es nicht dieses weit geht, der 500 Million Dollar, der während wirbt Vereinigte Staaten allgemeine Wahlen, 2006 zeigt, wieviel in einigen Ländern auf dem Spiel stehen konnte.[1][2]

Ein Blick auf einiges schmale Wahlen mit einem Seitenrand von weniger als 0.1% zeigt, daß manchmal es nicht viel Betrug geben würde, der benötigt wurde, um das Resultat zu ändern.

Extreme Beispiele des Wahlbetrugs sind vorgetäuschtwahlen der sind ein allgemeiner Fall innen autoritär Regime, die noch der Notwendigkeit glauben, irgendein Element der allgemeinen Legitimität herzustellen, irgendeine gleichmäßige Vertretung 100% der geeigneten Wähler, die im Namen des régime wählen. Die meisten Leute nennen nur ein Regime demokratisch, solange Wahlbetrug selten ist, lokalisiert, und klein, oder dieser Wahlbetrug, indem er entgegensetzt, gruppiert annulliert ungefähr die Effekte.

Wahlbetrug wird nicht auf politische Abstimmungen begrenzt und kann in irgendeiner Art Wahl, in der der mögliche Gewinn die Gefahr für den überbrücker wert ist, wie in den Wahlen für geschehen Arbeiterverband Beamte, Kursteilnehmerräte, urteilender Sport und das Zusprechen des Verdienstes zu den Büchern, zu den Filmen, zur Musik oder zur Fernsehenprogrammierung.

Trotz vieler bekannter Fälle des Wahlbetrugs, bleibt es ein schwieriges zu kennzeichnen Phänomen, zum zu studieren und. Dieses folgt von seiner zugehörigen Gesetzwidrigkeit. Die rauhen Strafen, die angestrebt werden, Wahlbetrug abhalten, bilden ihn wahrscheinlich, daß alle mögliche Einzelpersonen, die Taten des Betrugs verüben, so mit der Erwartung tun, daß es entweder nicht entdeckt wird oder nach der Tatsache entschuldigt wird.

Die Einleitung von geheime Stimmzettel im 19. Jahrhundert gebildet Wahlversucht der betrug, der schwieriger ist, vorwegnehmend, den Wähler vorbei zu beeinflussen Einschüchterung oder Bestechung. Geheimes Abstimmen scheint, im ehemaligen zuerst eingeführt worden zu sein Australisch Kolonie -- jetzt a Zustand -- von Tasmanien am 7. Februar 1856. Das erste Präsident der Vereinigten Staaten gewählt, einen geheimen Stimmzettel war zu verwenden Präsident Grover Cleveland 1892.

Rekonstruktion, eine Bemühung, die wählenden Rechte der ehemaligen Sklaven zu sichern, schließlich verlassen in den Zuständen vom ehemaligen Verbündete Zustände von Amerika wie Reaktionärinteressen verwendeten Gewalttätigkeit und Einschüchterung gegen Freedmen sowie das politische legerdemain, zum der Afrikanisch-Amerikaner, schließend zu entrechten ein Gemeindeabgaben und sogenannt Bildungsgradtests, für fast ein Jahrhundert nach Amerikanischer Bürgerkrieg, die fortfahrende Hegemonie élite der landwirtschaftlichen Interessen auf Kosten von allen weiteren Interessen am Süden bis sicherstellend Wählende Recht-Tat von 1965.

Ermöglicht durch Reichstag Feuer-Verordnung am 23. März 1933, Hitler festgehalten oder ermordet allem MPs von Kommunistische Partei von Deutschland das waren nicht imstande, und einiges von zu fliehen oder sich zu verstecken Demokratische sozialPartei von Deutschland. Er schüchterte auch die meisten des anderen MPs in das Stützen er ein. Dieses half NSDAP die erforderliche Zwei-an dritter Stellemajorität veranlassen, zu führen Ermöglichen von Tat Geben von Hitler autoritär Energien.

Ferdinand Marcos, einmal ziemlich gewählt als Präsident von Philippinen, geblieben in der Energie und wurde in zunehmendem Maße autoritär und kleptocratic wie er folgte, mit, Meinungsverschiedenheit und Opposition marginalizing durch in Ordnung gebrachte Wahlen.

Einfluß vieler Diktaturen zeigen Sie Wahlen in, welchen Resultaten vorhersagbar dieses fast 100% aller geeigneten Wählerstimme und dieses fast 100% Stimme jener der geeigneten Wähler für die vorgeschriebene (häufig nur) Liste der Anwärter für Büro oder für Referenden zeigen, die die Partei in der Energie ungeachtet der Wirtschaftslage und der Grausamkeiten der Regierung bevorzugen.

Einige notorische Beispiele des Wahlbetrugs in Staaten von Amerika schließen Sie die weitverbreitete Wahlhandhabung ein, die durch festgelegt wird Daley Maschine im 20. Jahrhundert Chicago und Tammany Hall im 19. Jahrhundert New York.

Ugandan Wahl von 2006 [3] und Kenyan [4] Wahl von 2007 wurden durch Opposition behauptet beschädigt, daß die regierende Partei seine Weise Rückseite innen betrogen hatte, um mit dem schweren Gebrauch von Wahlbetrug anzutreiben. [5]

Es ist auch daß weitgestreckt Ukrainisch Wahl von 2004 wurde auch durch Stimmzetteltakelung und Wählereinschüchterung auf allen Seiten geschlagen. [6]

Beide giftigen tabloid Presseanklagen und fortfahrenden anekdotischen allgemeinen Ansprüche von Poststimme Betrug in beiden Birmingham und Mietpferd verfolgen Sie noch viele Aspekte von Vereinigtes Königreich allgemeine Wahl, 2001 und Vereinigtes Königreich allgemeine Wahl, 2005 welche im Gericht des Anklangs wiederholt werden. [7]

Es hat auch andere Ansprüche über der Euro-Wahl von 2004 und einigen lokalen Wahlen in den zurückgesendeten Jahren gegeben, (einschließlich an 2004 europäische und lokale Regierung Wahlen in Birmingham)[8][9][10]

Inhalt

Liste der umstrittenen Wahlen

Techniken

Wählereinschüchterung und -zwang

  • Einschüchterung der Wähler, die sie am Wählen hindert, wie vorbei Wählerausgleich.
  • Störendes innen wählen Wahlstationen in den Bereichen mit unerwünschten politischen Tendenzen zum Beispiel mit Bombe Drohungen zu Wahlplätze[13] oder anderes Sabotage, schließend ein Stimmzettel, Wahlurneenoder wählende Maschinen.
  • Verwenden der einsperrenden Listen für Wählerausgleich
  • Z.B. 2004, verlangte die Polizei, die außerhalb einer Koch-Grafschaft, Illinois, Wahlplatz stationiert wurde, angeblich Foto Identifikation und erklärte Wählern (falsch) daß, wenn sie eines Kapitalverbrechens überführt worden waren, sie nicht wählen konnten.[14]
  • Auch 2004 z.B. in Pima, wurden Arizona, Wähler an den mehrfachen Abstimmungen angeblich durch ein einzelnes konfrontiert und trugen ein schwarzes T-Shirt mit „US Beschaffenheit-Authorität“ und einem Militärischart Riemen, die das Aussehen gaben, das, er bewaffnet wurde. Er fragte die Wähler, wenn sie Bürger waren, begleitet von einem Kameramann, der das Treffen filmte.[15]
  • Wähler beschweren häufig sich über Fehlinformationkampagnen über Flieger oder die Telefonanrufe, die sie anregen, an einem Tag anders als Wahltag zu wählen oder die falschen Informationen betreffend sind ihr Recht zu wählen verbreiten. In der Polk Grafschaft empfing Florida, 2004 z.B. Wähler angeblich einen Anruf, der sie bittet, am 3. November zu wählen (die Wahl war am 2. November). Auch 2004, in Wisconsin und anderwohin empfingen Wähler angeblich Flieger, die sagten, „, wenn Sie bereits in irgendeiner Wahl dieses Jahr wählten, Sie können nicht in der Präsidentenwahl wählen“ und andeuteten, daß die, die in den früheren Primärwahlen gewählt hatten, untauglich waren zu wählen. Auch „, wenn jedes in Ihrer Familie überhaupt schuldig von allem gefunden worden ist, das Sie nicht in der Präsidentenwahl wählen können.“ Schließlich „, wenn Sie irgendwelche Gesetze verletzen, können Sie 10 Jahre im Gefängnis erhalten und Ihre Kinder werden weggenommen von Ihnen.“[16][17]
  • Eine andere einfache, aber notorische Methode der Wählereinschüchterung ist die Schuhpoliermittelmethode, die innen häufig benutzt ist Firmastädte. Diese Methode hat das Beschichten zur Folge wählende Maschinen Hebel oder Taste der entgegensetzenden Anwärter mit Schuhpoliermittel. Um zu verstehen wie dieses arbeitet, nehmen Sie das Beispiel eines Angestellten von Firma wer, gegen den Rat der Partei in der Energie, für die entgegensetzenden Anwärter wählt. Nachdem sie den wählenden Stand verlassen, wird ein Verschwörer zum Betrug (ein Bezirkkapitän oder anderes lokales V.I.P.) Händedruck der Wähler. Der Verschwörer dann überprüft subtil ihre Hand auf jedes mögliches Schuhpoliermittel und merkt, daß der Wähler etwas Schuhpoliermittel nach dem Händedruck gelassen hat. Bald danach, daß unglücklicher Wähler erhält, feuerte von seinem Job ab.
  • Kaufen oder zwingen wählt von den Personen, die normalerweise für einen anderen Anwärter wählen würden oder nicht an allen wählen würden, aber wer dennoch geeignet zu wählen.
  • Einschüchterung der Wähler, die ihre Stimme ändert. „Vier-legged Wählen,“ wo Bezirk Arbeiter würden die Hebel auf wählenden Maschinen anstelle vom Wähler ziehen.
  • Abwesender und anderes Remotec$wählen sein können mehr geöffnet zu einigen Formen der Einschüchterung und des Zwangs, da der Wähler nicht den Schutz und das Privatleben der Wahlposition hat.
  • In Großbritannien, ist eine historisch populäre Technik bekannt als langes gewesen Omabewirtschaften, nach einem verächtlichem Jargon Kennzeichnung für Ruhestandhäuser. Diesbezüglich Parteiaktivisten Besuch Ruhestandhäuser, der älteren und unbeweglichen übung purportedly helfen ihre wählenden Rechte. Bewohner werden gebeten, „Abwesendwähler“ Formen heraus zu füllen und erlauben ihnen a Vollmacht oder Poststimme. Wenn die Formen unterzeichnet und erfaßt werden, werden sie dann geheim als Anwendungen für Vollmachtstimmen neu geschrieben und nennen Parteiaktivisten oder ihre Freunde und Verwandten als die Vollmächte. Diese Leute, die dem Wähler unbekannt sind, gaben dann die Stimme für die Partei ihrer Wahl ab. Dieser Trick beruht auf den Hauptbewohnern der älteren Obacht, die gewöhnlich geistesabwesend sind oder unter leiden Dementia. Ein Argument für dieses war in die Vereinigten Staaten, als aufgetreten Kwame Kilpatrick lief für Wiederwahl als Bürgermeister von Detroit. Kilpatrick Verfechter hatten Abwesende Stimmzettel des Pflegeheim-Bewohnerzeichens, die entweder bereits gekennzeichnet wurden oder gekennzeichnet später, wie, wählend für Kilpatrick.

Körperliches Abgeben

  • Stimmzettelanfüllen, auch benannt „wählenden Geist.“
  • Standgefangennehmen ist ein hartnäckiges Problem innen Indisch Demokratie in der Schurkeen von einer Partei „Sicherung“ ein Wahlstand und ihre Stimmen stempeln und jeder bedrohen.
  • Diebstahl oder Zerstörung der Wahlurneen.
  • Zerstörendes Wahlmaterial zwecks Resultate für einzelne Wahlstationen oder sogar vollständige Wahlkreise annullieren.

Körperliches Abgeben mit wählenden Maschinen

  • Ändern Sie Software von einer wählenden Maschine, zum von Stimmen zwischen Anwärter zu verschieben. Eine Demonstration, wie dieses auf a getan werden kann Premier Election Solutions (früher Diebold Wahl-Systeme) wurden AccuVote-TS durch die Mitte für Informationstechnologie-Politik, an der Universität von Princeton geleitet.[18]. Eine andere Demonstration wurde auf holländischem Fernsehapparat von der Gruppe „Wij vertrouwen stemcomputers niet“ gezeigt.[19]
  • Ändern oder Ersetzen Kleinteile von wählende Maschine, wie Einsetzen einer Leiterplatte, die a verwendet Mann im mittleren Angriff Technik, zum der notierten Stimmen zu manipulieren. Das Brett könnte zwischen Tastatur, Anzeige und wählende Ablage gesetzt werden. Im Falle der Nedap Maschinen würde dieses Handhabung erlauben, ohne die Dichtungen zu brechen, welche die Zentraleinheit umfassen.[20]. Ein anderer Platz für einen Mann im mittleren Angriff könnte zwischen der Zentraleinheit und dem Drucker sein, aber dieser würde nur auf Maschinen nützlich sein, in denen die gespeicherten Stimmen nicht durch andere Mittel wie eine Anzeige überprüft werden.
  • Wählende Maschinen ändern, um einen Anwärter über anderen zu bevorzugen, z.B. durch das Stauen einer Taste oder das Ändern des empfindlichen Bereichs von a berührungssensitives Bildschirm.[21]
  • Absichtliches misconfiguration, z.B. das Stimmzetteldesign misidentify ändernd eine BewerberPartei.
  • Wählende Maschinen konnten abhängig von auch sein Van Eck Phreaking auf der Anzeige oder der Tastatur die Geheimhaltung der Stimmen vergleichend.[22]
  • Eine wählende Maschine vielleicht abhängig von Stimmzettelanfüllen wenn der Wähler unsupervised Zugang erlaubt wird, ist Mammutbaum-wählende Systeme AVC Rand berührungssensitives Bildschirm. Diese Maschinen haben eine gelbe Taste auf der Unterseite (die Rückseite der Berührungseingabe) denen, wenn sie nach einer gültigen Stimme betätigt werden, einstellen die Maschine in „manueller Arbeitsmodus„, holend herauf einen unbelegten Stimmzettel, eine zusätzliche Stimme erlaubend.[23]. Dieses ist wahlweise freigestellt Eigenschaft gefunden nicht auf allen AVC Rand berührungssensitive Bildschirme und wird programmiert, Inspektoren mit zwei hörbaren Signaltönen zu alarmieren.
  • Das Mißbrauchen des administrativen Zuganges zur Maschine durch Wahlbeamte konnte Einzelpersonen auch erlauben, mehrfache Zeiten zu wählen.
  • Elektronischund mechanische wählende Maschinen können abhängig von unterschiedlichen Arten des Wahlbetrugs sein, da möglicher Betrug als technisches Problem falsch kategorisiert werden könnte.

Eine Liste anderer Drohungen zu wählenden Systemen wird durch geführt National Institute of Standards and Technology.[24]

Die kompletteste Untersuchung über das In Angriff nehmen der elektronischen wählenden Maschinen ist durch die Brennan Mitte für Gerechtigkeit kompiliert worden.[25]

Inflation oder Deflation der Wählerlisten

  • Registrieren der falschen Wähler wie die gestorbenen oder sogar erfundenen Personen.
  • Umstürzen von Wählerausrichtung Richtlinien, wie mit „fagot Wähler.“ (Personen, die Land ihnen vor einer Wahl zuweisen und sofort nach einer Wahl entfernt werden ließen, um Anforderungen zu entsprechen zu wählen),[26] durch „Besiedlung“ (der Prozeß Gruppen Männer von anderen Städte innen von transportieren und sie von unterbringen flophouses).[27]

Sozialtechnik

  • Bevölkeren Sie das Vortäuschen, den älteren oder blinden Personen mit ihrer Stimme zu helfen.
  • Wahlbeamte, die Wähler von misinforming sind, wenn ihre Stimme und neuere Aufnahme es selbst notiert wird. Dieses geschah anscheinend während der Stadtbezirk Wahlen innen Landerd, Die Niederlande 2006, wo ein Anwärter auch ein Wahlbeamter war und die ungewöhnliche Menge von 181 Stimmen im Wahlplatz erhielt, in dem er arbeitete. In den anderen drei Wahlplätzen erhielt er 11 zusammen Stimmen.[28] Nur Indizienbeweis könnte gefunden werden, weil die wählende Maschine a war Verweisenaufnahme elektronische wählende Maschine, in einer Abstimmung durch eine lokale Zeitung waren die Resultate total unterschiedlich. Der Fall ist noch unter Verfolgung.[29]

Durch Wähler

  • Verkörpern ein Wähler.
  • In den mehrfachen Bezirken wählen, Karussellwählen. Männer, die bekannt, um ihre Stimme und Stimme in den mehrfachen Bezirken zu verkaufen, bekannt als „Landstreicher.“[27] In den Vereinigten Staaten sind fifty-two Leute des Bundeswahlbetrugs für das Wählen in den mehrfachen Positionen seit 2002 überführt worden.[30] In einigen Ländern mögen Sie El-Salvador, Namibia oder Afghanistan Wähler erhalten einen Finger gekennzeichnet mit Wahltinte mehrfache Stimmen verhindern. In den Afghanistan Wahlen 2005 funktionierte dieses nicht gut, weil die Tinte abgerieben werden könnte.
  • Wählerimport: In Bulgarien das umstrittene Bewegung für Rechte und Freedoms wird gesagt, die ehemaligen zwei zu kombinieren, indem man Wähler von „importiert“ Die Türkei am Tag der Wahl, das dann in jeder einzelnen Wahlstation innerhalb einer Stadt wählen. Ähnlich innen Malaysia Immigranten von benachbartem Philippinen und Indonesien wurden Staatsbürgerschaft zusammen mit wählenden Rechten gegeben, damit eine politische Partei zu den Zustand von „beherrschen“ Sabah in einem umstrittenen Prozeß gekennzeichnet als Projekt IS.[31]
  • Stimmeverkaufen: Dieses ist möglich, solange ein Wähler eine Weise hat, zu prüfen, wie er wählte. Wegen dieses a geheimer Stimmzettel wird bevorzugt und Post- oder Internet-Wählen wird gerade als Ausnahme in den meisten Wahlsystemen angenommen. (sehen Sie auch Blöcke von fünf) In Mexiko und in einigen anderen Plätzen, die Wähler, die willen, ihre Stimme zu verkaufen, werden gefragt, ein Photo ihres Stimmzettels mit einer cellphone Kamera zu machen, um ihre Zahlung zu validieren.
  • Ändernde Parteien: Wähler (in den Wahlen für Parteiführer) die Mitgliedschaft der Parteien ändern, um einen schwächeren Anwärter zu wählen, um gegen den Führer ihrer ursprünglichen Partei zu laufen.

Während der Tabellierung im Wahlplatz

  • Bestechung, Korruption oder Bedrohen der Wahlbeamter.
  • Zerstören aller Stimmzettel, wenn die Balance nicht war, wie gewünscht.
  • Abgeben mit der Tabellierung Software (anwendbar nur auf computergestützte Tabellierung). Dieses geschah anscheinend in Mexikanische allgemeine Wahl, 1988.[Zitieren benötigt worden]
  • Verderben von Stimmen: z.B. durch das Kennzeichnen von mehr Anwärtern als gewährt.
  • Zählen elektronisch Stimmzettel von wählende Maschinen, normalerweise codierte Karten, mehr als einmal, wenn sie Stimmen enthalten, wie durch den Betrüger gewünscht. Das Entgegengesetzte ist ließ sie im Falle der unerwünschten Stimmen, diese verschwinden ist gleichwertig mit dem Diebstahl einer vollständigen Wahlurne.[32]
  • Versperren des Stimmezählens.[33]
  • Doppelte Markierung. Ein verdorbener Wahlbeamter verbirgt ein Stück Bleistiftleitung unter seinen Fingernagel, in dem er verborgen kennzeichnet unvoted Kasten in einem Bereich, in dem die Höchstzahl von Stimmen bereits geworfen worden ist. Da dieser Stimmzettel dann overvoted, es wird weggeworfen betrachtet wird und effektiv heraus die Stimme des Wählers wirft.

Während der zentralen Tabellierung der Resultate

Durch gesetzgebendes bedeutet

  • Gerrymandering (zeichnende wählende Bezirksgrenzen in solch einer Weise hinsichtlich erreichen ein vorteilhaftes Resultat) oder Gefängnisinsassen in einer lokalen Bevölkerung mit einschließend, werden auch häufig argumentiert, um Formen des Wahlbetrugs zu sein.
  • Das Verursachen der zusätzlichen Sperren zur Stimme kann auch gelten als Betrug, wie Erfordern der umfangreichen Formen der Kennzeichnung.
  • Der zusammenpassenden Standards des Wählers Mandat unterstellend, seien Sie (Wähler von den Rollen bereinigend und geeignete Wähler entrechtend) zu streng oder lösen Sie auch (untaugliche Wähler auf den Rollen lassend und das System verletzbar bildend zum Betrug).
  • Wahlstichtage, die zu bestimmten Teilen der Wählerschaften, unvernünftig sind wie Erfordern aktive Aufgabe der militärischen Stimmzettel verursachen geliefert zu werden, bevor es möglich für sie sein würde verschickt zu werden.
  • Disqualifikation der Anwärter mit willkürlichen Mitteln. Ein Beispiel war das 1990 bürgermeisterliche Rennen in Washington DC als Jesse Jackson betrachteter Betrieb für DC Bürgermeister, der Amtsinhaberbürgermeister betraf Marion Barry wer Wahl sehr niedrig gewesen war und geglaubt, könnte er nicht mit Popularität Jacksons konkurrieren. Da Jackson die meisten von seinem Geld von den Reden bildete, bestellte Barry den DC Rat, ein Gesetz zu verabschieden, das es ungültig bildet, damit jedermann für Bürgermeister von Washington DC läuft, dem mehr als $10.000 ein Jahr von bildet Honorar. Dieses wurde als das „Jesse Jackson Gesetz“ bekannt, da die alleinige Absicht des Gesetzes, Jackson zu erklären war, das für Wahl unpassend ist. [34]

Schlupfstelle Kampagne

  • Schlupfstelle Kampagnen seien Sie in ungültig Philippinen und folglich gelten kann als Wahlbetrug.
  • Gesetze bestehen in Großbritannien, um die untrue Aussagen zu verhindern, die Anwärter-sehen gebildet werden ungefähr Miranda Grell für einen Fall 2007.

Wahlbetrug in der Gesetzgebung

Wahlbetrug in der Gesetzgebung ist qualitativ unterschiedlich, weil die Zahl Wählern kleiner ist. Z.B.,

  • Die zweidrittel Majorität Hitler erforderlich führen Ermöglichen von Tat, das ihn gab autoritär Energie, wurde nur erreicht, indem man genügende Mitglieder der Opposition festhielt. Die Tat hatte ein zweijähriges Verfallsdatum, das die Wahl für Erneuerung hatte. Nach dem Anfang von Zweiter Weltkrieg, wurde die letzte Opposition zur Erneuerung der Tat ausgelöscht. Hitler behandelte die ermöglichenden Erneuerung der Tat als Angelegenheit, des Aussehens und wußte er, könnte den Erneuerunggummi erhalten gestempelt durch ein Reichstag, das völlig von den NaziParteimitgliedern gebildet wurde, sogar erhielt eine Erneuerung so spät wie 1944 und plant auf dem Erhalten einer gestempelten Gummierneuerung 1946.[Zitieren benötigt]
  • Die umstrittene Methode des Verwendens eines Papierclips oder des bubblegum, um die wählende Taste eines Repräsentanten in der Abwesenheit zu stauen.[35]
  • Sicherheit Experten 2004 Bruce Schneier veröffentlichte ein theoretisches Papier wie Wahlbetrug in päpstliche Wahl konnte getan werden.[36]

Betrugverhinderung

Die beste Weise, die Wählerschaften vor Wahlbetrug zu schützen ist, einen Wahlprozeß zu haben, der zu allen Wählern, von der Nennung der Anwärter durch Gußteil der Stimmen und der Tabellierung vollständig transparent ist. Eine Schlüsseleigenschaft, wenn sie die Vollständigkeit irgendeines Teils des Wahlprozesses versichert, ist ein strenges Verwahrkette.

Betrug in der zentralen Tabellierung verhindern, muß es eine allgemeine Liste der Resultate von jedem einzelnen Wahlplatz geben. Dieses ist die einzige Weise, damit Wähler prüfen, daß die Resultate, die sie in ihrem Wahlbüro zeugten, richtig in die Gesamtmengen enthalten werden.

Verschiedene Formen von Statistiken sein können Anzeigen für Wahlbetrug z.B. nehmen Sie Abstimmungen heraus welche zu den abschließenden Resultaten sehr unterschiedlich sind. Haben der zuverlässigen Ausgang Abstimmungen konnte die Menge des Betrugs niedrig halten, um eine Kontroverse zu vermeiden. Andere Anzeigen konnten die ungewöhnlichen hohen Anzahlen von unzulässigen Stimmzetteln sein und overvoting oder undervoting. Es muß im Verstand gehalten werden, daß die meisten Statistiken nicht die Arten des Wahlbetrugs reflektieren, die Bürger am Wählen an allen wie Einschüchterung oder Fehlinformation hindern.

Es kann ein Problem mit den Ausgangabstimmungen oder anderen überprüfungen Methoden jedoch geben, die von der Ehrlichkeit der Wähler abhängig sind; zum Beispiel in der tschechischen Republik (vorher Teil von der Tschechoslowakei), sind einige Wähler ängstlich oder beschämt, zuzulassen, daß sie für die kommunistische Partei wählten und häufig behaupteten, für andere Partei als Kommunisten gewählt zu haben (Ausgang Abstimmungen in 2002 gaben kommunistischer Partei 2-3 Prozent niedrigere Gewinn, als der tatsächliche Fall) war.

Verfolgung

In den Ländern mit starken Gesetzen und wirkungsvollen zugelassenen Systemen, können Prozesse gegen die geholt werden, die angeblich Betrug festgelegt haben; aber Abschreckungsmittel mit zugelassener Verfolgung würde nicht genug sein. Obgleich die Strafen für das Erhalten verfangen streng sein können, sind die Belohnungen für das Folgen wahrscheinlich, die Gefahr wert zu sein. Die Belohnungen reichen vom Nutzen beim Vertrages Abschließen Vertrages Abschließen, zum von Steuerung eines Landes zusammenzuzählen.

In Deutschland es gibt z.Z. Anrufe für Verbesserung dieser Gesetze, weil die Prozesse sein können und normalerweise durch eben gewählt ausgedehnt werden Bundestag[37]

Wahlbeobachtung

In den Ländern mit hoher Rate von Korruption und in den Ländern neu zur Demokratie, internationale Beobachter z.B. von Organisation für Sicherheit und Mitarbeit in Europa (OSCE) kann innen geholt werden, um die Wahlen zu beobachten. OSCE hat über 150 Wahlen und Referenden zwischen 1995 und 2006 beobachtet und mehr als 15.000 Beobachter gesendet. Vor kurzem beobachtete Wahlen sind gewesen Afghanistan Präsidentenwahlen im Oktober 2004, 2004 US Präsidentenwahl und Belarusian Präsidentenwahl, 2006.

Außer internationalen Beobachtern konnte es lokale Beobachter geben:

  • Gerechtigkeit-Abteilung[38]
  • Politische Parteien z.B. die Vereinigten Staaten Demokratischer Partei Wahlschutzprogramm.[39]
  • Abstimmung-Beobachter von den Wahlvollständigkeit Gruppen. Die meisten ihnen bieten auch Informationen Web site und Telefonhotlines für Wähler Reportproblemen an. Einige von ihnen helfen auch bei Wählerausrichtung. Beispiele sind VoteTrust USA und überprüfte wählende Grundlage.

Kritiker merken, daß Beobachter nicht bestimmte Arten des Wahlbetrugs wie gezielt beschmutzen können Wählerausgleich oder manipulierte Software von wählende Maschinen.

Aufeinanderfolgendes Auditablity

Aufeinanderfolgend auditable wählende Systeme versehen Wähler mit einem Empfang, um ihnen zu erlauben zu überprüfen, daß ihre Stimme richtig abgegeben wurde und eine Bilanzeinheit, zum zu überprüfen, daß die Resultate richtig tabelliert wurden und alle Stimmen von den gültigen Wählern abgegeben wurden. Jedoch ermöglicht der Stimmzettelempfang nicht Wähler, zu anderen zu prüfen, wie sie wählten, da dieses die Tür in Richtung zum Zwangsc$wählen und zu Erpressung öffnen würde.

Prüfung und Bescheinigung des elektronischen Wählens

Weitere Informationen: Bescheinigung der wählenden Maschinen

Eine Methode für das Überprüfen wählende Maschine Genauigkeit ist parallele Prüfung, der Prozeß des Verwendens eines unabhängigen Satzes Resultate, die gegen die ursprünglichen Maschine Resultate verglichen werden. Die parallele Prüfung kann vor oder während einer Wahl durchgeführt werden. Während einer Wahl ist eine Form parallele Prüfung das VVPAT. Diese Methode ist wenn nur wirkungsvoll statistisch bedeutend Zahlen der Wähler überprüfen, daß ihre beabsichtigte Stimme die elektronischen und Papierstimmen zusammenbringt.

Am Wahltag a statistisch bedeutend Zahl der wählenden Maschinen kann von den Wahlpositionen nach dem zufall vorgewählt werden und für die Prüfung verwendet werden. Dieses kann verwendet werden, um möglichen Betrug zu ermitteln oder zu stören, es sei denn eine manipulierte Software nur beginnen würde, nach einem bestimmten Fall wie einem Wähler zu betrügen, der eine spezielle Tastenkombination betätigt (oder eine Maschine konnte betrügen, nur wenn jemand nicht die Kombination durchführt, die mehr Eingeweihtzugang aber wenige Wähler erfordert).

Eine andere Form der Prüfung ist Logik-u. Genauigkeitsprüfung (L&A), pre-election Prüfung der wählenden Maschinen mit Teststimmen, festzustellen, wenn sie richtig arbeiten.

Eine andere Methode, zum der Vollständigkeit der elektronischen wählenden Maschinen zu versichern ist unabhängig Software-überprüfung und Bescheinigung. Sobald Software bestätigt wird, kann das Codeunterzeichnen die Software versichern, die bestätigt wird, ist identisch zu dem, das am Wahltag verwendet wird. Einige argumentieren Bescheinigung würden sein wirkungsvoller, wenn wählende Maschine Software öffentlich vorhanden war oder öffnen Sie Quelle.

Die Bescheinigung und prüfenprozesse öffentlich und mit, die Aufsicht von interessierten Parteien geleitet werden, können Transparent im Wahlprozeß fördern. Die Vollständigkeit von denen Leitprüfung kann gefragt werden.

Die Prüfung und die Bescheinigung können Wählen verhindern der Maschinen am Sein a schwarzer Kasten wo Wähler nicht daß das Zählen des Inneres sicher sein können, getan wird, wie beabsichtigt.

Wikiquote hat eine Ansammlung Preisangabe, die auf bezogen wird:

Sehen Sie auch

Hinweise

  1. ^ KAMPAGNE 2006: 11 Tage, zum zu gehen „Orgie“ der Ausgabe auf politischem ADS -- Zustandaufzeichnung der Brüche $500 Million (SF Chronik, 27. Oktober 2006)
  2. ^ Eingeweiht-Gefahren in den Wahlen (Bruce Schneier, Juli 2004)
  3. ^ [[1]]
  4. ^ [[2]]
  5. ^ [[3]]
  6. ^ Aufgedeckt: die volle Geschichte des ukrainischen Wahlbetrugs - Fernschreiber
  7. ^ [[4]] [[5]] [[6]] [[7]] [[8]] [[9]] [[10]] [[11]]
  8. ^ Richter unterstützt Stimmetakelung Ansprüche (BBC, 4. April 2005)
  9. ^ Poststimmebetrug des neuen Furchtüberschusses (Wächter, 13. April 2005)
  10. ^ Bearbeiten Sie, um Poststimmebetrug aber erst nach Wahl (Zeiten, 11. April 2005) anzuhalten
  11. ^ [[12]]
  12. ^ [[13]] [[14]] [[15]] [[16]] [[17]] [[18]]
  13. ^ Erstickte Bombe Drohung Stimme? (Hauptzeiten)
  14. ^ Einschüchterung und irreführende Praktiken EP365
  15. ^ Einschüchterung und irreführende Praktiken EP365
  16. ^ http://www.ep365.org/site/c.fnKGIMNtEoG/b.2052599/k.6FF4/Intimidation_and_Deceptive_Practices.htm Einschüchterung und irreführende Praktiken
  17. ^ Ereignisse der Wähler-Einschüchterung u. des Ausgleiches
  18. ^ Sicherheit Analyse der Diebold AccuVote-TS, die Maschine wählen
  19. ^ Nedap/Groenendaal ES3B wählender Computer eine Sicherheit Analyse
  20. ^ Nedap/Groenendaal ES3B wählender Computer eine Sicherheit Analyse (Kapitel 7.1)
  21. ^ Probelauf für das Wählen (Miami Verkünder, 10/31/2006)
  22. ^ Nedap/Groenendaal ES3B wählender Computer eine Sicherheit Analyse (Kapitel 6)
  23. ^ Taste auf e-wählender Maschine erlaubt mehrfache Stimmen
  24. ^ Drohungen zu wählenden Systemen (NIST)
  25. ^ Die Maschinerie der Demokratie: Schützende Wahlen in einer elektronischen Welt
  26. ^ Williamson, Chilton (1968). Amerikanisches Stimmrecht von Eigenschaft zu Demokratie. Princeton, NJ: Princeton U. Druck. ASIN B000FMPMK6. 
  27. ^ a b Saltman, Roy G. (Jan. 2006). Die Geschichte und die Politik der wählenden Technologie. Palgrave Macmillan. ISBN 1-4039-6392-4. 
  28. ^ Aussage über wählenden Maschine Hersteller Nedap (deutsch)
  29. ^ Raadslid Landerd ist stuk minder populair beim Schaduwverkiezing (Holländer)
  30. ^ Lassen Sie die Nachzählungen anfangen
  31. ^ Sadiq, Kamal (2005). "Wenn Zustände Nichtbürger über Bürgern bevorzugen: Widersprechen Sie über ungültiger Immigration in Malaysia„(Pdf). Internationale Studien vierteljährlich 49: 101-122. 
  32. ^ ABC Nachrichten: Hackable Demokratie?
  33. ^ Die beste Verteidigung ist eine gute Handlung, so STIMME!
  34. ^ „Shakedown: Den wirklichen Jesse Jackson " durch Kenneth Timmerman herausstellen
  35. ^ Ist „das Geist-“ Wählen annehmbar?
  36. ^ Bruce Schneier: Zerhacken der päpstlichen Wahl, 15. April 2005
  37. ^ Verbesserung der Wahlprüfung (deutsch)
  38. ^ Gerechtigkeitabteilung schickt Wahlmonitoren (cnn.com, 6. November 2006)
  39. ^ democrats.org: Wähler-Schutz-Hilfsmittel-Mitte

Externe Verbindungen

The original article is from Wikipedia. To view the original article please click here.
Creative Commons Licence

 
Custom Search