Startseite › Mehrsprachiger Archiv-Index › Direktion

 Top 10 articles Liste der Krankenhäuser in England Libysche Armee Odnoklassniki.ru Libysche Luftwaffe nasza-klasa.pl Justin Biber Der Blitz und die Sonne Liste von Farben Liste Moto Guzzi der Motorräder Liste der politischen Parteien in Flandern

News:

Direktion

Für anderen Gebrauch sehen Sie Vorstandsvorsitzend

In bezug auf ein a Firma oder anderes formal Organisation, a Direktor ist ein Offizier (das heißt, jemand, der für die Firma arbeitet), aufgeladen mit der Führung und dem Management seiner Angelegenheiten. Ein Direktor kann ein innerer Direktor (ein Direktor, der auch ein Offizier oder ein Förderer oder beide ist) oder eine Außenseite oder Unabhängiges, Direktor sein. Die Direktoren zusammen gekennzeichnet als a Direktion. Manchmal ernennt das Brett eins seiner Mitglieder, um zu sein Stuhl oder Vorsitzender von der Direktion, traditionsgemäß auch angerufen Vorsitzender oder Vorsitzendes.

Theoretisch wird die Steuerung einer Firma zwischen zwei Körper geteilt: die Direktion und Aktionäre in Generalversammlung. In der Praxis schwankt die Menge von Energie ausgeübt vom Brett mit der Art der Firma. In kleinen Privatunternehmen sind die Direktoren und die Aktionäre normalerweise die gleichen Leute, und folglich gibt es keine reale Abteilung der Energie. In großem Aktiengesellschaften, neigt das Brett, mehr einer überwachungsrolle auszuüben, und einzelne Verantwortlichkeit und Management neigt, abwärts beauftragt zu werden den einzelnen professionellen Executivdirektoren (wie einem Finanzdirektor oder einem Vertriebsleiter) die bestimmte Bereiche der Angelegenheiten der Firma beschäftigen.

Eine andere Eigenschaft der Direktionen in den großen Aktiengesellschaften ist, daß das Brett neigt, mehr zu haben de facto Energie. Zwischen der Praxis der Institutionsaktionäre (wie Pensionkapital und -bänke) Vollmächte dem Brett bewilligend, um ihre Anteile bei den Generalversammlungen und die vielen betroffenen Aktionäre zu wählen, kann das Brett einen wählenden Block enthalten, der schwierig zu überwinden ist. Jedoch, hat es Bewegungen, gegeben vor kurzem zu versuchen, Aktionäraktivismus unter beiden institutionellen Anlegern und Einzelpersonen mit kleinen Aktien zu erhöhen. ^{[1] [2]} A Brett-nur Organisation ist eine deren Brett self-appointed ist, anstatt Sein verantwortlich zu einer Unterseite der Mitglieder durch Wahlen; oder in, welchem die Energien der Mitgliedschaft extrem begrenzt sind.

Inhalt 1 Klassifikation 2 Geschichte 3 Wahl und Abbau 4 Machtausübung 5 Aufgaben 5.1 Fungieren in ehrlichem 5.2 „Korrekter Zweck“ 5.3 „Unfettered Diskretion“ 5.4 „Konflikt der Aufgabe und des Interesses“ 5.4.1 Verhandlungen mit der Firma 5.4.2 Gebrauch von Betriebsvermögen, Gelegenheit oder Informationen 5.4.3 Konkurrieren mit der Firma 5.5 Zivilrechtaufgaben von Obacht und von Fähigkeit 5.6 Hilfsmittel für Pflichtverletzung 5.7 Die Zukunft 6 Ausfälle 7 Sarbanes-Oxley Tat 8 Sehen Sie auch 9 Fußnoten 10 Externe Verbindungen

Klassifikation

Hauptartikel: Executivdirektor und non-executive Direktor

Direktoren werden traditionsgemäß in geteilt Executivdirektoren und non-executive Direktoren. Breit neigen Executivdirektoren, Personen zu sein, die ganztägig ihrer Rolle in Beziehung zu dem Management der Firma eingeweiht werden. Non-executive Direktoren neigen, „die Außenseiter“ zu sein, die innen für ihre Sachkenntnis, und eine unparteiischere Ansicht in Beziehung zu strategischen Entscheidungen zu verleihen geholt werden. Viele korporative Verbesserungen Ende der neunziger Jahre und frühen 2000s wurden auf die Zahl und die Rolle non-executive directorships innen erhöhen gerichtet Aktiengesellschaften im Glauben, daß eine unparteiische Ansicht wahrscheinlicher war, korporativen überfluß und Egos zurückzuhalten und die Wahrscheinlichkeit eines anderen Majors zu verringern korporativer Skandal. Diese Ansicht ist nicht neu; ähnliche Empfehlungen wurden vom Cadbury Ausschuß im Vereinigten Königreich 1992 gebildet.^[3]

In der Praxis neigen Executivdirektoren, Vorstandssitzungen aufgrund ihrer viel grösseren Vertrautheit mit der Firma und seinen internen Funktionen einfach zu beherrschen.

Einige Länder stufen auch Personen ein, die nicht wirklich Direktoren als auch nicht sind de facto Direktoren oder „Schatten“ Direktoren. A de facto Direktor ist eine Person, die nicht wirklich als Direktor ernannt wird, aber Taten, als ob sie waren (häufig, weil sie falsch glauben, daß sie richtig als Direktor ernannt worden sind). Ein „Schatten“ Direktor ist auch nicht ein Direktor an allen, aber sucht, die Richtung und das Management der Firma zu steuern, ohne als in der Lage seiend vorwärts sich zu setzen, so zu tun.^[4]

Geschichte

Die Entwicklung einer unterschiedlichen Direktion, zum der Firma zu handhaben ist zusätzlich und unbestimmt zugelassene Geschichte des überschusses aufgetreten. Bis das Ende des 19.jahrhunderts, scheint es, im Allgemeinen angenommen worden zu sein, daß die Generalversammlung (aller Aktionäre) das Oberste Organ der Firma war, und die Direktion war bloß ein Vertreter der Firma abhängig von der Steuerung der treffenden Aktionäre im allgemeinen.^[5]

Bis zum 1906 jedoch, Englisches Gericht des Anklangs hatte es deutlich in der Entscheidung von gemacht Automatisches Selbst-Reinigendes Filter-Syndikat Co V Cunningham [1906] 2 Ch 34 die die Abteilung von Energien zwischen dem Brett und der Bedeutung der Aktionäre im allgemeinen abgehangen nach dem Aufbau von Satzung und das, wo die Energien des Managements im Brett bekleidet wurden, die Generalversammlung könnte nicht ihre gesetzliche übung behinderen. Die Artikel wurden gehalten, um einen Vertrag festzusetzen, durch den die Mitglieder darin übereingestimmt hatten, daß „die Direktoren und die Direktoren alleine handhaben.“^[6]

Die neue Annäherung sicherte nicht sofortig Zustimmung, aber sie wurde durch indossiert Oberhaus in Quin u. Artens V Lachse [1909] Wechselstrom 442 und hat seit dem Generalakzept empfangen. Unter englischem Gesetz aufeinanderfolgende Versionen von Legen Sie A ver haben die Norm verstärkt, die, es sei denn die Direktoren zum Gesetz oder zu den Bestimmungen der Artikel konträr fungieren, die Energien des Leitens des Managements und der Angelegenheiten der Firma in ihnen bekleidet werden.

Die moderne Lehre wurde innen ausgedrückt Shaw u. der Sohn-(Salford) Ltd. V Shaw [1935] 2 KB 113 durch Greer LJ, wie folgt:

„Eine Firma ist ein Wesen, das gleich von seinen Aktionären und von seinen Direktoren eindeutig ist. Einige seiner Energien können, entsprechend seinen Artikeln, von den Direktoren ausgeübt werden, bestimmte andere Energien können für die treffenden Aktionäre reserviert im allgemeinen sein. Wenn Energien des Managements in den Direktoren bekleidet werden, sie und sie alleindose übung diese Energien. Die einzige Weise, in der der allgemeine Körper der Aktionäre die Machtausübung durch die Artikel in den Direktoren steuern kann, ist, indem sie die Artikel oder, wenn Gelegenheit unter den Artikeln entsteht, indem das Ablehnen, die Direktoren deren Tätigkeiten wiederzuwählen ändert, die sie mißbilligen. Sie können nicht selbst der Energien sich bemächtigen, die durch die Artikel in den Direktoren mehr bekleidet werden, als die Direktoren können der Energien sich bemächtigen, die durch die Artikel im allgemeinen Körper der Aktionäre bekleidet werden. „

Es ist erwähnt worden, daß diese Entwicklung im Gesetz ein wenig zu der Zeit überraschte, da die relevanten Bestimmungen in Tabelle A (während sie dann war), diese Annäherung zu widersprechen anstatt schienen sie zu indossieren.^[7]

Wahl und Abbau

In den meisten zugelassenen Systemen wird die Verabredung und der Abbau der Direktoren auf von den treffenden Aktionären im allgemeinen gewählt.^[8]

Direktoren können das Amt durch Resignation oder Tod auch niederlegen. In einigen zugelassenen Systemen können Direktoren durch eine Auflösung der restlichen Direktoren auch entfernt werden (in einigen Ländern, die sie „mit Ursache“ nur so tun können; in anderen ist die Energie uneingeschränkt).

Einige Jurisdiktionen ermöglichen auch die Direktion, Direktoren, irgendeinen zu ernennen, um eine freie Stelle, die auf Resignation oder Tod entsteht, oder als Hinzufügung zu den vorhandenen Direktoren zu füllen.

In der Praxis kann es ziemlich schwierig sein, einen Direktor durch eine treffende Auflösung im allgemeinen zu entfernen. In vielen zugelassenen Systemen hat der Direktor ein Recht, spezielle Nachricht jeder möglicher Auflösung zu empfangen, ihn zu entfernen;^[9] die Firma muß eine Kopie des Antrages an den Direktor häufig liefern, der normalerweise erlaubt wird, durch die Sitzung gehört zu werden.^[10] Der Direktor kann die Firma benötigen, alle mögliche Darstellungen zu verteilen, die er bilden möchte.^[11] Ausserdem erlaubt der Dienstvertrag des Direktors ihm normalerweise zum Ausgleich, wenn er entfernt wird, und kann ein großzügiges häufig mit einschließen „goldener Fallschirm„das auch als ein Abschreckungsmittel zum Abbau dient.

Machtausübung

Die übung durch die Direktion seiner Energien tritt normalerweise in den Sitzungen auf. Die meisten zugelassenen Systeme setzen voraus, daß genügende Nachricht gegeben werden muß allen Direktoren dieser Sitzungen und daß a Quorum muß anwesend sein, bevor irgendein Geschäft geleitet werden kann. Normalerweise ist eine Sitzung, die ohne die Nachricht abgehalten wird, die gegeben wird, noch gültig, solange alle Direktoren beachten, aber es hat stattgefunden, daß eine Störung, Nachricht zu geben die Auflösungen verneinen kann, die bei einer Sitzung geführt werden, als die überzeugende Beredsamkeit einer Minorität Direktoren konnte die Majorität überzeugt haben, ihren Verstand zu ändern und anders zu wählen.^[12]

In die meisten Zivilrecht Länder, die Energien des Brettes werden im Brett als Ganzes und nicht in den einzelnen Direktoren bekleidet.^[13] Jedoch in den Fällen kann ein einzelner Direktor ruhige Bindung die Firma durch seine Taten aufgrund sein Anscheinsvollmacht (sehen Sie auch: die Richtlinie innen Fall Turquands).

Aufgaben

Sehen Sie auch: Anvertraute Aufgaben

Weil Direktoren Steuerung und Management über der Firma, aber ausüben, den Firmen werden (in der Theorie mindestens) zugunsten gelaufen Aktionäre, erlegt das Gesetz strenge Aufgaben Direktoren in Beziehung zu der übung ihrer Aufgaben auf. Die Aufgaben erlegten nach Direktoren sind auf Treuhänder Aufgaben, ähnlich in der Natur denen, die das Gesetz denen in den ähnlichen Positionen des Vertrauens auferlegt: Mittel und Verwalter.

In Beziehung zu Aufgaben des Direktors im Allgemeinen, sollten zwei Punkte gemerkt werden:

1. die Aufgaben der Direktoren sind mehrere (im Vergleich mit der übung durch die Direktoren ihrer Energien, die gemeinsam erfolgt werden müssen); und
2. die Aufgaben werden der Firma selbst und nicht jedem möglichem anderen Wesen verdankt.^[14] Dieses bedeutet nicht, daß Direktoren nie in einem anvertrauten Verhältnis zu den einzelnen Aktionären stehen können; sie können hervorquellen haben solch eine Aufgabe in bestimmten Umständen.^[15]

Innen fungieren ehrlich

Direktoren müssen ehrlich und innen fungieren ehrlich. Der Test ist ein subjektive one-the Direktoren muß in fungieren „guter Glaube in was sie betrachten-nicht, was das Gericht kann, betrachten-ist in den Interessen der Firma… „^[16] Von, jedoch können die Direktoren noch gehalten werden, in dieser Aufgabe ausgefallen zu sein, der sie verweisen nicht können ihren Verstand auf die Frage ob tatsächlich eine Verhandlung in den besten Interessen der Firma war.^[17]

Schwierige Fragen können entstehen, wenn sie zuviel die Firma im Auszug behandeln. Z.B. kann es zugunsten eines Konzerns als Ganzes sein, damit eine Firma den Schulden einer „Schwester“ Firma garantiert,^[18] obwohl es keinen scheinbaren „Nutzen“ zur Firma gibt, welche die Garantie gibt. Ähnlich begrifflich mindestens, gibt es keinen Nutzen zu einer Firma in zurückgehenden Profiten zu den Aktionären über Dividende. Jedoch die pragmatischere Annäherung veranschaulicht im australischen Fall von Mühlen der Mühlev (1938) 60 CLR 150 herscht normalerweise vor:

„[Direktoren sind], erfordert nicht durch das Gesetz, um in einer unwirklichen Region des abgetrennten Altruismus zu leben und in der vagen Stimmung der idealen Abstraktion von den offenkundigen Tatsachen zu fungieren, die zum Verstand jedes ehrlichen und intelligenten Mannes anwesend sein müssen, wenn er ausübt seine Energien als Direktor.“

„Korrekter Zweck“

Direktoren müssen ihre Energien zu einem korrekten Zweck ausüben. Während in vielen Fällen ein unsachgemäßer Zweck bereitwillig offensichtlich ist, wie ein Direktor, der schaut, um sein oder eigenes Nest mit Federn zu versehen oder eine günstige Möglichkeit der Geldanlage zu einem Verwandten umzuleiten, beziehen solche Brüche normalerweise einen Bruch der Aufgabe des Direktors mit ein, um gutgläubig zu fungieren. Grössere Schwierigkeiten entstehen, wo der Direktor, beim gutgläubig fungieren, einen Zweck dient, der nicht durch das Gesetz als korrekt angesehen wird.

Die Samen- Berechtigung in Beziehung zu, welchen Mengen zu einem korrekten Zweck ist Geheimer Rat Entscheidung von Howard Smith Ltd. V Ampol Ltd. [1974] Wechselstrom 832. Der Fall betraf die Energie der Direktoren, neues herauszugeben Anteile.^[19] Es wurde behauptet, daß die Direktoren viele neue Anteile lediglich herausgegeben hatten, um einen bestimmten Aktionär seine wählende Majorität zu berauben. Ein Argument, daß die Energie, Anteile herauszugeben nur richtig ausgeübt werden könnte, um neues Kapital anzuheben, wurde als auch Enge und sie wurde gehalten, daß es eine korrekte übung der Energien des Direktors, Anteile zu einer größeren Firma herauszugeben, um die finanzielle Stabilität der Firma sicherzustellen sein würde, oder als Teil einer Vereinbarung, die Mineralgewinnungsrechte auszunutzen zurückgewiesen, die von der Firma besessen wurden.^[20] Wenn so, würde die bloße Tatsache, daß ein beiläufiges Resultat war (selbst wenn es eine gewünschte Konsequenz war), daß ein Aktionär seine Majorität verlor, oder ein übernahmeangebot wurde besiegt, dieses nicht selbst die Anteilausgabe unsachgemäß bilden. Aber, wenn der alleinige Zweck war, eine wählende Majorität zu zerstören, oder blockieren Sie ein übernahmeangebot, das ein unsachgemäßer Zweck sein würde.

Nicht alle Jurisdiktionen erkannten die Aufgabe „des korrekten Zweckes“ als getrennt von der „guter Glaube“ Aufgabe jedoch.^[21]

„Unfettered Diskretion“

Direktoren können nicht, ohne die Zustimmung der Firma, ihr zu fesseln Diskretion in Beziehung zu der übung ihrer Energien und kann nicht sich binden, um in einer bestimmten Weise bei den zukünftigen Vorstandssitzungen zu wählen.^[22] Dieses ist so, selbst wenn es kein unsachgemäßes Motiv oder Zweck gibt, und kein persönlicher Vorteil zum Direktor.

Dieses bedeutet nicht jedoch daß das Brett nicht der Firma zustimmen kann, die an einem Vertrag teilnimmt, der die Firma an einen bestimmten Kurs bindet, selbst wenn bestimmte Tätigkeiten in diesem Kurs weitere Bretzustimmung erfordern. Des gesprungenen Firma Remains, aber die Direktoren behalten die Diskretion zur Stimme gegen das Ergreifen der zukünftigen Maßnahmen (obgleich der einen Bruch durch die Firma von mit einbeziehen kann Vertrag daß das Brett vorher genehmigt).

„Konflikt der Aufgabe und des Interesses“

Als Treuhänder können die Direktoren möglicherweise nicht in eine Position sich einsetzen, in der ihre Interessen und Aufgaben mit den Aufgaben widersprechen, die sie der Firma verdanken. Das Gesetz nimmt die Ansicht, daß guter Glaube nicht nur erfolgt werden muß, aber muß offenkundig gesehen werden getan zu werden und patrouilliert eifrig die Führung der Direktoren in dieser Hinsicht; und erlaubt nicht Direktoren, zu entgehen Verbindlichkeit indem das Erklären, daß seine Entscheidung tatsächlich gut begründet war. Traditionsgemäß hat das Gesetz Konflikte der Aufgabe und des Interesses in drei Unterkategorien geteilt.

Verhandlungen mit der Firma

Durch Definition in der ein Direktor an einer Verhandlung mit einer Firma teilnimmt, es einen Konflikt zwischen dem Interesse des Direktors (für aus der Verhandlung heraus gut tun) und seiner Aufgabe zur Firma gibt (, daß die Firma soviel wie, sie erhält sicherzustellen kann aus der Verhandlung heraus). Diese Richtlinie wird so ausschließlich erzwungen, das, wo glätten Interessenkonflikt oder Konflikt der Aufgabe ist, die Direktoren kann gezwungen werden, um alle persönlichen Gewinne auszuspeien lediglich hypothetisch, die aus ihm entstehen. In Aberdeen Relais V Blaikie (1854) 1 Macq HL 461 Lord Cranworth in seinem Urteil das angegeben:

„Eine Körperschaft kann nach Mitteln nur verfahren, und es ist selbstverständlich die Aufgabe jener Mittel, so, zum als gut zu dienen, um die Interessen der Korporation zu fördern deren Angelegenheiten sie leiten. Solche Mittel haben Aufgaben zur Entladung einer anvertrauten Natur in Richtung zu ihrer Direktion. Und es ist eine Richtlinie der Universalanwendung, die niemand, zu entladen Aufgaben habend solche, an den Verpflichtungen werden teilnehmen lassen, in denen er hat, oder kann haben, ein persönliches Interesse Widersprechen oder das vielleicht widersprechen kann, mit den Interessen von denen, die er gesprungen wird, um zu schützen… Ist so ausschließlich diese Grundregel, die diese Nr.frage befolgt wird, wird gewährt, hinsichtlich der Gerechtigkeit oder des Unfairness des Vertrages angehoben zu werden, der in… „eingetragen ist (Hauptgewicht hinzugefügt)

Jedoch in vielen Jurisdiktionen werden die Mitglieder der Firma die Erlaubnis gehabt, um Verhandlungen zu bestätigen, die anders regelwidrig von dieser Grundregel fallen würden. Es wird auch groß in den meisten Jurisdiktionen angenommen, daß diese Grundregel zu in der Beschaffenheit der Firma geabschafft werden fähig sein sollte.

In vielen Ländern gibt es auch eine gesetzliche Aufgabe, zum von Interessen in Beziehung zu allen möglichen Verhandlungen zu erklären, und der Direktor kann für das Nicht können verurteilt werden Freigabe bilden.^[23]

Gebrauch von Betriebsvermögen, Gelegenheit oder Informationen

Direktoren dürfen nicht, ohne die informierte Zustimmung der Firma, Gebrauch für ihre Selbst Profit die Betriebsvermögen, Gelegenheiten oder Informationen. Dieses Verbot ist viel weniger flexibel als das Verbot gegen die Verhandlungen mit der Firma, und Versuche, sie zu verhindern Bestimmungen in den Artikeln verwendend haben begrenzten Erfolg getroffen.

In Königliche (Hastings) Ltd. V Gulliver [1942] Alle ÄH 378 das Oberhaus, wenn, unterstützend, was als ein insgesamt unmeritorious Anspruch von den Aktionären angesehen wurde,^[24] gehalten dem:

„(i), daß, was die Direktoren, so mit den Angelegenheiten der Firma zusammenhing, daß es richtig gesagt werden kann, im Verlauf ihres Managements und in der Anwendung ihrer Gelegenheiten und speziellen Wissens als Direktoren getan worden zu sein; und (ii) daß, was sie ergeben Profit zu selbst. „

Und dementsprechend, wurden die Direktoren angefordert, die Profite auszuspeien, daß sie bildeten und die Aktionäre ihren Windschlag empfingen.

Die Entscheidung ist in einigen folgenden Fällen gefolgt worden,^[25] und wird jetzt als vereinbartes Gesetz betrachtet.

Konkurrieren mit der Firma

Direktoren können nicht direkt mit der Firma ohne einen Interessenkonflikt das Entstehen offenbar konkurrieren. Ähnlich sollten sie nicht als Direktoren der konkurrierenden Firmen dienen, da ihre Aufgaben zu jeder Firma dann mit einander widersprechen würden.

Zivilrechtaufgaben von Obacht und von Fähigkeit

Traditionsgemäß ist das Niveau von Obacht und die Fähigkeit, die von einem Direktor demonstriert werden muß, groß mit Bezug auf den non-executive Direktor gestaltet worden. In Restadt-gerechte Feuerversicherung Co [1925] Ch 407, wurde er in den lediglich subjektiven Bezeichnungen ausgedrückt, in denen das Gericht das hielt:

„ein Direktor braucht, nicht in der Leistung seiner Aufgaben ein grösseren Grad Fähigkeit, als auszustellen von einer Person von angemessen erwartet werden kann seins Wissen und Erfahrung. „(Hauptgewicht hinzugefügt)

Jedoch basierte diese Entscheidung fest in den älteren Begriffen (sehen Sie oben), daß zu der Zeit vorgeherscht hinsichtlich des Modus der korporativen Beschlußfassung und in der wirkungsvollen, Steuerung, die in den Aktionären liegt; wenn sie wählten und einen inkompetenten Entscheidungstreffer dulden, sollten sie nicht die Entschädigung haben, zum sich zu beschweren.

Jedoch hat eine modernere Annäherung seit dem sich und innen entwickelt Dorchester Finanzierung Co V Stebbing [1989] BCLC 498 das Gericht hielt daß die Richtlinie innen Gerechtes Feuer bezogen nur auf Fähigkeit und nicht auf Gewissenhaftigkeit. In Bezug auf Gewissenhaftigkeit was angefordert wurde, war:

„solche Obacht wie ein gewöhnlicher Mann konnte erwartet werden, um in eigenem Namen zu nehmen.“

Dieses war ein subjektiver und objektiver Verdoppelungtest, und einer absichtlich geworfen an einem hochgradigem.

Vor kurzem, ist es vorgeschlagen worden, daß die Tests der Fähigkeit und die Gewissenhaftigkeit objektiv und subjektiv festgesetzt werden sollten; im Vereinigten Königreich die gesetzlichen Vorschriften in bezug auf sind Aufgaben der Direktoren im neuen Gesellschaftsrecht 2006 sind auf dieser Grundlage kodifiziert worden.^[26] Vor kurzem, ist es vorgeschlagen worden, daß die Tests der Fähigkeit und die Gewissenhaftigkeit im Vereinigten Königreich objektiv und subjektiv und festgesetzt werden sollten die gesetzlichen Vorschriften im neuen Gesellschaftsrecht 2006 reflektieren Sie dieses.^[26]

Hilfsmittel für Pflichtverletzung

In den meisten Jurisdiktionen stellt das Gesetz für eine Vielzahl der Hilfsmittel im Falle eines Bruches von den Direktoren ihrer Aufgaben zur Verfügung:

1. Injunktion oder Erklärung
2. Beschädigungen oder Ausgleich
3. Wiederherstellung der Eigenschaft der Firma
4. Annullierung vom relevanten Vertrag
5. Konto von Profiten
6. zusammenfassende Entlassung

Die Zukunft

Historisch sind Aufgaben der Direktoren fast ausschließlich der Firma und seinen Mitgliedern verdankt worden, und das Brett wurde erwartet, seine Energien für auszuüben Vermögensvorteil von der Firma. Jedoch, vor kurzem es hat Versuche „erweichen“ die Position und zur Verfügung stellen für mehr Bereich für Direktoren zur Tat als gute korporative Bürger gegeben. Z.B. im Vereinigten Königreich, Gesellschaftsrecht 2006, nicht schon in der Kraft, erfordert einen Direktor einer BRITISCHEN Firma „, den Erfolg der Firma zugunsten seiner Mitglieder als Ganzes zu fördern“, aber legt sechs Faktoren dar, zu denen ein Direktor Respekt haben muß, wenn er die Aufgabe erfüllt, um Erfolg zu fördern. Diese sind:

• die wahrscheinlichen Konsequenzen irgendeiner Entscheidung langfristig
• die Interessen der Angestellten der Firma
• die Notwendigkeit, die Verhältnisse Geschäft der Firma zu den Lieferanten, zu den Kunden und zu anderen zu fördern
• die Auswirkung der Betriebe der Firma auf die Gemeinschaft und das Klima
• die Erwünschtheit der Firma, die ein Renommee für hohe Standards der Geschäft Führung beibehält und
• die Notwendigkeit, ziemlich wie zwischen Mitgliedern einer Firma zu fungieren

Dieses stellt eine beträchtliche Abfahrt vom traditionellen Begriff dar, daß Aufgaben der Direktoren nur der Firma verdankt werden. Vorher im Vereinigten Königreich, unter Gesellschaftsrecht 1985, waren Schutze für Nichtmitglied Verwahrer beträchtlich begrenzt (sehen Sie z.B. s.309, das Direktoren ermöglichten, die Interessen der Angestellter in Betracht zu ziehen, aber das von den Aktionären und nicht von den Angestellten selbst nur erzwungen werden könnte. Die änderungen sind folglich das Thema von etwas Kritik gewesen. [1]

Ausfälle

Während die Primärverantwortlichkeit der Bretter, sicherzustellen ist, daß das Management der Korporation seinen Job richtig durchführt, dieses wirklich kann zu erzielen schwierig in der Praxis sein. In einer Anzahl von „korporativen Skandalen“ der neunziger Jahre, ist eine bemerkenswerte Eigenschaft, die in den folgenden Untersuchungen aufgedeckt wird, daß Bretter nicht die Tätigkeiten der Manager, daß sie anstellten und den zutreffenden finanziellen Zustand der Korporation berücksichtigten. Eine Anzahl von Faktoren kann in diese Tendenz mit einbezogen werden:

• Die meisten Bretter bauen groß auf Management, um Informationen sie zu berichten und so erlauben Management, die gewünschte „Drehbeschleunigung“ auf Informationen zu setzen, oder sogar verbergen oder liegen über den zutreffenden Zustand einer Firma.
• Direktionen sind Teilzeitkörper, deren Mitglieder nur gelegentlich treffen und möglicherweise nicht besonders gut sich kennen können. Dieses unfamiliarity kann es schwierig bilden, damit Brettmitglieder Management fragen.
• CEOs neigen Sie, ziemlich starke Beschaffenheiten zu sein. In einigen Fällen werden CEOs von der Ausübung zu vielen Einflusses über dem Brett der Firma beschuldigt.
• Direktoren können möglicherweise nicht die Zeit oder die Fähigkeiten erfordern lassen, die Details des Firmenkundengeschäftes zu verstehen und Management erlauben, Probleme undeutlich zu machen.
• Die gleichen Direktoren, die den anwesenden CEO ernannten, beaufsichtigen seine oder Leistung. Dieses bildet es schwierig, damit einige Direktoren sachlich die Leistung des CEOs auswerten.
• Direktoren fühlen häufig, daß ein Urteil eines Managers, einer besonders wer gut in der Vergangenheit durchgeführt hat, respektiert werden sollte. Dieses kann durchaus gesetzmaßige, aber Haltungen Probleme sein, wenn das Urteil des Managers in der Tat defekt ist.
• Alles oben genannte kann zu einer Kultur „des Schaukelns des Bootes“ nicht bei den Vorstandssitzungen beitragen.

Wegen dieses die Rolle der Bretter innen Unternehmensführungund wie man ihre Aufsichtfähigkeit, ist überprüft worden sorgfältig in den letzten Jahren und neue Gesetzgebung in einer Zahl von Jurisdiktionen und von erhöhten Fokus auf dem Thema von den Brettern selbst, hat gesehen die änderungen verbessert, die am Versuch eingeführt werden und verbessert ihre Leistung.

Sarbanes-Oxley Tat

In Vereinigte Staaten, Sarbanes-Oxley Tat (SOX) hat neue Standards von Verantwortlichkeit auf der Direktion für US vorgestellt Firmen oder Firmen verzeichneten auf US Börsen. Unter den Tat Mitgliedern der Brettgefahr großen Geldstrafen und der Gefängnissätze im Falle der Buchhaltungverbrechen. Interne Steuerung jetzt ist die direkte Verantwortlichkeit der Direktoren. Dies heißt, daß die beträchtliche Majorität der Aktiengesellschaften jetzt interne Revisoren angestellt haben, um sicherzugehen, daß die Firma die höchsten Standards der internen Kontrollen befolgt. Zusätzlich werden diese internen Revisoren durch Gesetz angefordert, direkt den Kontrollausschuß zu berichten. Diese Gruppe besteht aus Direktion Mitglieder, in denen mehr als Hälfte der Mitglieder außerhalb der Firma sind und eins jener Mitglieder außerhalb der Firma ein Buchhaltungexperte ist.

Sehen Sie auch

• Agenturkosten
• Executivausgleich
• Sagen auf Bezahlung

• Wechselnder Direktor
• Stuhl (Beamter)
• Firma (Gesetz)
• Korporation
• Unternehmensführung
• Korporative Titel
• Executivdirektor
• Finanzdirektor
• Geschäftsführender Geschäftsführer
• Non-executive Direktor
• Vorstand

Fußnoten

Externe Verbindungen

• Institut von Direktoren Web site
• Anleitung auf Aufgaben des Direktors (Zitrone u. Co)
• CEO Auswertungsbogen (Sitzungssaal-Metriken)

V • d • e Korporative Titel Titel Administrativer hauptsächlichoffizier  · Hauptanalytics Offizier  · Hauptführung Offizier  · Hauptbefolgungoffizier  · Hauptkommunikationen Offizier  · Hauptdatenoffizier  · Generaldirektor  · Finanzleiter  · Hauptinformationsingenieur  · Hauptinformationen Sicherheitsbeamter  · Hauptwissen Offizier  · Haupterlernenoffizier  · Zugelassener hauptsächlichoffizier  · Hauptmarketing-Offizier  · Hauptnetzwerkanschlußoffizier  · Funktionierender Hauptoffizier  · Hauptbeschaffung Offizier  · Hauptgefahr Offizier  · Hauptwissenschaft Offizier  · Hauptstrategie Offizier  · Technischer hauptsächlichoffizier  · Visionärer hauptsächlichoffizier Sehen Sie auch Direktion  · Vorstandsvorsitzend  · Unternehmensführung  · Kreativer Direktor  · Executivausgleich  · Executivdirektor  · Treuhänder  · Allgemeine Ratschläge  · Managementmannschaft  · Geschäftsführender Geschäftsführer  · Non-executive Direktor  · Eckbüro